№ 12-219/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 26 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.,
с участием заявителя Русина М.В.,
при секретаре Кузьминой Е.В.
рассмотрев жалобу Русина МВ, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска В от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Русин МВ обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска В от 00.00.00 г. , согласно которого он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Русин МВ просит отменить указанное постановление, поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствования, сотрудники ДПС оказывали психологическое давление на заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд формально рассмотрел дела, не проверив доводы заявителя.
В судебном заседании Русин МВ требования жалобы поддержал в полном объеме.
Как следует из исследованных материалов, 00.00.00 г. , в 22 часа 30 минут на пр. N г. Красноярска, Русин МВ управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В своих показаниях свидетель Ф подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 00.00.00 г. , и пояснил, что на пр. N г. Красноярска был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Русина МВ, у которого были выявлены признаки опьянения. В присутствии понятых Русин МВ проходить освидетельствование при помощи средства Alert и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Какого либо давления со стороны сотрудников ДПС на Русина МВ не оказывалось, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона.
Вина Русина МВ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, согласно которого, 00.00.00 г. , в 22 часа 30 минут на пр. N г. Красноярска, Русин МВ управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется собственноручная запись Русина МВ: «В КНД не поеду»;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для чего явились нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;
-протоколом задержания транспортного средства;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол содержит собственноручную запись Русина МВ пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь».
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Русин МВ от прохождения освидетельствования отказался;
-рапортом сотрудника ДПС, согласно которого 00.00.00 г. на пр. N г. Красноярска был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением Русина МВ, у которого были выявлены признаки опьянения. В присутствии понятых Русин МВ проходить освидетельствование при помощи средства Alert и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
-объяснениями понятого К, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 00.00.00 г. на пр. N г. Красноярска сотрудники ДПС привлекли его в качестве понятого, в его присутствии водитель Русин МВ проходить медицинское освидетельствование отказался.
-аналогичными объяснениями понятого Середнего АА.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т пояснил, что Русин является его другом 00.00.00 г. он вместе с Русиным на автомобиле Русина двигались по ул. N. Русин находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя от него не было. После пересечения с ул. N их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Русин сел в автомобиль сотрудников ДПС. Спустя некоторое время Русин вернулся и сказал, что он поедет в КНД на освидетельствование. Он пошел домой.
Суд не доверяет показаниям Т, т.к. в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении Т не значится, в рассмотрении дела об административном правонарушении Т не участвовал. По мнению суда, находясь в дружеских отношениях с Русиным Т дает показания продиктованные желанием помочь Русину избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Доказательства вины Русина были исследованы при рассмотрении дела, являются достоверными и допустимыми, в связи с чем, доводы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд формально рассмотрел дело, не проверив доводы Русина МВ, суд находит несостоятельными.
Доводы заявителя Русина МВ о том, что он не отказывался проходить освидетельствование на состояние опьянения, суд считает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными доказательствами, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования, которые содержат собственноручные записи Русина МВ об отказе пройти освидетельствование, заявителем не оспаривается факт того, что им выполнены эти записи.
Доводы заявителя Русина МВ о том, что он был остановлен на ул. N, что сотрудники ДПС оказывали на него психологическое давление суд считает надуманными, воспринимает их как способ избежать ответственности, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами. Суд принимает во внимание, что в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние опьянения Русин МВ не указывал о давлении со стороны сотрудников ДПС, с жалобой на действия сотрудников ДПС в правоохранительные органы не обращался.
Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Русиным МВ административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств личности правонарушителя, принято решение о назначении Русину МВ наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и 6 месяцев.
Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № № в Центральном районе г. Красноярска в отношении Русина МВ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска В от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении в отношении Русина МВ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Русина МВ без удовлетворения.
Судья С.Г. Шаравин