РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 26 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев жалобу Сергеевой Е.В. в интересах Ходкиной ЮА постановление мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 28.02.2011. по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
09.03.2011. Сергеевой Е.В. в интересах Ходкиной Ю.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района от 28.02.2011., согласно которому Ходкина привлечена к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Заявитель просит отменить указанное постановление, т.к. Ходкина автомобилем не управляла, а только пересела на руль, мировым судьей сделаны выводы несоответствующие требованиям КоАП РФ.
В судебное заседание Ходкина Ю.А. не явилась о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об уважительности причин суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ходкиной Ю.А.
В судебном представитель Ходкиной Ю.А.- Сергеевой Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Как следует из исследованных материалов Ходкина 30.01.2011. при управлении автомобилем, с признаками алкогольного опьянения. Однако пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование Ходкина отказалась.
Суд находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Ходкиной административного правонарушения, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вина Ходкиной подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств, личности правонарушителя, принято решение о назначении Ходкиной наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Доводы о том, что доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ и являются недопустимыми, суд расценивает критически. Как следует из протоколов освидетельствования на состояние опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, основанием для направления Ходкиной на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения – запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Согласно акту освидетельствования Ходкина от прохождения освидетельствования отказалась. В связи с чем Ходкина была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последняя отказалась, какие-либо замечания к составлению, либо несогласие с действиями сотрудников милиции у Ходкиной отсутствовали. Отказ Ходкина от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается объяснениями Г., М., из которых следует, что в их присутствии Ходкина отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказалась от подписи в составленных протоколах.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными доказательствами, составлялись в присутствии Ходкиной, какие-либо замечания у последней отсутствовали. Оснований для оговора Ходкиной, судом не установлено.
Доводы, заявленные представителем Сергеевой Е.В., о том, что Ходкина не могла управлять транспортным средством, поскольку транспортное средство было задержано сотрудниками при освидетельствовании ВА. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Г. /, рапортом С., показаниями К., из которых следует, что автомобиль был остановлен сотрудниками, т.к. управлялся нетрезвым водителем 31.01.2011. При составлении необходимых протоколов в отношении водителя, Ходкина являясь собственником автомобиля пересела за руль, пыталась скрыться и была задержана. Таким образом автомобиль под управлением Ходкиной осуществлял движение под ее управлением. После задержания установлено, что у Ходкиной имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование, от которого она отказалась, а также Ходкина отказалась пройти медосвидетельствование.
Нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, при составлении протоколов об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, судом не установлено, поскольку у сотрудников милиции имелись законные основания для проведения освидетельствования Ходкиной на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, протоколы и акты составлены в присутствии Ходкиной, понятых, какие-либо замечания к составлению у присутствовавших лиц отсутствовали.
Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска в отношении Ходкина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 28.02.2011. по делу об административном правонарушении в отношении Ходкиной ЮА о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Сергеевой Е.В. в интересах Ходкиной Ю.А. – без удовлетворения.
Судья