П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Красноярск 27 апреля 2010 года Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев протокол об административном правонарушении от 12.04.2010. о привлечении П к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: В период с 10.02.2010. по 22.02.2010. по заявлению жителей общежития и на основании распоряжений от 08.02.2010., от 16.02.2010. проведены внеплановые мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечению их нарушений, в здании жилого назначения, принадлежащем П на праве собственности, и установлены нарушения требований пожарной безопасности: - на шестом этаже здания выполнена непроектная перегородка, разъединяющая соседние секции /п. 4.3 СНиП 21-01-97*/; - помещения электрощитовой не отделены от основных помещений здания противопожарными дверями с пределом огнестойкости EI-30 /п. 5.14, п. 7.4 СНиП 21-01-97*/; - этажи здания не оборудованы поэтажными дверями, отделяющими лестничные клетки от общих коридоров /п. 4 ст. 4, п. 19 ст. 88 ФЗ РФ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»/; - здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией /п. 10 АСП 5.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»/; - здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствующего типа /таблица 2 СП 3.13130.2009. «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»/; - места соединения электропроводов выполнены в виде скруток в холе первого этажа /ч. 13 ст. 82 ФЗ РФ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ/; - ширина дверных проемов на путях эвакуации выполнена менее 1,2 м /ч. 4 ст. 53 ФЗ РФ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.16 СНиП 21-01-97*/; - на третьем этаже здания, на пролете лестничного марша установлена металлическая дверь /п. 4ст. 4 ФЗ РФ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 53 ППБ 01-03/. Выслушав в судебном заседании законного представителя Бехтереву ТД, признавшего, что частичные нарушения были допущены при эксплуатации здания, однако в настоящее время они устранены, нарушения выразившиеся в выполнении непроектной перегородки, необородования здания поэтажными дверями, неоснащения здания пожарной сигнализацией не предусмотрены проектом здания 1975 г. постройки, в связи с чем в отношении указанного здания не может применяться ФЗ РФ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008. Кроме того, осмотр помещений проводился с неуполномоченным представителем. При этом требования ПББ установленные для общежитий, не могут распространяться на здание т.к. здание является многоквартирным жилым домом. Исследовав материалы административного производства, суд полагает, что вина юридического лица в совершении правонарушения установлена и нашла свое подтверждение. В соответствии со ст. 37 Федерального Закона РФ от 21.12.1994. №69- ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Под пожарной безопасностью, являющейся составной частью общественной безопасности в соответствии со ст.1 Федерального Закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров. Вина П в совершении административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.02.2010., заключением эксперта от 22.03.2010. согласно которому в жилом здании не обеспечивается требуемый уровень пожарной безопасности, распоряжение № 40 от 08. 02.2010., распоряжением № 46 от 16.02.2010., согласно поручено проведение внеплановых выездной и документарной проверок соблюдения требований пожарной безопасности актом проверки № 40, рапортом от 16.02.2010., актом проверки № 46 от 22.02.2010., протоколом осмотра помещений от 04.03.2010. и фототаблицами к нему, приказом № 8 о продлении полномочий СВ – протоколом об административном правонарушении от 12.04.2010. Судом установлено наличие нарушений требований ППБ, что фактически не отрицается представителем правонарушителя, выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, могут явиться причиной возникновения возгорания, создают условия для распространения пожара и препятствия для безопасной эвакуации людей из помещений, могут привести к человеческим жертвам и причинению крупного ущерба. Доводы представителя Бехтеревой ТД о том, что протокол осмотра составлен с нарушением требований КОАП РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку осмотр проводился с участием понятых и представителя ЮН, какие-либо заявления о том, что указанное лицо не может осуществлять функции представителя П при проведении осмотра, а также замечания к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, отсутствуют. Также не нашли подтверждения в судебном заседании доводы представителя о том, что здание является многоквартирным домом. Тем самым, П совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает, что П ранее к административной ответственности не привлекалось, выявленные нарушения ППБ устранены частично. Вместе с тем, суд, учитывая назначение здания и проживание в нем людей, полагает, что отсутствуют основания приостановления деятельности здания путем опечатывания распределительного электрощита и входных дверей здания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ П О С Т А Н О В И Л: Признать П виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 /двадцати тысяч/ рублей. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска. Судья