№ 5-150/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Красноярск «5» июля 2010 года Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В. С участием Фадейкина Д.М. Потерпевшего Б. при секретаре Савиной Т.В. рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Фадейкина Д.М., Установил: 29 марта 2010 года в 18-20 часов Фадейкин Д.М. на ул.К.Маркса, управляя транспортным средством автомобилем, в нарушение п.14.1 ПДД допустил наезд на пешехода Б., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Определением от 28.05.2010 года начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску материалы в отношении Фадейкина Д.М. переданы в суд для применения мер воздействия в виде лишения права управления транспортным средством. В судебном заседании Фадейкин Д.М. не согласился с протоколом о привлечении его к административной ответственности, показал, что двигался по ул.К.Маркса часов в направлении БКЗ по крайнему левому ряду со скоростью около 40 км/час. Поскольку в правом от него ряду стояли автобусы и другие транспортные средства, для него стало неожиданностью, когда уже за пешеходным переходом из-за транспортного средства быстрым шагом появился мужчина, который разговаривал по сотовому телефону и смотрел в противоположную сторону. Он не успел затормозить и произошел наезд. Не согласен с тем, что пешеход переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Потерпевший Б., суду показал, что 29 марта 2010 года в вечернее время переходил ул.К.Маркса по не регулируемому пешеходному переходу, первых два ряда транспортных средств остановились, пропуская его, он подошел к разделительной полосе и стал смотреть налево, откуда было направление движения транспортных средств, желая сесть на автобус, когда внезапно слева на его ногу наехал автомобиль, его откинуло и он упал на некотором расстоянии от места, где переходил дорогу. Ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести. В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по дел о безопасности дорожного движения ( в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью) не может быть вынесено по истечению года со дня совершения правонарушения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ст.4.5 ПДД на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. В силу ст.4.6 ПДД пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения. Вина Фадейкина Д.М. подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами, схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, актом медицинского освидетельствования, заключением медицинской экспертизы, согласно которому Б. причинен вред здоровью средней степени тяжести. Суд полагает, что факт причинения Б. вреда здоровью средней степени тяжести и наличие причинной связи между нарушением Фадейкиным Д.М. п.14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего установлен в судебном заседании совокупностью собранных доказательств. Так суд критически оценивает доводы Фадейкина Д.М., что он не видел пешехода из-за движущегося справа от него транспортного средства, поскольку из действий пешехода Б., переходившего проезжую часть суд делает вывод, что транспортные средства справа от движения Фадейкина Д.М. остановились, чтобы пропустить Б. Разное указание Фадейкиным Д.М. и Б. места перехода проезжей части: Б. – на расстоянии 6,7 м от левого края проезжей части, на расстоянии 3,9 м от угла д.14 «а» по ул.К.Маркса, Фадейкиным Д.М. – на расстоянии 6,7 м от левого края проезжей части и на расстоянии 5,9 м. от угла д.14 «а» по ул.К.Маркса существенно не влияет на действия водителя. Даже предположив, что пешеходом были нарушены требования п.4.3, 4.6 ПДД, обязывающие пешеходов пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, по линии тротуаров и обязывающие пешехода, не успевшего закончить переход, остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, водитель осуществлял движение, избрав для своего транспортного средства скорость, не позволяющую контролировать дорожную ситуацию. Суд полагает необходимым критически относиться к заключению эксперта эксперта Г. от 14.04.2010 года, согласно которому водитель Фадейкин Д.М. при указанных обстоятельствах, с технической точки зрения, не располагал технической возможностью предотвращения данного наезда на пешехода. К доводам Фадейкина Д.М., что пешеход Б. возник перед автомобилем внезапно, из-за находящегося рядом автомобиля, поэтому он не мог видеть его действий, суд относится критически, что говорит о том, что водитель Фадейкин А.В. при управлении транспортным средством вблизи нерегулируемого пешеходного перехода избрал скорость движения своего транспортного средства, не позволяющую контролировать движение на дороге, а мог и должен был предвидеть возможность таких действий пешехода. Суд полагает возможным рассмотреть протокол в отношении лица по существу без возвращения административному органу с учетом неверно указанных анкетных данных Фадейкина Д.А., поскольку обстоятельства и факт событий Фадейкиным Д.М. не оспариваются. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что сведений о привлечении Фадейкина Д.М. к административной ответственности не имеется, работает, характеризуется положительно, а также с учетом мнения потерпевшего, суд полагает возможным определить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Фадейкина Д.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии через суд Центрального района г.Красноярска. Судья Г.В.Агапова