П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 11 октября 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев протокол об административном правонарушении от 29.09.2010. о привлечении КРАВЦОВОЙ ТА, к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кравцова привлекается к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака. Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.09.2010. в 03.08.2010. в 10-00 час. в торговом павильоне Кравцова ТА осуществляет реализацию сотовых телефонов и аксессуаров к ним, проведена проверка предприятия торговли, в ходе которой Кравцовой произведена реализация сотового телефона «Нокиа», без лицензионного соглашения с правообладателями торговой марки «Нокиа», также обнаружено и изъято 64 сотовых телефонов различных марок, представленных для реализации в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателями торговых марок.

В судебное заседание Кравцова ТА не явилась о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, суд выслушав мнение защитника Рукосуевой ЕВ, полагает возможным рассмотреть протокол в отсутствие Кравцовой ТА.

Выслушав мнение защитника Рукосуевой ЕВ, исследовав представленные материалы суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кравцовой подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно объяснений Кравцовой ТА она осуществляет реализацию сотовых телефонов и аксессуаров к ним в торговом павильоне с 04.08.2010. Сотовые телефоны для реализации привозит ее муж Ц, какие-либо правоустанавливающие документы на товар отсутствуют. Он /Кравцова/ знает, что телефоны являются контрафактными и за продажу контрафактного товара имеется административная ответственность.

На основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979) товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе и в Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 - 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее - товары) юридических или физических лиц.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (далее - регистрация) в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом. Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

Суд полагает, что представленные доказательства являются недостаточными и получены с нарушением требований закона. Так акт проверки предприятия торговли содержит не удостоверенные дополнения в части марки приобретенного сотового телефона «Нокиа», акт осмотра помещений и протокол изъятия, согласно которым произведено изъятие сотовых телефонов из торгового павильона не содержат описания индивидуальных идентифицирующих признаков изъятых сотовых телефонов, их общего количества.

Из заключения эксперта МЕ от 24.08.2010. невозможно сделать вывод о том, в каком количестве были представлены сотовые телефоны для проведения экспертизы /согласно определению от 06.08.2010. для проведения экспертизы представлено 25 сотовых телефонов, изъятых согласно протоколу изъятия и 39 сотовых телефонов, изъятых согласно протоколу осмотра, а как следует из заключения эксперта для проведения экспертизы представлены 22 мобильных телефона с логотипом марки «Нокиа» и «Верту». Как следует из заключения эксперта правообладателем товарного знака «Nokia», «Vertu», «V» является компания «НК». Сведения о выдаче разрешения на использование товарного знака Кравцовой ТА, об отказе в выдаче такого разрешения отсутствуют. В связи с этим заключение эксперта нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пояснений защитника Рукосуевой в ходе проведения проверки у Кравцовой был приобретен сотовый телефон «Нокиа 7370», являющийся оригинальной продукцией фирмы «Нокиа».

Вместе с тем, из акта проверки /л.д. 5/ следует, что в ходе проверки Кравцовой был реализован сотовый «Нокиа Х6» без указания идентификационных признаков. При этом как следует из копии акта проверки, выданной Кравцовой и представленной защитником Рукосуевой, сведения о модели реализованного телефона «Нокиа» отсутствуют. Согласно информации представленной нанесенный на заднюю стенку телефона IMEI сотового телефона Нокиа Х6 совпадает с запрограммированным номером. Телефон Нокиа 7370 официально произведены компанией «Нокиа».

Таким образом, невозможно достоверно определить модель приобретенного у Кравцовой сотового телефона, достаточные, достоверные доказательства незаконное использование Кравцовой товарного знака отсутствуют.

Кроме того, в протоколе о привлечении Кравцовой к административной ответственности не указано чей товарный знак незаконно был использован Кравцовой, чьи права нарушены продажей сотового телефона, отсутствуют сведения, свидетельствующие о незаконном использовании товарного знака в отношении изъятых у Кравцовой 64 сотовых телефонов, а также их идентифицирующие признаки.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Административное производство по делу об административном правонарушении по ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Изъятые у Кравцовой ТА 64 сотовых телефона возвратить Кравцовой ТА.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья