Дело № Копия. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 сентября 2010г. г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего- судьи Шавриной А.И., С участием представителей <данные изъяты> Мелехина О.А., Скадина А.П., Ливандовского В.И., Представителя ГУ Министерства по делам ГО и ЧС по <адрес>- Смыслова К.А., При секретаре- Шевердук А.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В суд Центрального района г.Красноярска поступил протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>», в котором указано, что в административном здании указанного общества, расположенного по <адрес> имеются нарушения правил пожарной безопасности, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а именно общество: не оборудовало помещения, расположенные в подвальном этаже, окнами с приямками для дымоудаления; деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом; не проведены эксплуатационные испытания ограждения кровли ; не остеклены слуховые окна чердачного помещения; люк в чердачное помещение выполнен с пределом огнестойкости менее Е130; сертифицированные противопожарные двери в дверные проемы электрощитовой, серверной, складских помещений не установлены; покрытие пола в общих коридорах 2-го и 3-го этажей выполнено материалами с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, Д3,Т2» (линолеум); на пути эвакуации (парадный вход) установлен турникет; не установлена автоматическая пожарная сигнализация в помещениях гаража. Указанным нарушены требования ППБ-01-03; Федеральный закон РФ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97*, СНиП 21-02-99. В суде представитель ОАО <данные изъяты> Ливандовский В.И. пояснил, что с перечисленными нарушениями в протоколе согласен не в полном объеме, о чем он хотел пояснить инспектору, составляющему протокол об административном правонарушении, для чего ДД.ММ.ГГГГ явился по приглашению инспектора по пожарному надзору для участия в составлении протокола об административном правонарушении, но ему отказали в допуске участвовать в этом, пояснив, что доверенность оформлена неправильно. У них действительно имеются нарушения ППБ, но такие, которые не влекут непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, поэтому оснований для приостановления деятельности их административного здания нет. Кроме того у них в настоящее время идет капитальный ремонт здания, в проект которого все требования пожарного надзора включены для устранения. Срок для устранения нарушений пожарный надзор им продлил до ДД.ММ.ГГГГ, в предписание от ДД.ММ.ГГГГ все перечисленные в протоколе нарушения включены для устранения до ДД.ММ.ГГГГ, что ими и будет сделано по ходу ремонта. Представитель ГУ Министерства по делам ГО и ЧС по <адрес> Смыслов К.А. в суде подтвердил, что Ливандовский В.И. приходил для участия в составлении протокола об административном правонарушении, но ему в этом было действительно отказано, так как доверенность ему выдана руководителем общества только на участие в рассмотрении дел об административном правонарушении, что он понимает как участие в рассмотрении дела непосредственно по существу в суде, либо у уполномоченного на то лица, а на составление протокола об административном правонарушении должна быть также доверенность, которой у того не было. Выслушав стороны, суд считает, что протокол об административном правонарушении вместе с материалами подлежит возвращению в орган его составивший по следующим основаниям: Согласно смысла ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно материалов дела извещение о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>» получил ДД.ММ.ГГГГ, на составление протокола явился по доверенности от генерального директора указанного общества Ливандовскитй В.И., который к участию в составлении протокола допущен не был, что было установлено в судебном заседании. Суд считает, что доверенность на имя Ливандовского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ оформлена для участия в составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом. В доверенности указано, что Ливандовский В.И. вправе представлять интересы общества в управлении МЧС России по <адрес> при рассмотрении дел об административных правонарушениях, что включает в себя и участие в составлении протокола об административном правонарушении. Так как для каждого действия при совершении расследования (рассмотрения по существу) дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно ведется (его представителю), отдельно доверенность не выдается, это не предусмотрено и законом. Рассмотрение дела об административном правонарушении, согласно смысла закона, включает в себя и стадию составления протокола, так как рассмотрение такого дела без протокола невозможно. Отказ Ливандовскому В.И. участвовать в составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением прав <данные изъяты>, что влечен незаконность данного протокола. Поскольку указанное нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, было выявлено в судебном заседании, протокол весте с материалами подлежит возвращению в орган его составивший, так как у суда отсутствуют необходимые материалы для рассмотрения, которые не могут быть восполнены в суде. (с т. 29.4 КоАП) На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 29.9, 29.12 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган его составивший- в отдел государственного пожарного надзора по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10-ти суток со дня получения его копии. Судья Копия верна: судья