ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск 3 декабря 2010 года Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко ПВ рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Глюмова РГ, у с т а н о в и л : 01.11.2010. в Центральный районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Глюмова Р Г. Глюмов в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствие Глюмова. Согласно представленных материалов 12.10.2010. по поступившей информации на основании распоряжения № 75 проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации Глюмовым РГ. В ходе проверки 15.10.2010. установлено, что 18.06.2010. между Глюмовым Р.Г. и М.Х. заключен трудовой договор без номера. Привлечение к трудовой деятельности выразилось в фактическом допуске к работе гражданина М.Х. Согласно отрывной части бланка уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешение на работу Глюмов Р.Г. уведомил 19.08.2010. Таким образом обязанность по уведомлению, Глюмовым РГ в период с 21.06.2010. по 23.06.2010. не была исполнена. Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. В силу п. 4.1 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 данного Федерального закона. В силу п. 9 ст. 13.1 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. В силу ст. 2 Приказа Федеральной Миграционной Службы № 147 от 28.06.2010. «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», работодатель, заключивший трудовой договор на выполнение работ с иностранными гражданами, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора уведомить об этом ТО ФМС и орган, исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Таким образом, Глюмовым РГ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности гражданина М.Х., в установленные законом сроки. Вина Глюмова РГ в совершении данного административного правонарушения подтверждается: -протоколом об административном правонарушении от 27.10.2010 года, согласно которого в ходе проверки представленных документов 15.10.2010 г. было выявлено административное правонарушение, совершенное Глюмовым РГ, выразившееся в неуведомлении о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности гражданина М.Х. -сообщением согласно которого выявлены организации, у которых имеются расхождения по направленным уведомлениям -распоряжением о проведении проверки с целью контроля за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда от 12.10.2010 г. № 75; -актом проверки соблюдения требований миграционного законодательства от 15.10.2010 г., согласно которого при проведении проверки установлено, что Глюмов РГ при осуществлении своей деятельности допустил нарушение требований ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; -копией паспорта, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр записи свидетельством о поставке на учет в налоговом органе по месту жительства на территории РФ, -заявлением о принятии на работу М.Х. на должность от 18.06.2010.; -приказом о приеме работника на работу от 18.06.2010., согласно которого М.Х. принят на работу ; -трудовым договором между Глюмовым РГ и М.Х., согласно которого Глюмов РГ использовал труд иностранного гражданина; -расчетными ведомостями и платежными ведомостями, подтверждающими, что иностранный гражданин М.Х. выполнял возложенные трудовым договором обязанности, т.е. был допущен к выполнению работ, за что получал заработную плату; -бланком уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешение на работу, согласно которого Глюмов Р.Г. уведомил о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина М.Х. 19.08.2010.; -копией паспорта М.Х., миграционной картой, разрешением на работу иностранному гражданину, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Спиридонова ИИ согласилась с доводами, изложенными в протоколе и пояснила, что гражданин М.Х. проводил ремонтные работы в доме Глюмова РГ, при назначении наказания просит учесть смягчающие вину обстоятельства и устранение последствий правонарушения. Суд, выслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Глюмова РГ, приходит к выводу, что документально подтвержден факт совершения Глюмовым РГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Таким образом, Глюмов РГ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. При назначении наказания Глюмову суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - устранение последствий правонарушения, раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение правонарушения впервые, данные о личности Глюмова, судом также учитывается состояние здоровья. На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 29 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : Глюмова Р.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 10 /десять/ суток. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Судья