№ 5-290/2010 Постановление г. Красноярск 23 ноября 2010 года ул. Ленина, 58 Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин СГ с участием представителя С инспектора ОУФМС Ш при секретаре Кузьминой ЕВ рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Г, 00.00.00 года рождения, уроженца с. <данные изъяты> <данные изъяты> района Татарской АССР, проживающего в г. Красноярске, пр. N, у с т а н о в и л : В Центральный районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Г. Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, Г в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Из представленных материалов следует, что 00.00.00 года по поступившей информации из ОВТМ УФМС России по Красноярскому краю, на основании распоряжения № № УФМС России по Красноярскому краю в Центральном районе г. Красноярска по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации осуществлена проверка индивидуального предпринимателя Г. 00.00.00 года в ходе проверки представленных документов, в кабинете № ОУФМС России по Красноярскому краю в Центральном районе г. Красноярска, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. N установлено, что 00.00.00 года, между ИП Г и Т заключен трудовой договор без номера. Привлечение к трудовой деятельности выразилось в фактическом допуске к работе в качестве отделочника железобетонных изделий гражданина Узбекистана Т Согласно отрывной части бланка уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешение на работу ИП Г уведомил УФМС России по Красноярскому краю 00.00.00 г., таким образом обязанность по уведомлению УФМС России по Красноярскому краю индивидуальным предпринимателем Г в период с 00.00.00 года по 00.00.00 года не была исполнена. Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. В силу п. 4.1 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 данного Федерального закона. В силу п. 9 ст. 13.1 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. В силу ст. 2 Приказа Федеральной Миграционной Службы № 147 от 28.06.2010 г. «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», работодатель, заключивший трудовой договор на выполнение работ с иностранными гражданами, прибывшими в РФ в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора уведомить об этом ТО ФМС и орган, исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Таким образом, индивидуальным предпринимателем Г совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ выразившееся в неуведомлении УФМС России по Красноярскому краю о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности гражданина Узбекистана Т, 00.00.00 г.р., в установленные законом сроки. Вина индивидуального предпринимателя Г в совершении данного административного правонарушения подтверждается: -протоколом АА № об административном правонарушении от 00.00.00 года, согласно которого в ходе проверки представленных документов 00.00.00 г. было выявлено административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Г, выразившееся в неуведомлении УФМС России по Красноярскому краю о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности гражданина Узбекистана Т, 00.00.00 г.р.; -сообщением из ОВТМ УФМС России по Красноярскому краю, согласно которого в Центральном районе г. Красноярска выявлены организации, у которых имеются расхождения по направленным уведомлениям в УФМС России по Красноярскому краю и в Агентство труда и занятости Красноярского края; -распоряжением о проведении проверки с целью контроля за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда от 00.00.00 г. №; -актом проверки соблюдения требований миграционного законодательства от 00.00.00 г., согласно которого при проведении проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Г при осуществлении своей деятельности допустил нарушение требований ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; -копией паспорта, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, свидетельством о поставке на учет в налоговом органе по месту жительства на территории РФ, согласно которым Г является индивидуальным предпринимателем; -заявлением о принятии на работу Т на должность отделочника железобетонных изделий от 00.00.00 г.; -приказом о приеме работника на работу от 00.00.00 г. согласно которого Т принят на работу отделочником железобетонных изделий; -трудовым договором между индивидуальным предпринимателем Г и гражданином Узбекистана Т, согласно которого индивидуальный предприниматель Г использовал труд иностранного гражданина; -расчетными ведомостями и платежными ведомостями, подтверждающими, что иностранный гражданин Т выполнял возложенные трудовым договором обязанности, т.е. был допущен к выполнению работ, за что получал заработную плату; -бланком уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешение на работу, согласно которого ИП Г уведомил УФМС России по Красноярскому краю о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Т 00.00.00 г.; -копией паспорта Т, миграционной картой, разрешением на работу иностранному гражданину, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которым Т является гражданином республики Узбекистан; В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности С не согласилась с доводами, изложенными в протоколе и пояснила, что гражданин р. Узбекистан Т проводил ремонтные работы в доме Г, в связи с чем был привлечен к работе не индивидуальным предпринимателем и не для предпринимательской деятельности, кроме того, основным видом деятельности Г, как индивидуального предпринимателя является розничная торговля яйцом. В связи с чем субъектом правонарушения является Г, как физическое лицо. Кроме того, отсутствует объективная сторона правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку Г несвоевременно уведомил УФМС России по Красноярскому краю о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и имеющего разрешение на работу, в то время как ответственность предусмотрена за неуведомление федерального органа исполнительной власти. Доводы представителя С о том, что Г не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 с. 18.15 КоАП РФ, поскольку гражданин р. Узбекистан Т проводил ремонтные работы в доме Г суд считает надуманными и несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат представленным материалам, а именно заявлению о приеме на работу, приказу о приеме работника и трудовому договору от 00.00.00 года, согласно которым гражданин р. Узбекистан Т был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Г на должность отделочника железобетонных изделий. Согласно платежным ведомостям Г как индивидуальный предприниматель оплачивал труд Т Кроме того, данные доводы опровергаются и бланком уведомления, согласно которого Г, как индивидуальный предприниматель уведомил УФМС России по Красноярскому краю о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина Т 00.00.00 г. Доводы представителя С об отсутствии в действиях Г объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение п. 9 ст. 13.1. ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Приказа Федеральной Миграционной Службы № 147 от 28.06.2010 г. предусматривающих обязанность уведомить ТО ФМС в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора индивидуальным предпринимателем Г в период с 00.00.00 года по 00.00.00 года обязанность по уведомлению УФМС России по Красноярскому краю исполнена не была. Суд, выслушав мнение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Г, представителя УФМС по Красноярскому краю в Центральном районе г. Красноярска, приходит к выводу, что документально подтвержден факт совершения индивидуальным предпринимателем Г административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Таким образом, индивидуальный предприниматель Г совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его состояние здоровья. Суд, учитывает, что выявленное нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина устранено, считает, что необходимость в административном приостановлении деятельности в форме временного прекращения деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица отсутствует и полагает подвергнуть виновного наказанию в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 29 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : Индивидуального предпринимателя Г признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей. На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Красноярска. Судья С.Г. Шаравин Штраф уплачивается: Штраф вносится в Центральное отделение Сбербанка РФ по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, 12 на счет УФМС по Красноярскому краю (Управление федеральной миграционной службы по Красноярскому краю) ИНН 2466134518 КПП 246601001 ОКАТО Центрального района 04401000000 КПП 246601001 Р/счет 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска КБК: 192116900 1001 0000 140