№№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск «11» марта 2011 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

С участием представителей ООО «М.» П. М.

При секретаре Волковой К.С.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении №№ от 21.02.2011 г. о привлечении ООО «М.», юридический адрес: г.Красноярск, <адрес>, ИНН № № регистрационного свидетельства №, к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

Установил:

В период 16-00 часов 21.02.2011 года государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору С. в ходе проведенных, в соответствии с распоряжением №№ от 3.02.2011 г. главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору К. мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечению их нарушений, в помещениях зданий ООО «М.», расположенных по <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> г.Красноярска установлены нарушения требований Правил пожарной безопасности:

1. в помещениях ресторанов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствуют системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, предусматривающей речевой и световой способы оповещения; нарушение ч.1 ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ; п.5.1; п.3 табл.2 НПБ 104-03;
2. внутренние двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из помещения: в ресторане <данные изъяты> - двери эвакуационного выхода из помещений первого этажа, из обеденных залов; двери эвакуационного выхода из обеденного зала – «зала для курящих» наружу; в ресторане «Баклажан» - двери основного эвакуационного выхода наружу; п.52 ППБ 01-03;
3. в подвале, эксплуатируемом ЗАО «В.» <адрес> помещения различных классов функциональной пожарной опасности ( складские помещения, архив и общие коридоры) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (предел огнестойкости дверей, проемов в перегородках, разделяющих указанные помещения, имеют предел огнестойкости менее нормируемого); в ресторанах складские помещения, предназначенные для хранения горючих материалов и материалов в горючей упаковке, не отделены соответствующими противопожарными преградами от других помещений; нарушение ч.1 ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ; п.7.4, п.5.14 табл.1, п.5.14 табл.2 СНиП 21-01-97;
4. в ресторане «<данные изъяты>» строительные элементы лестницы на путях эвакуации (металлической лестницы, ведущей к эвакуационному выходу наружу) имеют предел огнестойкости менее Р-45; нарушение ч.1 ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ; п.5.18; табл.4 СНиП 21-01-97;
5. в подвале, эксплуатируемом ЗАО «<данные изъяты>» отсутствует система приточно-вытяжной противодымовой вентиляции: из коридоров подвала с помещениями, предназначенными для постоянного пребывания людей; из помещения архива площадью более 50 кв.м. Отсутствует аналогичная система из обеденных залов, расположенных в подвалах без естественного освещения ресторанов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; нарушение ч.1 ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ; п.8.1 СНиП 41-01-2003;
6. в ресторане «<данные изъяты>» отделка путей эвакуации: вестибюля на первом этаже, потолка над лестницей, ведущей из подвала через вестибюль первого этажа наружу; стен обеденного зала выполнена горючим материалом (деревянными досками); нарушение ч.1 ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ; п.6.25 СНиП 21-01-97;
7. в ресторане «<данные изъяты>» эвакуационный путь из подвала по лестнице через вестибюль первого этажа наружу (лестничный марш) имеет ширину менее 1,0 метра; нарушение ч.1 ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ; п.6.27 СНиП 21-01-97;
8. в ресторанах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» отсутствует эвакуационное освещение в кухонных помещениях без естественного света; нарушение ч.1 ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ; п.7.62 СНиП 23-05-95.

Суд, исследовал материалы административного производства, выслушал мнение представителей, пояснивших, что часть нарушений в настоящее время устранена, по остальным замечаниям проводится работа, заключены договора подряда на монтаж оповещения и другие работы. Нарушение в виде ширины подвала менее 1,0 метра фактически невозможно устранить, поскольку эта ширина была заложена при сдаче дома в эксплуатацию. Кроме того, помещение ресторана «<данные изъяты>» находится в аренде ИП «Ш.., которая заканчивается 28.03.2011 года, после чего планируется ремонт и реконструкция помещения.

Представитель Пожарного надзора о дате судебного разбирательства был извещен лично повесткой, однако, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Ст. 37 Федерального Закона от 21.12.1994 года №69- ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Под пожарной безопасностью, являющейся составной частью общественной безопасности в соответствии со ст.1 Федерального Закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

При указанных обстоятельствах суд находит вину ООО «М.» доказанной и подтвержденной документально в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Фактически представители ООО «М.» не оспаривают факта отсутствия тех требований, которые указаны в протоколе.

Однако, с учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что данная организация не является злостным нарушителем требований пожарной безопасности, при проведении проверок ранее, нарушения в большинстве устранялись.

Протокол №№ об административном правонарушении датирован 21.02.2010 годом. Суд полагает наличие 2010 года, а не 2011 года является технической ошибкой, поскольку иные документы, в том числе акт проверки датирован 21.02.2011 годом.

Тем самым, ООО «М.» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанные нарушения, возможно, устранить лишь после получения согласований и ремонтных работ и полагает требование о приостановлении деятельности учреждения не сможет в полной мере способствовать устранению указанных нарушений, а также с учетом социальной характеристики объектов и их значимости с точки зрения сохранения численности рабочих мест, а также с учетом принимаемых юридическим лицом мер по устранению выявленных нарушений, а также с учетом того обстоятельства, что лицо принимает меры по реализации установленных нарушений, однако, ранее уже привлекалось к административной ответственности 17.08.2010 года и полагает необходимым определить наказание в виде административного штрафа по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

ООО «М.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Г.В. Агапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>