№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Красноярск «25» июля 2011 года Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В. С участием Новикова Н.В. Потерпевшей Гатиловой А.А. при секретаре Волковой К.С. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Новикова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, холостого, детей не имеющего, проживающего в г.Красноярске по <адрес> работающего водителем ЗАО «С.», для решения вопроса о применении мер воздействия в виде лишения права управления транспортным средством, Установил: Согласно протоколу от 7.02.2011 года Новиков Н.В. 8.11.2010 года в 08-45 часов на <адрес> управляя а/м <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.1.5, 8.1 ПДД, перед началом движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Гатилову А.А., чем причинил потерпевшей Гатиловой А.А. вред здоровью средней степени тяжести. 14.02.2011 г. материал поступил в суд Центрального района г.Красноярска для рассмотрения по существу. В судебном заседании Новиков Н.В. не согласился с протоколом, показал, что 8 ноября 2010 года около 8-45 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> подъезжал к перекрестку <адрес> и дороги, ведущей на набережную около Арбитражного суда, когда выехав на перекресток справа от него увидел автомобиль «<данные изъяты>», который двигался с достаточной скоростью. Он решил завершить маневр, в связи с чем подал световой сигнал, но автомобиль продолжал движение. Он резко остановился, <данные изъяты> также остановился примерно в трех метрах от него, они остановились перпендикулярно друг другу. После остановки, из джипа со стороны водительского сидения выскочил агрессивно настроенный мужчина и стал быстрым темпом двигаться по направлению к нему. Он вышел из своего автомобиля и спросил: «В чем дело?», на что мужчина начал ругаться и оскорблять, ударил по плечу его, в ответ он махнул рукой и оттолкнул его. После из автомобиля вышли двое пассажиров и супруга водителя - Гатилова А.А. Он стал объяснять, что никакого ДТП не случилось и что можно разъехаться спокойно, стал садиться в свой автомобиль и в это время Гатилов А.Н. попытался сесть в его автомобиль с левой стороны на заднее сидение, оттолкнул пассажирку его автомобиля Герасимову Т.А., которая в это время находилась рядом с автомобилем, стал говорить, что он (Новиков) никуда не уедет. После он (Гатилов) выскочил из автомобиля, он (Новиков) закрыл все замки, чтобы он не смог попасть в салон автомобиля и пытался начать движение. Гатилова А.А. подбежала с левой стороны автомобиля, пнула автомобиль, он вывернул руль в правую сторону, увидел, что она стоит на проезжей части левее бампера – расстояние было практически вплотную. Он вывернул руль своего автомобиля и уехал. В момент отъезда толчков никаких не чувствовал. Потерпевшая Гатилова А.А. суду показала, что 8.11.2010 года совместно с мужем двигалась в утреннее время около 09-00 часов в направлении Зеленой Рощи, когда на перекрестке <адрес> и <адрес> у здания Арбитражного суда дорогу им не уступил автомобиль <данные изъяты> Оба автомобиля остановились, из машины вышел мужчина, как позднее она узнала Новиков, затем вышел её муж Гатилов и пояснил, что он (Новиков) должен был пропустить их, поскольку у него (Новикова) помеха справа. Новиков подошел к мужу и ударил кулаком. Она стала кричать, что вызовет милицию и требовала, чтобы Новиков никуда не уезжал с места. Она, чтобы перегородить пусть Новикову, встала по центру ближе к правому краю по ходу его движения. Новиков сел в свой автомобиль и резко продолжил движение, при этом пытаясь объехать её слева, в результате сбив её, отчего она упала на землю. На место была вызвана скорая помощь, в дальнейшем доставлена в травмпункт. Свидетель Гатилов А.А. суду показал, что 8.11.2010 года в утреннее время, управляя своим автомобилем находился на перекрестке <адрес> и <адрес> у здания Арбитражного суда, когда встретился с автомобилем Новикова. Поскольку знаков приоритета на перекрестке нет, он полагал, что у Новикова его автомобиль является помехой справа и у него (Гатилова) преимущество в движении. Водитель Новиков посигналил, остановился и вышел из автомобиля. Их автомобили располагались перпендикулярно друг другу на расстоянии нескольких метров. Новиков стал его оскорблять и ударил, отчего он (Гатилов) упал. К нему подбежала жена и помогла встать, а сама пыталась воспрепятствовать Новикову уехать, встав у капота его автомобиля. Новиков вернулся в свой автомобиль и резко тронулся вперед и вправо и в это время ударил по касательной передней частью бампера его жену, от чего та упала. Он помог жене встать, вызвали скорую помощь, жену доставили в травмпункт. Свидетель Непомнящий Ю.К. суду показал, что 8.11.2010 года около 09-00 часов привез знакомого к зданию Арбитражного суда и стоял курил на крыльце, когда стал свидетелем конфликтной ситуации, когда на перекрестке остановились два автомобиля и водитель <данные изъяты> ударил водителя <данные изъяты> от чего тот упал. Из салона <данные изъяты> выскочили женщины, какие-то дети, все кричали. Затем водитель <данные изъяты> вернулся в свой автомобиль и в тот момент, когда он поехал, женщина упала. В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля, данные при объяснениях 7.02.2011 года, где он пояснял, что водитель <данные изъяты> пытался уехать с места конфликта и женщина пыталась этому воспрепятствовать, в связи с чем встала возле правого переднего угла а/м <данные изъяты> Несмотря на это, водитель а/м <данные изъяты> резко тронулся с места, задев при этом своим автомобилем стоявшую впереди женщину. Данные пояснения свидетель подтвердил в судебном заседании. Свидетель Герасимова Г.А. суду показала, что Новиков Н.В. 8 ноября 2010 года около 9-00 часов забрал её из дома на адрес и поехал вдоль <данные изъяты> заехал на <адрес> и продолжил движение к развилке в направлении моста через <адрес> со стороны Арбитражного суда, где находится перекресток, для дальнейшего движения на Взлетку. В ходе разговора со С. она услышала звук клаксона, увидела, что с боку справа автомобиль резко затормозил, столкновения не произошло. Их автомобиль также остановился почти перпендикулярно. С правой стороны автомобиля выскочил мужчина с водительского сидения и подошел быстрым шагом к их машине со стороны водителя. Новиков Н.В. сначала не выходил из автомобиля, потом вышел, поскольку мужчина возмущался и обзывался. В ходе криков, она увидела, как Новиков толкнул мужчину. Она вышла из автомобиля, потом вышла Гатилова, подошла, стали все ругаться, потом она предложила исчерпать конфликт и разъехаться. Гатилова сказала, что вызовет сотрудников ГИБДД, Гатилов, садился в их автомобиль. Гатилова подходила с левой стороны от водителя, стояла перед машиной. Новиков сел в автомобиль, Гатилова обошла его, хотела сесть попыталась с левой стороны. Она и С. вернулись в салон своего автомобиля и Новиков прямолинейно продолжил движение, Гатилова в это время находилась с левой стороны от водителя на расстоянии 50 см от автомобиля. Руль Новиков не выворачивал, поскольку препятствий на его пути не было. Эксперт К. суду показала, что давала заключение медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Гатиловой А.А. на основе объективных данных по данным, отраженным в медицинских документах, а также путем осмотра и по описанным жалобам больного. Представленные в материалах обстоятельства получения травмы соотносились с объективными данными, указанными в медицинских документах. Получение указанной в заключении травмы вполне возможно при обстоятельствах, описанных потерпевшей, их получение возможно и при нахождении потерпевшей рядом с транспортным средством, а не на расстоянии. При первичном осмотре у потерпевшей были обнаружены кровоподтеки. При указанном потерпевшей ударе, идет касание внутреннее прямое по наружной поверхности, голень отклоняется наружи и идет перенатяжение связок, идет воздействие и точка приложения силы по наружной поверхности. При указанной травме человек самостоятельно передвигаться может, но хромота проявляться будет. Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для привлечения Новикова Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям. Ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести. В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью) не может быть вынесено по истечению года со дня совершения правонарушения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Согласно ст.12.24 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. П.1.5 Правил дорожного движения определяет, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. П.8.1 Правил дорожного движения определяет, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Из показаний не заинтересованного свидетеля Н. следует, что водитель Новиков Н.В. резко тронулся с места, при этом задев своим автомобилем, стоявшую впереди женщину. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля. Кроме того, механизм получения повреждений свидетельствует о том, что водитель Новиков Н.В. тронулся с места, задев при этом Гатилову А.А., от чего та упала. Данных свидетельствующих о том, что Гатилова А.А. получила травмы ранее при иных обстоятельствах, не имеется. Факт получения травмы в результате наезда подтвердил и Гатилов А.А. Свидетель Г. давшая показания в защиту Новикова Н.В. фактически четко не смогла определить где, в какой момент стояла Гатилова А.А., в связи с чем суд, с учетом совокупности доказательств, критически оценивает её показания, данные в суде. Факт отсутствия повреждений на автомобиле Новикова Н.В. каких-либо повреждений от якобы, пинков Гатиловой А.А. и его заявления в судебном заседании, что на самом деле повреждения имелись, говорят о наличии разногласий в позиции Новикова Н.В. Кроме того, суд полагает, что в целях своей защиты Новиков Н.В. наоборот должен был предоставить данные сведения о повреждении автомобиля Гатиловой А.А. Суд полагает, что факт причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Гатиловой А.А. и наличие причинной связи между нарушением Новиковым Н.В. п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей установлен в судебном заседании совокупностью собранных доказательств. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее Новиков Н.В. привлекался к административной ответственности, работает водителем, что является его основным средством заработка, характеризуется положительно, мнение потерпевшей относительно меры ответственности, настаивающей на строгом наказании, в связи с чем суд полагает необходимым определить наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа. Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Новикова Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии. Судья Г.В.Агапова УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Центральному району г.Красноярска) Налоговый орган: ИНН 22466124118, КПП 246601001 Код ОКАТО: 040401000000 Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск БИК: 040407001 КБК: 18211603030013000140