П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Красноярск 12 октября 2011 года Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В. рассмотрев протокол об административном правонарушении от 09.09.2011. о привлечении Долиденок СЕ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: Долиденок привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно протоколу 28.07.2011. Долиденок, управляя автомобилем с включенными световым сигналом, нарушил требование п. 3.1 ПДД, и допустил столкновение с автомобилем под управлением К.П. В результате ДТП Р.Е. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, представленной сотрясением головного мозга и раной в области правой брови слева. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета /предметов/ в т.ч. при ударе о выступающие части внутри салона транспортного средства. В судебном заседании Долиденок С.Е. вину в нарушении Правил дорожного движения не признал. Пояснил, что выполняя служебное задание двигался на автомобиле. В связи с интенсивным движением осуществлял движение с включенными световыми и звуковыми сигналами по разделительной полосе и встречной полосе движения, предварительно убедившись, что все встречные автомобили и автомобили осуществляющие движение в попутном направлении уступают дорогу. Подъезжая к кольцу, остановил автомобиль для перестроения в другую полосу, при этом также убедился, что автомобили уступают дорогу. В этот момент, в левую переднюю сторону его автомобиля врезался автомобиль под управлением К. П. Потерпевшая Р.Е. суду пояснила, что 27.07.2011. находилась в салоне автомобиля под управлением Долиденко, совместно с О. Они осуществляли выезд к больному. Автомобиль двигался при этом на автомобиле были включены звуковые и световые сигналы, в связи с большим количеством транспорта и наличием затора на дороге. Когда подъезжали к кольцу водитель Долиденок затормозил и остановился. А это время со встречного направления на автомобиль в котором находилась она /Р.Е./ неожиданно выехал автомобиль и произошло столкновение. При столкновении она получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и раны на левой брови. Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Долиденок подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как следует из объяснений потерпевшей Р.Е., свидетеля О. на автомобиле под управлением Долиденок, в связи с выполнением неотложного служебного задания и интенсивностью движения, были включены звуковые и световые сигналы. При этом водитель Долиденок при использовании приоритета в движении убедился, что ему уступают дорогу другие участники движения. Автомобиль под управлением К.П. при осуществлении поворота неожиданно перестроился из правого ряда в левый, после чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Долиденок, находившегося на разделительной полосе. Суд критически относится к объяснениям К.П., Д.М., об отсутствии световых и звуковых сигналов на автомобиле под управлением Долиденок, поскольку они опровергаются Р. Е. и О. протоколом об административном правонарушении, согласно которому, специальные сигналы были включены. При этом как следует из схемы автомобиль под управлением Долиденок, используя приоритетное право движения, проехал значительное расстояние, т.е. при осуществлении движения Долиденок убедился в том, что другие участники движения уступили ему дорогу. Таким образом, достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении Долиденок п. 3.1 ПДД, повлекшего причинение Р.Е. легкого вреда здоровью, суду не представлены, вина Долиденок в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ П О С Т А Н О В И Л: Административное производство по делу об административном правонарушении по ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья КОПИЯ ВЕРНА Судья