Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ревягина О.С.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности П МГ, его представителей З АН и М ЕА,
представителей административного органа ОУФМС России по <адрес> Ш АВ и К ВН,
при секретаре Токарь Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя
П МГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В Центральный районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя П МГ.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УФМС России по <адрес> проведена проверка на предмет соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами в гипермаркете «Б», расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено, что у индивидуального предпринимателя П МГ в качестве грузчика осуществлял трудовую деятельность гражданин Узбекистана К АЖ, 1986 года рождения. Трудовая деятельность К АЖ выражалась в разгрузке продовольственных товаров и перемещении их по стеллажам в складском помещении, прилегающем к торговому залу гипермаркета «Б» по адресу: <адрес>. Разрешения на работу, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» К АЖ не имеет. Данный иностранный работник привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ.
В качестве доказательств вины индивидуального предпринимателя П МГ в совершении данного административного правонарушения административным органом представлены:
- протокол АА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в ходе проверки выявлен гр-н Узбекистана К АЖ, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в помещении №, гипермаркета «Б», расположенном по адресу: <адрес>, где предпринимательскую деятельность осуществляет П МГ;
- распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки ИП П МГ от ДД.ММ.ГГГГ;
- акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к трудовой деятельности ИП П МГ привлечены иностранные граждане, не имеющие разрешения на работу;
- объяснения К АЖ, согласно которых, с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в качестве грузчика на складе прилегающим к торговому залу гипермаркета «Б», расположенном по адресу: <адрес>. Разрешения на работу, вида на жительство в РФ не имеет, трудовой договор с ним не заключался;
- справка УФМС о том, что ООО «Б» за оформлением разрешений на работу иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности не обращалось;
- справка Агентства труда и занятости населения края, согласно которой, ООО «Б» уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан с ДД.ММ.ГГГГ не представляло;
-свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;
-свидетельство о поставке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость (НДС) от ДД.ММ.ГГГГ;
-свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение №, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>.
В судебном заседании П МГ вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что уведомление УФМС о дате, времени, месте составления протокола, как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов он получил ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ З АН, как его представитель на основании доверенности, явился по указанному в уведомлении адресу, но протокол ему не выдали. Относительно существа административного правонарушения пояснил, что нежилое помещение в <адрес> было приобретено им в собственность в 2007-2008 г.г., именно в этом помещении он никакую предпринимательскую деятельность не ведет, он оснастил его торговым оборудованием, открыл гипермаркет «Б», для осуществления деятельности в его интересах он в 2009 г. заключил с ООО «П» договор на оказание услуг, согласно которому, указанное Общество непосредственно оказывает ему услуги по приемке и реализации универсальных товаров, для чего подбирает персонал, в рамках стоимости оказываемых услуг. Он, как ИП, персонала в указанном магазине не имеет, согласно штатному расписанию у него работают 7 человек, в числе которых его заместитель, энергетик и менеджеры, не имеющие отношения к деятельности «Б». Никакой форменной одежды он сотрудникам магазина не представлял, их труд не организовывал и не оплачивал.
Обстоятельства наличия действующего договора об оказании услуг, производстве погрузо-разгрузочных работ, найм персонала, в судебном заседании подтвердила директор ООО «П» Д ЛА, пояснившая, что в рамках договора от 2009 г. их Общество осуществляет деятельность в помещении <адрес>, где принимает, располагает, продает товар, нанимает рабочую силу, с персоналом заключает трудовые договоры, полностью организовывает работу по функционированию магазина, обеспечивает, в том числе грузчиков, объемом работ, у них имеется служебное помещение, где персонал хранит свою одежду в специально отведенных шкафах. Наличие форменной одежды «Б» отрицала. Она исполняет обязанности директора с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время иностранных работников, не имеющих разрешения на работу, в их штате нет.В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельность в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих иностранных граждан или лиц без гражданства разрешения либо патента на работу, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом, влечет привлечение к административной ответственности. В силу п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Суд, выслушав представителей ОУФМС по <адрес>, П МГ, его представителей, представителя заинтересованного лица, приходит к выводу, что документально административным органом не подтвержден факт совершения индивидуальным предпринимателем П МГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.Судом установлено, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальном предпринимателе П МГ, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), он постановлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, как индивидуальный предприниматель (л.д.33). ИП П МГ ДД.ММ.ГГГГ приобретено в собственность нежилое помещение № общей площадью 5127,7 кв.м. <адрес>, з<адрес> (л.д.42). Для осуществления своей предпринимательской деятельности (л.д.44-49) в указанном помещении, им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «П» (л.д. 73-75), согласно которому, данное Общество, как Исполнитель, на возмездной основе, обязалось по поручению, в интересах, и от имени Заказчика оказывать ему услуги, специально подготовленным и квалифицированным персоналом Исполнителя, по приемке, реализации товаров, исследованию рынка, согласованию ассортимента и иные действия в целях оптимизации функционирования Заказчика по реализации продуктов питания в его торговой точке по адресу <адрес>. Сотрудники являются работниками Исполнителя, который обеспечивает их подбор, осуществляет комплексную проверку сведений, представленных работниками о себе, заключает трудовые договоры. Суду представлены сведения, что данный договор пролонгирован, является действующим, услуги ООО «П» в указанном объеме оказываются (л.д. 76-79). ИП П МГ имеет свое штатное расписание (л.д.43), в гипермаркете «Б» своих работников не имеет (л.д.41). По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные, в том числе, устанавливаются и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, иными доказательствами. В представленном суду протоколе об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ не установлена дата совершения административного правонарушения, на 1 листе указано, что П МГ допустил к работе К АЖ ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне протокола указано, что ИП П МГ привлек к незаконному осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина К АЖ, которого допустил к выполнению работ в качестве грузчика ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Б». Пояснения представителя административного органа о допущение технической ошибки суд находит несостоятельными, и признает составленный протокол не соответствующим ст. 28.2 КоАП РФ. На основании ст. 26.11. КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом вина ИП П МГ в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не доказана, и, руководствуясь правилами ст. 29.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ИП П МГ состава административного правонарушения. Наличие в материалах административного дела объяснений иностранных граждан (л.д.8,11), материала о привлечении к административной ответственности гражданина Узбекистана К АЖ (л.д. 16-26), в том числе и о привлечении его к административной ответственности на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.25-27), не свидетельствуют о наличии вины П МГ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судП О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя П МГ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Красноярска. Судья О.С. Ревягина