№5-60/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Красноярск «9» июня 2012 года
Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.
С участием Шаробайко А.В.
Представителя адвоката Гулевича И.В.
Владельца ТС Шаробайко В.А.
Потерпевшей Олейник Л.П.
Представителя Лыхина А.А.
Владельца ТС Олейник П.В.
при секретаре Волковой К.С.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шаробайко А.В. для принятия решения,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов Шаробайко А.А., управляя транспортным средством автомобилем «М.» № на <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с а/м «Т.» № под управлением Олейник Л.П., которая получила повреждения, которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ. материал поступил в суд Центрального района г.Красноярска для рассмотрения по существу.
В судебном заседании Шаробайко А.В. согласился с представленным протоколом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, управляя а/м «М.» двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. По ходу движения его справа стал опережать а/м <данные изъяты> цвета, который подрезал его. Чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, он сделал резкий маневр влево, пытался выровнять движение своего автомобиля, но потерял управление и его вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а/м под управлением Олейник Л.П. После столкновения он вызвал скорую помощь для Олейник Л.П.
Потерпевшая Олейник Л.П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов двигалась на а/м «Т.» со стороны <адрес> в направлении ул.<адрес> со скоростью около 40 км/час по единственной в данном направлении полосе движения в плотном потоке. В районе спуска увидела на встречной полосе движения микроавтобус, который двигался с достаточно большой скоростью в её направлении, его заносило. Она попыталась избежать столкновения, но водитель микроавтобуса не справился с управлением, его вынесло на её полосу, и он допустил столкновение с её автомобилем, после чего она потеряла сознание. В результате ДТП у нее имелись повреждения: перелом правой руки, ушиб колена, перелом 10-11 позвонков, автомобиль восстановлению не подлежит. Шаробайко А.В. и его родителями в качестве возмещения имущественного вреда возмещено 340 000 рублей, но с учетом отсутствия дальнейших возможностей выплатить дополнительные суммы, полагает Шаробайко А.В. следует лишить права управления транспортными средствами.
Свидетель Ш. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ являлась пассажиром микроавтобуса под управлением её сына Шаробайко А.В., который двигался в направлении <адрес>. По ходу движения их автомобиль резко справа подрезал автомобиль бежевого цвета, в результате чего сын, чтобы избежать с ним столкновения, попробовал обойти столкновение с ним, но не справился с управлением, их автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением Олейник Л.П.
Ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Пункт 10.1 ПДД предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу о безопасности дорожного движения ( в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью) не может быть вынесено по истечению года со дня совершения правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.
Суд полагает, что факт причинения Олейник Л.П. вреда здоровью средней степени тяжести и наличие причинной связи между нарушением Шаробайко А.В. п.10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей установлен в судебном заседании совокупностью собранных доказательств.
Исследовав представленные материалы, суд полагает вина Шаробайко А.В. подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами, схемой происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Олейник Л.П. причинен средний вред здоровью.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что сведений о привлечении Шаробайко А.В. к административной ответственности не представлено, характеризуется положительно, принял меры к добровольному возмещению причиненного ущерба, оказанию медицинской помощи потерпевшей, что в силу ст.4.2 КоАП РФ суд находит смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств, послуживших совершению ДТП, принятия мер по возмещению ущерба, формирования позиции потерпевшей относительно меры наказания исключительно по материальным признакам, суд полагает возможным не определять Шаробайко А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Шаробайко А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии.
Судья Г.В. Агапова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>