Дело № 10-12/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Прокопьевск 17 октября 2011 года Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Овчаренко О.А. с участием частного обвинителя (потерпевшей) Валетовой ФИО5 при секретаре Кем Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Валетовой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО0вской области от Дата обезличена г. о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: В суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО0вской области от Дата обезличена г. о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ. Мотивировала тем, что мировой судья необоснованно возвратил ей заявление со ссылкой на то, что в заявлении не описаны события преступления, отсутствуют данные о документах, удостоверяющих личность потерпевшей, не сформулирована четко просьба потерпевшей о принятии уголовного дела к производству, кроме того, Валетова ФИО7. обвиняет ФИО3 в совершении двух эпизодов преступления, а привлечь просит только по ч.1 ст. 130 УК РФ. В судебном заседании Валетова ФИО8 поддержала доводы своей жалобы, пояснила, что желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по двум эпизодам по ч.1 ст. 130 УК РФ. Суд, выслушав Валетову ФИО9 проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене. Суд установил, что постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО0вской области от Дата обезличена г. ФИО1 возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ. Основаниями для возврата послужило невыполнение требование ч.5 ст. 318 УПК РФ, а именно: в заявлении не описаны события преступления, отсутствуют данные о документах, удостоверяющих личность потерпевшей, не сформулирована четко просьба потерпевшей о принятии уголовного дела к производству, кроме того, Валетова ФИО11. обвиняет ФИО3 в совершении двух эпизодов преступления, а привлечь просит только по ч.1 ст. 130 УК РФ. В связи с этим Валетовой ФИО10. было предложено привести заявление в соответствии с требованиями частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ в срок до Дата обезличена г. Как видно из заявления Валетовой ФИО13. о возбуждении уголовного дела, она действительно просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 130 УК РФ, но при этом в описательно-мотивировочной части заявления по эпизоду от Дата обезличена г. отсутствует описание, в чем конкретно выразилось оскорбление и унижение чести и достоинства. Также в заявлении фактически изложены два эпизода преступления по ч.1 ст. 130 УК РФ, в судебном заседании Валетова ФИО12. подтвердила, что желает привлечь ФИО3 по двум эпизодам за Дата обезличена г. и Дата обезличена г., но в просительной части указано только по ч.1 ст. 130 УК РФ, а должно быть по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, указанные недостатки Валетовой ФИО15. следует устранить, поэтому постановление не подлежит отмене, а апелляционная жалоба Валетовой ФИО14. – не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В ИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО0вской области от Дата обезличенаг. о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Валетовой ФИО16 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке. Судья: подпись Верно. Судья: О.А. Овчаренко