Дело №г П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Прокопьевск 17 ноября 2011 года Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А., с участием государственного обвинителя Мусохранова Е.П., осужденного Севергина С.А., защитника Назаровой Л.В., при секретаре Лизогуб К.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению пом.прокурора г. Прокопьевска Мусохранова Е.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области Мельникова И.В. от 14.09.2011 г., которым Севергин Сергей Алексеевич, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ, применены ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ и ему назначено наказание - 2(два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 14.09.2011г. установлено, что Севергин С.А. 23.01.2011г. в 10-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении проходной, расположенной по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с ФИО6 В ходе скандала Севергин С.А. стал умышленно угрожать ему убийством, а именно: взяв в руки топор, используя его в качестве орудия преступления, находясь от потерпевшего ФИО6 на расстоянии, возможном для нанесения удара, замахнулся топором на ФИО6, высказав при этом в его адрес угрозу убийством, а затем нанес один удар обухом топора в грудь потерпевшему ФИО6 ФИО6, видя алкогольное опьянение и агрессивное состояние Севергина С.А., опасаясь за свою жизнь, угрозу убийством воспринял реально, у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Кроме того, Севергин С.А. 23.01.2011г. в 10-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении проходной, расположенной по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со знакомым ФИО6 В ходе скандала Севергин С.А. стал требовать, чтобы ФИО6 уходил с проходной, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО6 нанес два удара кулаком по лицу ФИО6, причинив потерпевшему ссадины на лице, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В апелляционном представлении пом. прокурора г. Прокопьевска Мусохранов Е.П. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 14.09.2011г. в отношении Севергина С.А. отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований общей части УК РФ, в виду нарушения уголовно-процессуального закона, выразившемся в нарушении требований ст. 308 УПК РФ, постановить новый обвинительный приговор с назначением законного и справедливого наказания. Считает, приговор незаконным и необоснованным, так как, назначая наказание в виде лишения свободы Севергину С.А., суд исходил из того, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее совершил преступление против личности, против жизни и здоровья. Это указание суда не соответствует требованиям ст. 63 УК РФ, поскольку фактически суд расширил перечень отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Также данные обстоятельства не могли не повлиять на назначение наказания Севергину С.А., в связи с чем, назначенное судом наказание подлежит снижению. Считает, что в соответствии со ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров. Кроме этого, наказание в приговоре во всех случаях должно быть назначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. Полагает, что данные требования закона судом не выполнены, поскольку в резолютивной части приговора при назначении наказания Севергину С.А. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд наказание, назначенное Севергину С.А. по приговору Прокопьевского районного суда от 30.08.2011г., частично складывает, но не указывает с каким именно наказанием. Кроме того, считает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора квалифицирует действия Севергина С.А. по ст. 119 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 07.03.201гг. № 26-ФЗ, но в резолютивной части приговора назначает наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ без учета внесенных Федеральным законом изменений в санкцию указанной статьи, что также не могло не повлиять на назначение наказания Севергину С.А., в связи с чем, назначенное судом наказание подлежит снижению. В судебном заседании государственный обвинитель Мусохранов Е.П. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 14.09.2011г. в отношении Севергина С.А. отменить. В судебном заседании осужденный Севергин С.А. пояснил, что с приговором согласен. Защитник Назарова Л.В. поддержала доводы представления, просит снизить наказание. Выслушав прокурора, осужденного Севергина С.А., защитника Назарову Л.В., суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска является законным и обоснованным. Суд пришел к выводу, что мировой судья в полной мере объективно оценил характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающее обстоятельство, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого Севергина С.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учел отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений. Каких- либо других отягчающих обстоятельств судом учтено не было. Суд мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы и исправительных работ, указав в приговоре на обстоятельства, относящиеся к личности Севергина С.А., правильно пришел к выводу о невозможности исправления Севергина без реального лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ. В описательной части приговора суд правильно квалифицировал содеянное Севергиным С.А. по ст. 119 ч. 1 в редакции закона № 26-ФЗ от 7.03. 11 г., фактически учел это и назначил наказание за указанное преступление в виде 1 ( одного) года лишения свободы. Мировой судья указал в приговоре, что Севергин С.А. совершил преступления до осуждения его приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 30.08. 2011 г., в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначил путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по указанному приговору от 30.08. 2011 г.. С учетом изложенного, оснований как для отмены, так и для изменения приговора не имеется, в связи с этим суд приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска от 14.09.2011г. в отношении Севергина С.А. по ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ оставляет без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи Центрального района г. Прокопьевска от 14.09.2011г. в отношении Севергина Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционное представление пом.прокурора г. Прокопьевска Мусохранова Е.П. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья. Подпись Верно. Судья Н.А.Данченко