Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Прокопьевск 19 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска Зиятдиновой Н.Л.,
подсудимого Копанева Д.А.,
защитника Толмачевой Р.К., представившей удостоверение № 444, выданное 18.12. 2002 г., ордер № 469,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Петровой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОПАНЕВА ФИО10
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
проживающего в ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копанев Д.А. обвиняется в том, что в период времени с 27.02.2010 г. с 23.00 час. до 13.00 час. 07.03.2010 г., проходя в районе дома Номер обезличен по ... в ..., увидел расположенный напротив указанного дома гараж, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества решил совершить кражу. Копанев Д.А., реализуя свой преступный умысел, с целью облегчения совершения преступления прошел к себе домой по ...13, где изготовил из куска металлического прута отмычку для того, чтобы взломать замок на гараже, взял фонарик. Копанев Д.А. в период времени с 27.02.2010 г. до 07.03.2010 г. в ночное время, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к гаражу, расположенному в районе дома по ... в ..., где обеспечивая тайность хищения, посмотрел по сторонам, убедился, что никого нет и принесенный с собой отмычкой взломал замок на гаражных воротах, после чего умышленно, незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО5, являющийся помещением. Копанев Д.А., находясь в гараже, с целью отыскания ценного имущества принесенным с собой фонариком осветил гараж, увидел ценное имущество и, имея умысел на хищение: пилы цепной бензиномоторной «Интерскол», аккумулятора, автомагнитолы «Самсунг», двух колонок «Пионер», 4 алюминиевых канистр, циркулярной пилы, компрессора, а также газового ключа, плоскогубцев, 2 ключей гаечных, отвертки, и при этом, осознавая, что не сможет одновременно вынести из гаража все вещи за один раз, решил похитить имущество ФИО5поэтапно. С целью хищения имущества ФИО5 Копанев Д.А. умышленно из корыстных побуждений тайно сложил в найденный там же полиэтиленовый мешок: пилу цепную бензиномоторную «Интерскол», автомагнитолу «Самсунг», две колонки «Пионер», 4 алюминиевых канистры и перенес похищенное имущество ФИО5 к себе домой на ...13 в .... После чего в продолжение своих умышленных действий, направленных на хищение имущества ФИО5, действуя с единым корыстным умыслом, вернулся в гараж ФИО5, расположенный у дома Номер обезличен по ... в ... и там умышленно из корыстных побуждений, тайно собрал в найденный там же полиэтиленовый мешок оставшееся имущество: циркулярную пилу, компрессор, отвертку фигурную, газовый ключ, плоскогубцы, кусачки, 2 ключа гаечных и скрылся с места происшествия с похищенным. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Копанев Д.А. умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в гараж, расположенный в районе дома Номер обезличен ... в ..., принадлежащий ФИО5, являющийся помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: пилу цепную бензиномоторную «Интерскол» стоимостью 7 475 руб., аккумулятор стоимостью 1 200 руб., автомагнитолу «Самсунг» стоимостью 1000 руб., две колонки «Пионер» общей стоимостью 500 руб., 2 алюминиевые канистры объемом 10 л. по цене за одну канистру 200 руб. на общую сумму 400 руб., 2 алюминиевые канистры объемом 20 л по цене за одну канистру 200 руб. на общую сумму 400 руб., циркулярную пилу стоимостью 1000 руб., компрессор стоимостью 680 руб., а также не представляющие материальной ценности газовый ключ, плоскогубцы, 2 ключа гаечных, кусачки, отвертку, два полиэтиленовых мешка, причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 655 руб.
Таким образом, Копанев Д.А. обвиняется в краже – тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.
Подсудимый Копанев Д.А. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Копанев Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник Толмачева Р.К. и государственный обвинитель Зиятдинова Н.Л. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику, наличие ребенка, молодой возраст.
Копанев Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска от 15.07.2009 г. Приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 6.04. 2010 г. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска от 15.07.2009 г. Поскольку Копаневым совершено преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска от 6. 04.2010 г., суд назначает наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО6 на сумму 3 980 рублей Копанев Д.А. признал. Суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет иск в полном объеме.
20.05.2010 г. Копанев Д.А. был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ л.д.89-90). 22.05.2010 г. Копаневу Д.А. избрана мера пресечения – заключение под стражу л.д.124).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Копанева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание -1 (один ) год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 6.04. 2010 г., к отбытию назначить 2 ( два) года 8 ( восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии- поселении.
Меру пресечения оставить прежней –заключение под стражу до прибытия в колонию- поселение, направить Копанева Д.А. в колонию- поселение под конвоем.
Наказание исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с 20.05.2010 г.
Взыскать с Копанева ФИО13 в пользу ФИО8 возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3 980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) руб.
Вещественное доказательство – винтовой замок, хранящийся в камере вещественных доказательств УВД г. Прокопьевска, передать ФИО8 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись
Верно. Судья Данченко Н.А.