Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 27 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда гор. Прокопьевска Патрушева Г.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Пьянковой И.И.,
подсудимого Зайцева Д.С.,
защитника Горячева А.Н., представившего удостоверение № 856 от 02.09.2005 г и ордер № 655 от 26.07.2010 г.,
при секретаре Гартман Т.В.,
а также потерпевшем ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зайцева ФИО7,
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зайцев Д.С. обвиняется в том, что 25 апреля 2010 года около 20 часов Зайцев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома Номер обезличен по ... в ..., увидел, что на обочине дороги напротив дома Номер обезличен припаркован автомобиль «TOYOTA SPRINTER» с пластинами государственного регистрационного знака Номер обезличен. принадлежащий ФИО3, двигатель которого был заведен, и решил его похитить. Зайцев Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения автомобиля и находящегося в нем имущества, подошел к автомобилю, осмотрелся, чтобы хищение оставалось тайным, после чего открыл двери автомобиля, сел за руль и на похищенном автомобиле «TOYOTA SPRINTER» с пластинами государственного регистрационного знака Номер обезличен с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Зайцев Д.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «TOYOTA SPRINTER» с пластинами государственного регистрационного знака Номер обезличен, стоимостью 70000 рублей, принадлежащий ФИО3, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО3: автомагнитола «PROLOGY DVS» стоимостью 6467 рублей, две большие акустические колонки 2 «PIONER TS-A6902i» стоимостью 1994 рубля, две маленькие акустические колонки «PIONER TS-A6902i» стоимостью 1183 рубля, сабвуферный комплект «MYSTERI MAK 10,3» стоимостью 3827 рублей, канистра с трансмиссионным маслом объемом 3 литра по цене 300 рублей за 1 литр на общую сумму 900 рублей, портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности документы, выданные на имя ФИО3: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и не представляющие материальной ценности: ключ от автомобиля с брелком, 2 подушки, фигурная отвертка, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 84871 рубль.
Таким образом, Зайцев Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Зайецв Д.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное на следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что подсудимой возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет, и просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник Горячев А.Н. и государственный обвинитель Пьянкова И.И. считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, находя обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, т.к. подсудимый вину признал, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в действиях Зайцева Д.С. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование на предварительном следствии раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба, положительные характеристики с места работы и жительства.
При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя о наказании, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в виде 220 часов обязательных работ.
Зайцев Д.С. был задержан порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Дата обезличена г. л.д. 35-36), постановлением суда от Дата обезличена г. было отказано в избрании подсудимому меры пресечения в виде ареста, в связи с чем Зайцев Д.С. был освобожден из-под стражи, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данное обстоятельство, суд засчитывает Зайцеву в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зайцева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ.
Зачесть Зайцеву Д.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Меру пресечения Зайцеву Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева