Дело № 1 – 346 – 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 23 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мельникова М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Пьянковой И.И..,
подсудимых Умовист С.А., Убийко В.В.,
защитников Христенко Л.П., представившей удостоверение № 830 и ордер № 522,
Нероновой Н.Е., представившей удостоверение № 446 и ордер № 205,
при секретаре Лизогуб К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
УМОВИСТА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, образования 9 классов, холостого, работающего в ООО «АРТ-Деко» художником- оформителем, ранее не судимого, проживающего в ... по ... - 13,
УБИЙКО ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,
Дата обезличена года рождения, уроженца ...
..., гражданина Российской
Федерации, образования средне - технического,
холостого, студента 3 курса горно–нефтяного факультета
МГОУв ..., работающего в ООО «Корбу»
монтажником пластиковых изделий, ранее не судимого,
проживающего в ... по ... – 2,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Умовист С.А. и Убийко В.В. обвиняются в том, что Дата обезличена года, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на стадионе, расположенном по ... в ..., увидели ранее незнакомого ФИО9, который шел по стадиону и разговаривал по сотовому телефону. Умовист предложил Убийко открыто похитить у ФИО9 сотовый телефон. Убийко на предложение Умовиста ответил согласием, тем самым Умовист и Убийко вступили между собой в предварительный сговор группой лиц на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО9 После чего, Умовист с Убийко распределили между собой роли, согласно которым Умовист с целью сломления сопротивления со стороны ФИО9, толкает его, а Убийко в это время вырывает из рук ФИО9 сотовый телефон. Во исполнение задуманного Умовист с Убийко, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений догнали идущего по стадиону, расположенному по ..., ФИО9, где Умовист в пределах отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Убийко, подошел сзади к ФИО9, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, толкнул руками в спину ФИО9, который, не удержавшись на ногах, упал лицом на землю. Убийко, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Умовист, в пределах отведенной ему роли, увидев, что ФИО9 упал на землю и не оказывает сопротивление, подошел к нему и вырвал у него из руки: сотовый телефон «Nokia 5030» стоимостью 3600 руб., в котором находилась сим- карта оператора «Теле - 2» стоимостью 100 руб., на счету которой находились деньги в сумме 20 руб., тем самым Умовист и Убийко открыто похитили, принадлежащее ФИО9, имущество. С похищенным имуществом Умовист и Убийко, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО9 побои и материальный ущерб на сумму 3720 руб.
Таким образом, Умовист С.А. и Убийко В.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимые Умовист С.А. и Убийко В.В. согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение подсудимым понятно, они согласны с обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, ущерб ему возмещен полностью, назначение наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.
Защитники Христенко Л.П., Неронова Н.Е. и государственный обвинитель Пьянкова И.И. не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимые с обвинением согласны, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы.
Суд не считает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым.
Однако суд считает, что исправление подсудимых Умовист С.А. и Убийко В.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать УМОВИСТА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, УБИЙКО ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Умовисту С.А., Убийко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать их не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения Умовисту С.А., Убийко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Верно. Судья М.И. Мельникова