Дело № 1- 321 - 10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 10 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мельникова М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Климаковой Е.Б.,
подсудимого Симонова В.А.,
защитника Зориной Е.В., представившей удостоверение № 1013 и ордер № 268,
при секретаре Сергеевой Л.В.,
а также потерпевшего ФИО5, и его представителя адвоката Нероновой Н.Е., удостоверение № 446 и ордер № 243,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СИМОНОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,
Дата обезличена года рождения, уроженца ...
гражданина Российской Федерации, образования
неполного среднего, женатого, работавшего в ООО
«ТЭП» водителем, судимости не имеющего,
проживающего в ... по ...,
8 – 4, зарегистрированного в ... в
... по ... – 2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Симонов В.А. обвиняется в том, что Дата обезличена года, около 16 часов, в светлое время суток, при ясной погоде, на мокром горизонтальном асфальтированном участке дороги, управляя автобусом «ПАЗ 32051R» г/н АМ 901 42, принадлежащим ФИО8, двигался со скоростью 30 км/час по проезжей части с двусторонним движением, имеющей две полосы в попутном направлении движения, по ... в ..., со стороны Драмтеатра в сторону .... Симонов, при движении по правой стороне проезжей части, достаточной по ширине для движения двух транспортных потоков в попутном направлении, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», увидев при этом, что движущиеся впереди транспортные средства остановились перед пешеходным переходом, для выполнения маневра поворота направо, нарушив п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, предпринял маневр объезда остановившихся транспортных средств, с выездом на полосу встречного движения в непосредственной близости от пешеходного перехода, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Также Симонов нарушил п. 9.2 ПДД РФ, согласно которому на дорогах с двустронним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. После чего, двигаясь частично по встречной полосе проезжей части, Симонов должным образом не оценил дорожную обстановку, чем нарушил п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Водитель Симонов, не выполнив данные требования ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения, не проявил должного внимания к дорожной обстановке, не увидев на проезжей части пешехода ФИО7, которая шла быстрым шагом слева направо по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками пешеходный переход и дорожной разметкой по ходу движения автобуса, которую он мог и должен был видеть, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель Симонов не предпринял своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, продолжил движение, создав опасность для движения пешехода и реальную возможность причинить ему вред, совершил напротив дома Номер обезличен по ... в ..., по неосторожности, наезд на пешехода ФИО7 Тем самым, Симонов нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего по неосторожности для Симонова В.А. пешеход ФИО7 была смертельно травмирована.
Таким образом, водитель Симонов В.А., нарушив п.п. 9.1, 9.2, 10.1 (ч. 2), 14.1, 14.2, 1.5 ПДД РФ, не выполнив тем самым требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и знаков, управляя автомобилем «ПАЗ 32051R» г/н АМ 901 42, совершил дорожно-транспортное происшествие и по неосторожности смертельно травмировал ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку справа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой обоих полушарий мозга с переходом на основание черепа во все черепные ямки справа и слева, общей массой около 25 граммов, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками нижних поверхностей правого и левого полушарий мозжечка, нижней поверхности и полюса правой лобной доли нижне-наружной поверхностей и полюса левой лобной доли, полюса правой затылочной доли, нижней поверхности и полюса левой затылочной доли, нижне-внутренней поверхности правой височной доли, нижне-внутренней поверхностей и полюса левой височной доли, кровоизлияния в вещество мозга полюса правой затылочной доли, нижней поверхности и полюса правой височной доли, нижней поверхности и полюса левой височной доли, нижне-внутренней поверхности правой лобной доли, нижней поверхности и полюса левой лобной доли, раны (2), гематома (около 20г) волосистой части головы затылочно-височной областей справа с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы этих областей с переходом на заднюю поверхность шеи справа; кровоподтеки задне-наружно-передней поверхностей 1-го пальца левой кисти с переходом на ладонную поверхность кисти и переднюю поверхность левого лучезапястного сустава (1), наружной поверхности верхней трети правого плеча (1), кровоподтек и ссадина задне-внутренней поверхностей правого локтевого сустава. Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар, от ударных воздействий твердым тупым предметом (ами), возможно от удара частями движущегося автотранспортного средства с последующим падением в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицируется в совокупности, как имеющие единый механизм образования, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеописанная открытая черепно-мозговая травма осложнилась развитием отека, набухания головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Смерть ФИО7 наступила в стационаре в 06.15 часов Дата обезличена года согласно записи в медицинских документах.
Таким образом, Симонов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Симонов В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 и его представитель адвокат Неронова Н.Е. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, просят назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы и минимальный срок лишения права управления транспортным средством.
Защитник Зорина Е.В. и государственный обвинитель Климакова Е.Б. считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего о неназначении ему строгого наказания.
С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление Симонова В.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СИМОНОВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Симонову В.А., считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать осужденного регулярно являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного госоргана.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья М.И. Мельникова