Дело № 1-268-2010 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерациигород Прокопьевск 12 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,
подсудимого Костенко Д.П.,
защитника Назаровой Л.В., представившей удостоверение № 437, выданное 16.10.2002 г. и ордер № 315 от 12.05.2010 г.,
при секретаре Лизогуб К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОСТЕНКО ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костенко Д.П. обвиняется в том, что 12.04.2010 г. в период времени с 0 час. 30 мин. до 01 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в помещении компрессорной, расположенной на территории ООО «Технология МСК» по ... в ..., имеется кабель, с целью хищения кабеля пришел к охраняемой территории ООО «Технология МСК». В осуществление задуманного Костенко Д.П. перелез через ограждение, тем самым незаконно проник на охраняемую огражденную территорию ООО «Технология МСК», прошел к помещению компрессорной, руками отогнул металлическую решетку окна компрессорной, и принесенным с собой ножом отогнул штапики в окне, выставил стекло и незаконно проник в помещение компрессорной ООО «Технология МСК». В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение кабеля, Костенко Д.П. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 35 м провода (кабеля) ПВЗ ф50 мм, открутив его от двигателей найденными в помещении плоскогубцами. После чего Костенко Д.П. с похищенным проводом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Костенко Д.П. умышленно из корыстных побуждений незаконно проник на охраняемую огражденную территорию ООО «Технология МСК» по ... в ..., где незаконно проник в помещение компрессорной ООО «Технология МСК», откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Технология МСК» 35 м провода (кабеля) ПВЗ ф 50 мм по цене 181 руб. 23 коп., причинив ООО «Технология МСК» материальный ущерб на общую сумму 6 343 руб. 43 коп.
Таким образом, Костенко Д.П. обвиняется в краже – в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, помещение, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Подсудимый Костенко Д.П. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Костенко Д.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Технология МСК» - ФИО4 также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Защитник Назарова Л.В. и государственный обвинитель Александровой И.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости.
Суд назначает наказание Костенко Д.П. в виде обязательных работ.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Технология МСК» - Костенко Д.П. признал полностью, суд удовлетворяет иск в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает с Костенко Д.П. – 6 343 руб. 01 коп. в пользу ООО «Технология МСК» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
12.05.2010 г. Костенко Д.П. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении л.д.41,42).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Костенко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 час.
Взыскать с Костенко ФИО9 в пользу ООО «Технология МСК» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6 343 (шесть тысяч триста сорок три) руб. 01 коп.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Костенко Д.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – нож, мешок, медный провод (кабель), семь отрезов верхней оболочки провода (кабеля), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Motorola C -350», зарядное устройство, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО5 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись
Верно. ФИО6Данченко