Дело № 1- 238-2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 02 июня 2010 года
Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мельникова М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Глушковой Л.А.,
подсудимого Диваева Б.И.,
защитника Востриковой С.В., представившей удостоверение № 130 и ордер № 68,
при секретаре Сергеевой Л.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДИВАЕВА БОРИСА ИВАНОВИЧА,
родившегося Дата обезличена года в ...
... ...,
гражданина Российской Федерации, образования
высшего, женатого, имеющего на иждивении
одного несовершеннолетнего ребенка,
не работавшего, судимого: Дата обезличена года
... судом Приморского края
по ст. 111 ч. 1, ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам
лишения свободы, освобожденного Дата обезличена
года условно – досрочно на 2 года 3 месяца 23
дня; проживавшего в ... по
..., зарегистрированного в
г. Прокопьевске по ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Диваев Б.И. Дата обезличена года, около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе своего дома по ... в ..., действуя на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому ФИО6, возникших в ходе ссоры, достоверно зная, что у ФИО4 имеется при себе пневматический пистолет, опасаясь, что потерпевший может применить к нему насилие, опасное для здоровья, выстрелив в него из данного пистолета, имевшимся у него ножом, взятым в доме, умышленно, превышая пределы необходимой обороны, с целью убийства, нанес два удара в область расположения жизненно-важных органов – живот ФИО4, причинив ему тем самым по одной колото-резаной ране: на передней поверхности брюшной стенки справа, в эпигастральной области справа, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, и на левой боковой поверхности живота, в мезогастрии слева, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого ФИО4 ушел в свой дом по ...2 в ..., где умер в тот же вечер от обильной кровопотери, развившейся от наружного и внутреннего кровотечения, которыми сопровождались причиненные ему Диваевым колото-резаные ранения, то есть Диваев убил ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны.
Подсудимый Диваев Б.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что Дата обезличена года он и потерпевший в его доме, в прихожей, распивали спиртное, разговаривали спокойно. Его сожительница с сестрой были в зале. Потерпевший увидел в шкафу газовый пистолет, попросил продать ему пистолет. Он согласился продать ему пистолет за 3000 руб. Потерпевший сходил домой и принес ему деньги, попросил зарядить пистолет. Он зарядил пистолет, показал, как действует, выстрелил в банку на кухне, поставил пистолет на предохранитель, положил его в коробку с документами. Но потерпевший взял пистолет из коробки и спрятал его за пояс штанов сзади, под куртку. Затем потерпевший сходил к кому-то за диском для караоке, они спели несколько песен в зале, и снова ушли в прихожую. Там потерпевший сказал, что тоже судим, спросил, не хочет ли он сходить с ним на дело. Он сначала подумал, что ФИО4 шутит, но тот стал рассказывать, что у кого-то есть золото и деньги. Он отказался, а потерпевший сказал, что он хочет его сдать, стал дергать рукой назад, в сторону пистолета. Он зашел на кухню, взял нож маленький с металлической ручкой, чтобы показать, что идет с ним на дело, а фактически хотел его вывести из дома, чтобы дома не было драки. ФИО4 оделся и вышел на улицу, он тоже вышел на крыльцо раздетый. Потерпевший понял, что он с ним никуда не пойдет, и ударил его по лицу сбоку, удар пришелся вскользь, так как он увернулся. Он обернулся к ФИО4, увидел, что он потянулся за пистолетом, руку завел за спину. Он ударил Андрея ножом первый раз в живот слева. Когда потерпевший достал пистолет, он ударил его один раз ножом в правую сторону живота. Андрей схватился за живот, соскочил с крыльца и пошел в сторону калитки. Он зашел в дом, вымыл нож в тазике, бросил его в стол, вышел на улицу, закрыл калитку, снова зашел в дом и сказал, что он, кажется, убил Андрея. Потом пошел к потерпевшему, тот сидел на диване, держался за живот, попросил вызывать скорую помощь. Он пошел домой, попросил девчонок вызвать скорую помощь. Потом он вспомнил про пистолет, снова пошел к ФИО4, забрал у него пистолет, родителям его он сказал убрать кровь, так как скорая сейчас приедет. Пистолет он зашвырнул за углярку в своем доме, выпил стакан спирта, ушел в баню, там уснул. Он убивать потерпевшего не хотел, он знает силу своего пистолета, тот может в первые пять выстрелов на расстоянии 20 шагов пробить стеклянную бутылку насквозь. Он боялся, что потерпевший выстрелит в него, поэтому он его ударил в живот. Если бы тот не стал доставать пистолет, он бы его не ударил ножом второй раз.
На предварительном следствии в качестве подозреваемого Диваев Б.И. показал л.д. 58-59), что потерпевший стал говорить, что они вместе пойдут на дело, он отказывался, успокаивал его. Тот не успокаивался, несколько раз поправлял пистолет за спиной, распалялся все больше, ругался, стал говорить, что он хочет его сдать. Он сказал, чтобы потерпевший уходил. Потерпевший сказал, что разберется с ним. Он предложил пойти на улицу. Он знал, что у потерпевшего его пневматический пистолет, поэтому решил взять с собой нож? который лежал на столе, за которым они сидели. Он взял нож в правую руку, и так держал. Они пошли на улицу. Потерпевший шел впереди него, на крыльце развернулся и ударил его по лицу кулаком правой руки по щеке справа. От удара он отшатнулся от двери, а потерпевший потянулся правой рукой за спину. Он испугался, что ФИО4 достанет пистолет и выстрелит в него, и ударил его ножом, который держал в правой руке, в живот, нанес один удар. В какую часть живота он попал, не помнит. После удара потерпевший вскрикнул и побежал к калитке. Он закрыл калитку и пошел в дом. Убивать Андрея он не хотел. Ударил его ножом, так как испугался, что он выстрелит в него из пистолета. После его удара ножом, и перед тем, как убежать, потерпевший достал пистолет и пытался нажать на спусковой крючок, но выстрела не получилось, хотя он пытался выстрелить несколько раз. Убежал он с пистолетом в правой руке, а рану зажимал левой. Он за ним не пошел сразу, так как опасался, что он может в него выстрелить.
В материалах дела л.д. 53) имеется заявление Диваева, в котором он написал, что во время распития спиртного у них с соседом Андреем произошла ссора, чтобы в доме не ругаться, они пошли на улицу, так как он знал, что у Андрея был с собой пневматический пистолет, он взял с собой кухонный нож. Выйдя на крыльцо, Андрей ударил его по лицу и потянулся за спину, где у него находился пистолет. Он ударил его ножом в область живота, тот кинулся к калитке и убежал домой. Убивать он его не хотел.
Диваев Б.И. подтвердил то, что писал данное заявление, и давал такие показания следователю. Когда его привели в милицию, он был еще пьяный, показания дал вкратце, был взволнован смертью потерпевшего, думал, что только причинил ему тяжкий вред здоровью, в судебном заседании он дал показания подробнее, но упустил, что потерпевший пытался в него выстрелить.
При вынесении приговора суд учитывает показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания, данные им на следствии, суд также учитывает в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу. В предъявленном Диваеву обвинении указано, что он нанес подсудимому два удара ножом, однако в его показаниях на следствии говорится только об одном ударе, следователем не были устранены данные противоречия, хотя наличие двух ран у потерпевшего было установлено уже при осмотре места происшествия. При таких обстоятельствах суд не может считать, что показаниями Диваева в качестве подозреваемого опровергаются его показания, данные в суде. Вместе с тем, суд считает довод подсудимого, что сам он упустил это обстоятельство при допросе в качестве подозреваемого, в силу своего взволнованного состояния, обоснованным. Поскольку вину подсудимого должно доказывать обвинение, суд все сомнения, имеющиеся по делу, толкует в пользу подсудимого.
Заявление Диваева нал.д. 53 суд считает возможным признать в качестве явки с повинной, поскольку оно было дано до того, как органам следствия стало известно о совершении им данного преступления.
Виновность подсудимого Диваева Б.И. в установленном судом объеме подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Представитель потерпевший ФИО4 пояснил, что потерпевший его отец. Отец жил со своими родителями. Отец был опекуном своих родителей. Со слов деда он знает, что подсудимый звонил отцу, потом отец ушел куда-то, пришел и попросил 3000 руб. на покупку пистолета у Диваева. Бабушка дала ему деньги, отец ушел. Потом отец вернулся и стал вызывать скорую помощь. Сначала к отцу подошел дедушка, потом - бабушка. Они увидели кровь, отец держался руками в районе живота. Работники скорой помощи не смогли спасти отца, он умер. Просит назначить наказание на усмотрение суда.
Свидетель ФИО7 пояснила, что потерпевший её сын, он проживал с ней, был её опекуном. Диваев позвал её сына помыться в баню. Сын ушел днем, приходил домой, попросил 3000 руб., сказал, что купит пистолет у подсудимого, вернулся около 20 часов порезанный. Она лежала в своей комнате, сын сел на диван, стал вызывать скорую помощь. Она встала, подошла к сыну, у него шла кровь из груди или из живота. Она спросила, что случилось, но сын уже не мог отвечать. К ним в дом забежал Диваев. Она стала на него ругаться, спрашивать, что он сделал. Диваев сказал, что вызвал скорую помощь, и убежал, сказал, чтобы она подтерла пол, так как там было много крови. Сзади у сына на ремне джинсов был вставлен пистолет. Минут через пять снова прибежал Диваев и вытащил у сына из-за ремня пистолет. Она спросила, что он делает, он ответил, что надо забрать, и убежал.
Показаниями данного свидетеля подтверждается наличие у потерпевшего газового пистолета в момент причинения ему подсудимым ранений ножом.
Свидетель ФИО8 пояснила, что она проживала с Диваевым в фактических брачных отношениях два года, в настоящее время беременна, срок беременности 8 месяцев, ждет ребенка от него. Дата обезличена года Диваев пригласил потерпевшего в баню помыться. Потом они в прихожей распивали спиртное. Она с сестрой Яной были в зале, пели песни под караоке. Музыка была громкая, она не слышала никаких ссор. Потом Диваев зашел в зал и сказал, чтобы они вызвали скорую помощь потерпевшему, он ранен. Они вызвали скорую помощь, Яна ушла домой, Диваев тоже куда-то вышел. Затем приехали работники милиции, нашли Диваева в бане, он там спал пьяный. Нож был на столе на кухне. Диваев зашел к ним в зал, и сказал, что он убил человека.
На следствии ФИО8 поясняла л.д. 39-40), что около 19 часов подсудимый и потерпевший начали ссориться между собой. Подсудимый предложил пойти поговорить на улице. Она не видела, когда он взял нож. Они вышли на улицу. Минут через пять подсудимый вернулся один, и сказал, что убил человека. Он что-то помыл в кухне в тазике и положил в верхний ящик кухонного стола. Потом она поняла, что он мыл нож. У них в доме два ножа: большой с деревянной рукояткой и маленький с металлической рукояткой. В последующем она осмотрела ножи и обнаружила, что маленький нож слегка изогнут. Сказав, что он убил человека, Борис оделся и ушел на улицу. Минуты через две Борис вернулся и попросил вызвать скорую помощь. Сестра Яна вызвала скорую помощь. Они поняли, что скорая помощь нужна для Андрея. Когда приехала милиция, она увидела у них во дворе около калитки брызги крови, следы крови вели к дому ФИО4.
Также на следствии ФИО8 поясняла л.д. 41-42), что Диваев зашел в дом и сказал, что нужно вызвать скорую помощь, что он убил человека. Он что-то помыл на кухне и ушел. Возле стола на кухне она обнаружила след крови. Она у Диваева не видела пистолета.
Свидетель ФИО8 пояснила, что такие показания давала на следствии, подтверждает их. В суде изменила показания, так как ей жалко Диваева.
При вынесении приговора суд учитывает показания ФИО8, данные на следствии, так как она подтвердила их, они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО9, показания которого оглашены с согласия сторон, на следствии пояснял л.д. 35-36, 37-38), что он проживал с женой и сыном Андреем. Дата обезличена года днем Андрей ходил в баню к соседу. Около 20 часов сын вернулся, сказал, что хочет купить у Диваева пистолет за 3000 руб., чтобы продать его другу в деревню. Жена дала ему деньги, и сын ушел. Примерно около 21 часа сын вернулся, сел на диван, стал звонить в скорую помощь. Они сразу подошли к сыну, увидели, что у сына из живота шла кровь, пол около дивана был в крови. Они с женой стали спрашивать, что случилось, он не отвечал. Жена отправила его встретить скорую помощь. Жена сказала, что приходил Диваев и забрал пистолет у сына.
Свидетель ФИО10, показания которой оглашены с согласия сторон, на следствии поясняла л.д. 43-44), что ФИО4 и Диваев распивали спиртное в прихожей, сидели спокойно, не скандалили. Она и сестра Анна пошли петь караоке. Потом стало видно, что подсудимый и потерпевший что-то бурно обсуждают, что именно - они не слышали, так как громко играла музыка. Затем ФИО4 и Диваев вышли на улицу. Через 5 минут Диваев зашел в дом и сказал, что зарезал ФИО4. Диваев куда-то ушел, минут через 10 вернулся, сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь и ушла домой.
Свидетель ФИО11, показания которой оглашены с согласия сторон, на следствии поясняла л.д. 45-46), что Дата обезличена года около 20 часов к ней домой пришел ФИО4, попросил у неё караоке, сказал, что он у соседа Бориса, ходил в баню, а теперь хочет попеть караоке. Сказал, что хочет купить у Бориса пневматический пистолет за 3000 руб. Она его отговаривала, но он настаивал на своем, пробыл у неё около 5 минут, и ушел. Около 24 часов ей позвонила мать Андрея, сказала, что сына убил их сосед Борис, она пошла к ним. Там мать потерпевшего рассказала, что Андрей пришел домой и сразу лег на диван, а потом она услышала, что он вызывает скорую помощь, увидела, что у него на руках кровь, после этого к ним зашел сосед Борис, сказал ей убрать кровь с дивана и ушел. Потом он пришел еще раз, перевернул Андрея на бок, задрал кофту, выдернул пистолет и ушел.
Суд считает показания свидетелей правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы. Суд считает, что у них не имеется оснований для оговора подсудимого, их показания подтверждаются и письменными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия л.д. 10-15) видно, что перед крыльцом дома Номер обезличен - 2 по ... в ..., на полу крыльца имеются обильные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В прихожей дома, на диване находится труп ФИО6, одежда которого имеет множество пятен, похожих на кровь. На передней поверхности футболки имеются два сквозных щелевидных повреждения. На передней брюшной стенке справа и слева имеются 2 колото-резанные раны. При осмотре дворовой территории установлено, что следы вещества бурого цвета ведут к дому на .... Изъяты два разных ботинка с трупа ФИО6, вещество бурого цвета с крыльца.
Из протокола осмотра места происшествия л.д. 18-24) видно, что во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., на тропинке около калитки имеются обильные брызги вещества, похожего на кровь. Следы, похожие на кровь, ведут по тропинке вдоль ограды к дому Номер обезличен – 2. В прихожей стоит пара ботинок разного вида. В кухонном столе в правом верхнем выдвижном ящике имеется два кухонных ножа, один с металлической рукояткой, другой – с деревянной рукояткой. Изъяты пара ботинок из прихожей, вещество бурого цвета со двора, два ножа.
Согласно акта применения розыскной собаки л.д. 17), собака дважды по следу от дома Номер обезличен по ..., вышла из калитки, свернула направо и через 20 метров вошла в ограду дома Номер обезличен, где был труп ФИО6
Согласно протокола выемки л.д. 83-84) у Диваева изъяты трико, рубаха, сланцы, подследники.
Все изъятые предметы осмотрены (протокол осмотра нал.д. 87-88), в ходе осмотра установлено, что каждая пара ботинок, изъятых из дома Номер обезличен и с трупа потерпевшего, состоит из разных ботинок, в целом они составляют две пары одинаковых ботинок, на рубахе Диваева обнаружены пятна, похожие на кровь. Один нож, размером 32 см, имеет рукоятку коричневого цвета, обмотанную изолентой, другой нож, длиной 20 см, имеет рукоятку из металла, также обмотанную синей изолентой.
По заключению судебно-медицинской экспертизы л.д. 94-100) у ФИО6 обнаружены телесные повреждения: рана на передней брюшной стенке справа в эпигастральной области справа, проникающая в брюшную полость с повреждением печени; рана на левой боковой поверхности живота, в мезогастрии слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Обе раны имеют признаки колото-резаных, являются прижизненными, могли образоваться одна за другой в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, от не менее двух ударов плоского клинка колюще-режущего предмета, сопровождались наружным и внутренним кровотечением, приведшим к развитию обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью. После причинения ранений живота потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, мог совершать активные действия в этот промежуток времени.
Согласно заключения эксперта л.д. 106) у Диваева Дата обезличена года каких-либо телесных повреждений на голове, лице, шее, туловище, конечностях не обнаружено.
Согласно заключения эксперта л.д. 113-116) в смывах с крыльца дома Номер обезличен – 2 по ... и со двора дома Номер обезличен по ... (возле калитки), в пятнах на ботинках с трупа ФИО6 обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6 и не могла от подсудимого Диваева Б.И. В пятнах на левом рукаве рубахи Диваева Б.И. обнаружена кровь человека, не исключается её происхождение как от потерпевшего, так и от обвиняемого. На ноже с металлической рукояткой обнаружены следы крови человека, принадлежность которой установить не удалось.
Из заключения эксперта л.д. 124-126) видно, что раны на кожных лоскутах передней брюшной стенки справа и с левой боковой поверхности живота ФИО6 являются колото-резаными, рана Номер обезличен состоит из основного и дополнительного разрезов, могли быть нанесены одним плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и обух с ребрами, возможно, ножом с черной пластмассовой рукояткой. Нож с металлической рукояткой как орудие травмы следует исключить.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы л.д. 133-135) Диваев Б.И. каким-либо психическим расстройством не страдает. В период инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У Диваева в момент совершения преступления признаков физиологического аффекта не выявлено.
Суд принимает все заключения экспертов в качестве допустимых доказательств, так как они обоснованны, выполнены специалистами специализированных экспертных учреждений, у суда не имеется оснований не доверять выводам данных экспертов.
Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в установленном судом объеме.
Государственный обвинитель Глушкова Л.А. в прениях просила переквалифицировать действия подсудимого со ст. 108 ч. 1 УК РФ.
Суд считает доводы государственного обвинителя обоснованными, переквалифицирует действия Диваева Б.И. со ст. 108 ч.1 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Доводы защитника Востриковой С.В. об оправдании Диваева, так как он действовал в пределах необходимой обороны, суд считает необоснованными. Судом установлено, что у потерпевшего был пневматический пистолет, что имелась непосредственная угроза его применения, так как он его достал и пытался выстрелить в подсудимого. Таким пистолетом возможно применение насилия опасного для здоровья, а не для жизни человека, что подтвердил и Диваев, пояснив, что этим пистолетом его знакомый прострелил себе руку, что ему была знакома сила выстрела данного пистолета, но доказательств того, что данным пистолетом можно причинить насилие, опасное для жизни человека, не установлено. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося лица, является правомерной, если не было допущено умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. В данном же случае у Диваева в руках имелся нож, причем не нож с металлической рукояткой, как он говорит сам, а нож большего размера с темной рукояткой, что видно из заключения эксперта, которым возможно приминение насилия, опасного для жизни. Примененный подсудимым для нанесения телесных повреждений потерпевшему предмет, локализация повреждений в жизненно-важных органах человека, их количество, свидетельствуют об умышленных действиях Диваева, направленных на причинение смерти потерпевшему, о явной несоразмерности вреда, причиненного потерпевшему, характеру и степени общественной опасности посягательства. При таких обстоятельствах суд считает, что Диваев совершил убийство потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Диваева рецидива преступлений, поэтому суд назначает ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.
Суд не считает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Диваев Б.И. был задержан Дата обезличена года в 10 часов (протокол задержания нал.д. 54 - 55), ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Дата обезличена года (постановление нал.д. 67).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДИВАЕВА БОРИСА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Диваеву Б.И. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 24 января 2010 года.
Вещественное доказательство – нож, рубаху, ботинки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу или кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья М.И. Мельникова