Дело № 1 - 243-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 31 мая 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мельникова М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Ретунских Т.П.,
подсудимого Чемоданова А.В.,
защитника Востриковой С.В., представившей удостоверение № 130 и ордер № 87,
при секретаре Сергеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧЕМОДАНОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, образования среднего, холостого, имеющего ребенка 2004 года рождения, работающего в МУП УК «ЖКК» Рудничное теплоснабжающее хозяйство, машинистом котельной, судимого:
1. Дата обезличена года военным судом Улан- Удэнского гарнизона по ст. 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;
2. Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, Дата обезличена года освобожден условно – досрочно на 6 месяцев 23 дня;
проживающего в ... по ...Е, зарегистрированного в ... по ..., 3,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чемоданов А.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года, в период времени с 21 часа до 22 часов, пришел к своему знакомому ФИО6, проживающему по ..., 8А в ..., чтобы занять денег на спиртное. Находясь в доме у ФИО6, Чемоданов из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения телевизора, подошел к ФИО6 и потребовал у последнего телевизор. ФИО6, понимая противоправный характер действий Чемоданова, ответил, что телевизор ему не отдаст. Чемоданов, в продолжение своего корыстного умысла, угрожая ФИО6 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, избить ФИО6 в случае оказания ему сопротивления при завладении телевизором, прошел в зал, где с тумбочки взял телевизор с пультом дистанционного управления и вышел из дома, тем самым открыто похитил телевизор «SAMSUNG CK-5039 ZR» с пультом дистанционного управления стоимостью 1500 руб., тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1500 руб. С похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился.
Таким образом, Чемоданов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Чемоданов А.В. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие и назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник Вострикова С.В. и государственный обвинитель Ретунских Т.П. не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый с обвинением согласен, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Чемоданова А.В. опасного рецидива преступлений, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшего о назначении ему мягкого наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд не считает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ.
Однако суд считает, что исправление подсудимого Чемоданова А.В. возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧЕМОДАНОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чемоданову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения Чемоданову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: М.И. Мельникова