Дело № 1-282-2010г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 12 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.
подсудимых Абрамова Е.Н., Жиронкина Е.П., Чудова С.В.,
защитников Кострова Г.П., представившего удостоверение № 384, выданное 11.12.2002 г. и ордер № 691 от 17.03.2010 г.,
Желтухиной И.В., представившей удостоверение № 703, выданное 12.05.2003 г. и ордер № 154 от 22.03.2010 г.,
Мустафиной М.А., представившей удостоверение № 707, выданное 23.05.2003 г. и ордер № 625 от 20.07.2010 г.,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Лизогуб К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске уголовное дело в отношении
АБРАМОВА ФИО26,
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 162 УК РФ,
ЖИРОНКИНА ФИО27,
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
ЧУДОВА ФИО28,
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В середине февраля 2010 г. в вечернее время Абрамов Е.Н. распивал спиртные напитки в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... с Жиронкиным Е.П., ФИО9, ФИО4. После распития спиртных напитков ФИО9 и ФИО4 уснули. Абрамов Е.Н., воспользовавшись тем, что ФИО9 и ФИО4 спят, а Жиронкин Е.П. вышел из квартиры, поэтому никто не видит и не осознает его преступных действий умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, взяв с вешалки в прихожей, принадлежащую ФИО4, шубу из меха ондатры стоимостью 9 000 руб., причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 9 000 руб. С похищенным Абрамов Е.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 16.03.2010 г. в вечернее время Абрамов Е.Н., Чудов С.В., Жиронкин Е.П. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... в ... распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Жиронкин Е.П., зная о том, что его сосед ФИО23, проживающий по ...20 в ..., получил пенсию, предложил Абрамову Е.Н. и Чудову С.В. совершить хищение денежных средств у ФИО23, на что Абрамов Е.Н. и Чудов С.В. ответили согласием, тем самым Жиронкин Е.П., Абрамов Е.Н. и Чудов С.В.вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств у ФИО23. В соответствии с распределением ролей Жиронкин Е.П. должен был сопроводить Абрамова Е.Н. и Чудова С.В. до квартиры ФИО23, и, пользуясь тем, что он является соседом ФИО23 обеспечить беспрепятственное незаконное проникновение Абрамова Е.Н. и Чудова С.В. в жилище, постучав и попросив открыть ему дверь. Абрамов Е.Н. и Чудов С.В., в свою очередь, должны зайти в квартиру и совершить открытое хищение денежных средств у ФИО23. Абрамов Е.Н., выйдя за пределы договоренности, вооружился ножом с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, оказания на него психического воздействия. Абрамов Е.Н., Чудов С.В. и Жиронкин Е.П. 16.03.2010 г. около 19 час. пришли к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... Находясь у квартиры ФИО23, Абрамов Е.Н. и Чудов С.В., надели на головы капюшоны, чтобы не быть опознанными, а Жиронкин Е.П., согласно отведенной ему роли постучал в квартиру к ФИО10 и попросил открыть дверь. После того, как, не подозревая о преступных намерениях Жиронкина Е.П., который устранил препятствия для незаконного проникновения в жилище с целью открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО23 открыл двери, Жиронкин Е.П. остался поджидать их на улице, а Абрамов Е.Н. и Чудов С.В. зашли в квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище, где Абрамов Е.Н., выйдя за пределы предварительной договоренности, используя нож в качестве оружия, приставил лезвие ножа к горлу ФИО23, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинил рану в области нижней челюсти слева, которая хотя и не причинила вред здоровью, но создавала реальную опасность для жизни потерпевшего, и оказывая на потерпевшего психическое воздействие, словесно угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приказал отдать деньги. В это время Чудов С.В. прошел по дому с целью отыскания денег, не найдя денег, открыто похитил принадлежащий ФИО23 сотовый телефон «Самсунг С 320» стоимостью 1000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2». ФИО20 продолжал удерживать нож у горла потерпевшего, совершая действия, которые не охватывались умыслом других соучастников, вновь приказал ФИО23 отдать ему деньги. ФИО23, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился требованиям Абрамова Е.Н., прошел в спальню. Абрамов Е.Н. и Чудов С.В. прошли за ним. ФИО23 в спальне из шифоньера достал 8 000 руб. и передал их Абрамову Е.Н. После чего, Абрамов Е.Н. и Чудов С.В., завели ФИО23 в ванную комнату, и придвинули комод к дверям ванной комнаты, чтобы ФИО23 не мог выйти. С похищенным Абрамов Е.Н. и Чудов С.В. вышли из квартиры и передали похищенные деньги Жиронкину Е.П., находившемуся на улице, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились.
Подсудимый Абрамов Е.Н. вину в совершении кражи – тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, т.е. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, ФИО20 от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в суде.
Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии л.д. 100-101) подсудимый Абрамов Е.Н. показал, что в феврале 2010 г., дату не помнит, он с Жиронкиным распивали спиртные напитки в квартире у ФИО4. В ходе распития спиртных напитков мать ФИО4 уснула за столом, а дочь –ФИО4 ФИО29 уснула в комнате. Он с Жиронкиным пошли домой, Жиронкин вышел из квартиры первым, а он, находясь в прихожей, увидел на вешалке шубу ондатровую и решил ее похитить. Он снял шубу с вешалки и с шубой в руках вышел из квартиры на улицу, где догнал Жиронкина. Жиронкин пошел домой, а он на улице встретил свою знакомую девушку по имени Зина, и попросил ее сдать шубу под залог. С Зиной он прошел к одному из домов, номера не помнит, он отдал шубу Зине, та прошла в дом, он остался ждать ее на улице. Когда Зина вышла, она отдала ему деньги в сумме 600 руб., которые он потратил на собственные нужды.
От дачи показаний в качестве обвиняемого Абрамов Е.Н.. отказался, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, показания оглашены в суде. (т.1л.д. 245-246). Суд принимает в качестве доказательства показания Абрамова Е.Н., данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, поскольку они согласуются с другими доказательствами.
Вина Абрамова Е.Н. в совершении кражи шубы ФИО4 установлена: показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевшая ФИО4 показала, что в середине февраля, точной даты она не помнит, она вместе с дочерью, Абрамовым и Жиронкиным распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного она уснула, сидя за столом. Ночью ее разбудила дочь и сказала, что украли ондатровую шубу, которая висела в прихожей на вешалке. Шуба стоит 9 000 руб., ее ей вернули. Ущерб для нее является значительным.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии (т.л.д. 107-108) и оглашенных в суде, видно, что они в середине февраля 2010г. вместе с матерью, Жиронкиным и Абрамовым распивали спиртное. В ходе распития ее мать уснула за столом, а она уснула в спальной комнате. Ночью, когда она проснулась, то обнаружила, что парней нет в квартире, пропала ондатровая шуба матери, которая висела в прихожей на вешалке. Она разбудила мать и рассказала ей о краже.
Подсудимый Жиронкин Е.П. в суде показал, что в январе-феврале 2010 г. они с Абрамовым распивали спиртное у ФИО4. Он ушел раньше, уже на улице его догнал Абрамов, у него в руках что-то было, но он не понял. Позже от работников милиции и от самого Абрамова он узнал, что Абрамов в тот день украл ондатровую шубу у ФИО4.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии (т.л.д. 60-61) и оглашенных в суде, видно, что в феврале 2010 г. она на улице встретила своего знакомого Абрамова, который нес в руках шубу и попросил ее сдать эту шубу в залог, сказав, что шуба его знакомой, и что он выкупит шубу позже. Она согласилась, и они вдвоем прошли к дому, где проживает парень по имени Леша. Абрамов отдал ей шубу, она зашла в дом к Леше, Абрамов оставался стоять на улице. Леше она отдала шубу в залог за 600 руб., сказав, что выкупит ее позже.
Свидетель ФИО12, допрошенный на предварительном следствии (т.л.д. 72-73, показания оглашены суде) показал, что в феврале 2010 г. к нему домой пришла его знакомая, знает ее по имени Зина, она принесла в залог женскую шубу из меха ондатры. Зина сказала, что шубу выкупит позже. Он согласился принять шубу в залог и отдал ей 600 руб. Позже от сотрудников милиции он узнал, что шуба краденная, он принес шубу в милицию, где ее изъяли сотрудники милиции.
Виновность подсудимого, кроме вышеизложенных доказательств подтверждается материалами дела, а именно:
протоколом выемки, в ходе которой у ФИО12 была изъята женская шуба из меха ондатры ( т. 1л.д. 39-40);
протоколом осмотра шубы из меха ондатры (т. 1л.д. 74);
постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства – женской шубы из меха ондатры (т. 1л.д. 75);
распиской потерпевшей ФИО4 в получении шубы из меха ондатры (т. 1л.д. 70).
Суд считает, что ФИО4 причинен значительный ущерб, исходя из ее материального положения и стоимости похищенной шубы.
Оценив все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Абрамова Е.Н. в краже шубы ФИО4 доказана полностью, действия подсудимого Абрамова Е.Н. суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Абрамов Е.Н. вину по факту разбойного нападения на ФИО23 признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, Абрамов Е.Н. от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде.
Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии л.д.148-149 т. 1) подсудимый Абрамов Е.Н. показал, что 16.03.2010 г. в вечернее время он с Жиронкиным Е.Н.. и Чудовым С.В. находился в квартире у ФИО21, проживающего по ... «а» - 1, где на кухне распивали спиртные напитки. После распития спиртного Жиронкин предложил похитить деньги у своего соседа ФИО10, сказав, что тот получил пенсию. На предложение Жиронкина он и Чудов согласились. Они пришли к решению сходить к нему и ограбить. С целью напугать ФИО10 он взял в кухонном столе нож. Втроем они прошли к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где проживает ФИО10. Жиронкин постучал в дверь. Когда ФИО10 спросил, кто там, Жиронкин ответил. ФИО10 открыл дверь, то первым в квартиру зашел Чудов, он в этот момент приготовил нож и зашел следом за Чудовым, Жиронкин остался в подъезде. Находясь в квартире в прихожей, он приставил нож к горлу ФИО10, и в этот момент ФИО10 дернулся, и он почувствовал, что порезал ФИО10, но крови он не видел. Он приказал ФИО10 отдать деньги, на что ФИО10 ответил отказом, в это время Чудов стал ходить по квартире, искать деньги. Когда Чудов С.В. вышел из комнаты и сказал, что не нашел денег, он снова потребовал у ФИО10 отдать деньги, и тот согласился. Он перестал удерживать нож у горла ФИО10, который пошел в спальню. Он и Чудов С.В. пошли за Городовым. В комнате ФИО10 из шифоньера достал деньги, купюрами по 500 и 50 руб. и отдал их ему. Затем он и Чудов отвели ФИО10 в ванную комнату, где закрыли его, подперев дверь комодом. После чего он и Чудов вышли на улицу, где их ждал Жиронкин. Он отдал Жиронкину деньги, тот их пересчитал. Они втроем пошли к магазину «Смак», откуда на такси уехали в Киселевск к его другу. По дороге у дома Номер обезличен по ... он в сугроб выкинул нож. Все деньги они потратили на спиртное и на продукты питания, оставшиеся 110 руб., у него изъяли в милиции.
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Абрамов Е.Н. показал, что Жиронкин предложил совершить хищение денег у своего соседа. Жиронкин сказал, что сам постучит в квартиру соседа, попросит его открыть двери, так как сосед его знает по голосу и точно откроет двери. Жиронкин остался в подъезде, в квартиру не заходил. Когда они с Чудовым вышли из подъезда, Жиронкин дожидался их, он отдал Жиронкину деньги. (л.д. 227-228 т. 1 оглашены в суде.)
От дачи показаний в качестве обвиняемого Абрамов Е.Н. отказался, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, показания оглашены в суде. (т.1л.д. 245-246).
Подсудимый Чудов С.В. вину в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, Чудов С.В. от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде.
Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии л.д. 170-171 т.1, оглашены в суде) подсудимый Чудов С.В. показал, что 16.03.2010 г. в вечернее время он с Жиронкиным Е.Н. и Абрамовым находился у себя в квартире по ... «а» - 1, где на кухне распивали спиртные напитки. После распития спиртного Жиронкин предложил ограбить своего соседа ФИО10, сказав, что тот получил пенсию. На предложение Жиронкина он и Абрамов согласились. Жиронкин сказал, что сам будет стучать в дверь к ФИО10, так как тот знает его голос и откроет дверь. Втроем они прошли к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где проживает ФИО10. Жиронкин постучал в дверь. Когда ФИО10 открыл дверь, то в квартиру зашли он и Абрамов, Жиронкин остался в подъезде, он не заходил, чтобы ФИО10 не узнал его. Находясь в квартире в прихожей, они с Абрамовым потребовали у ФИО10 отдать деньги, на что тот ответил отказом. Он пошел осматривать комнаты, когда зашел в спальню, то на стуле он увидел сотовый телефон «Самсунг», он телефон положил к себе в карман. Затем он вышел в коридор, где увидел, что Абрамов держит нож у горла ФИО10, затем он зашел во вторую спальню, где осмотрев ее и не найдя денег, вышел снова в коридор. Абрамов снова потребовал у ФИО10 отдать деньги, и тот согласился, пошел в спальную комнату к шифоньеру, достал деньги и отдал их Абрамову. Затем он и Абрамов отвели ФИО10 в ванную комнату, где закрыли его, подперев дверь комодом. После чего он и Абрамов вышли на улицу, где их ждал Жиронкин. Они втроем пошли к магазину «Смак», откуда на такси уехали в ... к знакомому Абрамова – Вадиму. По дороге они взяли спиртного, закуски, когда приехали к Вадиму, он пробыл там недолго, выпив спиртного, и на такси уехал домой, взяв у Жиронкина на проезд 500 руб. На следующий день он сам пришел в милицию, где написал явку с повинной о совершенном им преступлении.
Допрошенный в качестве подозреваемого Чудов С.В. (л.д. 231-232 т.1 оглашены в суде) показал, что 16.03. 2010 г. они распивали спиртные напитки с Жиронкиным и Абрамовым, стали разговаривать о том, где им взять денег на спиртное. Жиронкин сказал, что его сосед получил пенсию, они договорились его ограбить. В квартиру Жиронкин не заходил, постучал, на вопрос : « Кто», ответил : « Это я, Женя.». В квартиру они зашли вдвоем с Абрамовым. Он ходил искал деньги., забрал телефон. Видел, как Абрамов держит у горла деда нож. Видел, как дед достал деньги из шифоньера. Потом узнал, что денег было 8000 руб.
От дачи показаний в качестве обвиняемого Чудов С.В. отказался, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, показания оглашены в суде. (т.1л.д. 255-256 т. 1 ).
В явке с повинной ФИО21 собственноручно указал, что он вместе с Абрамовым и Жиронкиным в квартире дяди Миши, проживающего по ... ... похитили деньги в сумме 8000 рублей и сотовый телефон (л.д. 130 т. 1).
Подсудимый Жиронкин Е.П. вину в пособничестве в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, Жиронкин Е.П.от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде.
Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии л.д. 155-156 т. 1) подсудимый Жиронкин Е.П. показал, что 16.03.2010 г. в вечернее время он с Чудовым и Абрамовым находился в квартире у Чудова по ... «а» - 1, где распивали спиртные напитки. После распития спиртного, он, зная, что его сосед ФИО10 в этот день получил пенсию, предложил Абрамову и Чудову похитить деньги у ФИО10. На его предложение Чудов и Абрамов согласились. Так же он предложил парням, что сам постучит в дверь к ФИО10, так как тот знает его голос, и откроет дверь. Втроем они прошли к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где проживает ФИО10. Когда пришли к квартире, он постучал в дверь, и на вопрос ФИО10 ответил, что это я, открывай дядя Миша. Когда ФИО10 стал открывать двери, он стал спускаться по лестнице, не хотел, чтобы ФИО10 его видел. Когда парни заходили в квартиру, они накинули на головы капюшоны. Он видел, что Абрамов и Чудов зашли в квартиру к ФИО10. Он пошел на улицу и стал ждать у подъезда парней, Когда парни вышли, у Абрамова в руках был нож, он нес его в рукаве. По дороге он нож выбросил в сугроб. Абрамов отдал ему деньги купюрами по 500 и 50 руб., пересчитав их, он сказал парням, что денег 8 000 руб. Они втроем пошли к магазину «Смак», чтобы поймать такси и поехать в Киселевск к знакомому Абрамова. По дороге они взяли закуски и спиртного, когда приехали к Вадиму, там все втроем тратили деньги на спиртное и закуску. Чудов уехал раньше их, они чуть позже приехали домой на такси, заплатив таксисту 550 руб., оставшиеся деньги они поделили поровну, каждому по 1500 руб., деньги он отдал своей тете Жиронкиной Н., не рассказывая ей откуда у него деньги.
Допрошенный в качестве подозреваемого ( показания нал.д. 240-241 т. 1 оглашены в суде) Жиронкин также показал, что зная, что у ФИО10 есть деньги, предложил Абрамову и Чудову похитить их. Абрамов и Чудов согласились. Он сказал им, что постучит в квартиру, сосед знает его голос, откроет им. Он постучал в квартиру ФИО10, но в квартиру не заходил, ждал Абрамова и Чудова возле подъезда. Когда парни вышли из квартиры, Абрамов отдал ему 8000 рублей. От дачи показаний в качестве обвиняемого Жиронкин Е.П. отказался, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 250-251 т. 1).
Суд учитывает показания Абрамова Е.Н., Чудова С.В., Жиронкина Е.П., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде, в качестве доказательств по делу, поскольку данные показания подтверждаются другими доказательствами по делу.
Вина подсудимых подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в суде.
Потерпевший ФИО23показал, что Дата обезличена г. он получил пенсию. Когда он находился в квартире, раздался стук в дверь. Он спросил, кто там. Голос ответил : « Миша, открой». Он открыл двери и увидел троих, в масках на лицах. Они затащили его в квартиру, высокий парень достал нож и приставил к подбородку, потребовал деньги. Другие в это время ходили по комнатам, искали деньги. Высокий держал нож, сказал, что зарежут его. После этого он отдал парню, который был с ножом, деньги, 8000 рублей. Высокий парень повел его в ванную комнату, закрыл снаружи, придвинув кухонный шкаф. После этого они ушли. Он стал кричать, после чего пришли соседи и открыли его. Он обнаружил также, что пропал его телефон. Под подбородком у него осталась резаная рана, угрозу парня он воспринимал реально (л.д. 133-135 т. 1).
При повторном допросе ФИО23 показал, что когда он на стук в двери спросил : « Кто?». Как ему показалось, ответил знакомый голос. Когда он открыл дверь, в квартиру сразу же зашли. Он не знает, сколько именно человек зашли. Один из них приставил к горлу нож и потребовал деньги. Он ответил, что денег нет. Парень сказал, что « мы тебя все равно убьем». Он очень сильно испугался, когда он держал нож у горла, воспринимал угрозу реально, опасался за свою жизнь. Он был очень испуган, плохо помнил, что происходило, ему показалось, что было трое парней, но он не уверен. Один из них снова потребовал деньги, второй вышел из комнаты и сказал, что не нашел деньги. Абрамов снова потребовал деньги, продолжая удерживать нож у горла. После того, как он сказал, что отдаст деньги, Абрамов отпустил нож, прошел в комнату, где он достал из шифоньера и отдал Абрамову 8000 рублей. Ранее при допросе говорил, что на лицах у парней были маски, лица их были чем-то закрыты, он не разглядел чем. После чего парни- двое завели его в ванную и подперли дверь комодом. Он плохо помнит, в какой момент первый парень водил его в ванную, где он увидел на шее кровь, порезан был подбородок, в какой момент он порезал подбородок, он не почувствовал. Был уверен, что Жиронкин причастен к происшедшему. Ему казалось, что двое стояли в комнате, когда его завели в спальню, когда он отдавал деньги. (л.д. 206- 207 т. 1 оглашены в суде).
Суд оценив показания потерпевшего ФИО23 принимает во внимание его показания в части, соответствующей показаниям подсудимых. Из показаний подсудимых усматривается, что ФИО22 постучал в дверь квартиры потерпевшего, а в квартиру зашли ФИО20 и ФИО21. В остальной части показания потерпевшего являются последовательными, не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.
Из показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенных в суде (л.д. 208-209 т. 1 ) видно, что Дата обезличена г. около 20 часов, в начале 21 часа, находясь у себя в квартире она услышала стук. Они с соседкой Шунковой пошли в квартиру ФИО10 и обнаружили его запертого в ванной. Ее муж помог отодвинуть комод, сосед рассказал, что он был дома, услышал стук в дверь, ему ответил знакомый голос. Когда он открыл дверь, в квартиру зашли двое парней, один из них подставил нож к горлу. Они стали требовать деньги. Он, испугавшись парней, отдал им 8000 рублей, а затем парни закрыли его в ванной. Она видела у него резаную рану.
Свидетель ФИО15 показал, что слышал сильный стук, жена вышла из квартиры, затем позвала его к соседу дяде Мише, он отодвинул комод от двери ванной, откуда вышел дядя Миша и стал рассказывать, что к нему ворвались парни. Он не стал слушать, что с ним произошло и ушел (л.д. 212-213 т. 1).
Свидетель ФИО16 на предварительном следствии пояснила, что соседка ФИО14 постучала и сказала, что сосед дядя Миша просит о помощи. Они спустились в квартиру ФИО10, увидели, что дверь в ванную подперта комодом. Муж ФИО14 помог отодвинуть комод. Из ванной вышел ФИО10, у него одежда была в крови. Он рассказал, что был дома, услышал стук в дверь, когда спросил, кто там, ему ответил знакомый голос. Когда он открыл дверь, к нему зашли двое парней, один из них подставил к горлу нож, стали требовать деньги. Он, испугавшись парней, отдал им 8000 рублей. Затем парни закрыли его в ванной (л.д. 210-211 т. 1 оглашены в суде).
Свидетель ФИО17 показал, что в середине февраля 1010 г. к нему приехал ФИО20 и парни- ФИО24 и Женя. Он видел, как Абрамов и Женя делили между собой деньги, денег было много. Позже от сотрудников милиции узнал, что Абрамов совершил разбойное нападение. (л.д. 214-215 т. 1 показания, данные на следствии, оглашены в суде).
Свидетель ФИО18 показал на предварительном следствии, что в конце марта ему рассказали в милиции, что его Чудов и Абрамов украли телефон и деньги. Когда он пришел из милиции, то обнаружил дома сотовый телефон, отнес его в милицию, где телефон у него изъяли. Позже Жиронкин рассказал ему, что Абрамов и Чудов ограбили соседа Жиронкина дядю Мишу. Жиронкин сказал ему, что он ходил вместе с ними, но в квариру не заходил. Абрамов и Чудов ему рассказали, что Жиронкин сказал, что у дяди Миши есть деньги, они вдвоем заходили к дяде Мише. Жиронкин в квартиру не заходил (л.д. 225-226 т. 1 оглашены в суде).
Протоколом личного досмотра ФИО19 подтверждается, что у него изъят сотовый телефон « Самсунг» (л.д. 201 т. 1), телефон осмотрен, ( протокол осмотра нал.д. 202 т. 1) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 203 т. 1).
При личном досмотре у Абрамова Е.Н. изъяты 110 рублей (л.д. 141 т. 1).
Как видно из показаний Абрамова, он указал место, куда выбросил нож. Протоколом осмотра места происшествия зафиксированы результаты осмотра местности, расположенной во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., в ходе осмотра подозреваемый Абрамов показал, куда именно он выбросил нож. В ходе осмотра в указанном месте был обнаружен нож, который был изъят(л.д. 138-140 т. 1).
Изъятые нож и деньги осмотрены ( протокол осмотра нал.д. 142 -144т. 1) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 145 т. 1).
Распиской подтверждается, что ФИО23 получил принадлежащий ему сотовый телефон и деньги в сумме 110 рублей (л.д. 205 т. 1).
Согласно заключения СМЭ, у ФИО23 обнаружена рана в области нижней челюсти слева. Данное телесное повреждение является колотым, могло образоваться от однократного воздействия острия колюще- режущего предмета, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью (л.д. 183 т. 1).
Оценив все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимых доказана в объеме, установленном судом.
Суд установил, что Жиронкин Е.П., Абрамов Е.Н., Чудов С.В. достигли договоренности об открытом хищении чужого имущества из квартиры ФИО10. Жиронкин Е.П., согласно этой договоренности обеспечил незаконное проникновение с этой целью Чудова и Абрамова. Жиронкин Е.П. содействовал совершению преступления путем устранения препятствия для незаконного проникновения в квартиру ФИО10, то есть являлся пособником в совершении преступления- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд переквалифицирует действия Жиронкина Е.П. со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 161 ч. 2 п. « а, в» УК РФ, расценивает их как соучастие в форме пособничества в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Чудов С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества незаконно проник в жилище и совершил открытое хищение чужого имущества. Содеянное Чудовым суд переквалифицирует со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. « а,в» УК РФ, квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что Абрамов вышел за пределы предварительной договоренности, совершил действия, не охватывающиеся умыслом других соучастников, применив нож, которым угрожал потерпевшему ФИО10, требуя отдать деньги, применил его в качестве оружия, причинив потерпевшему рану в области нижней челюсти слева, которая не расценивается как вред здоровью, то есть применил насилие, опасное для жизни или здоровья, поскольку данное насилие создавало реальную угрозу для жизни или здоровья потерпевшего.Угрозы со стороны Абрамова потерпевший ФИО10 воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В действиях Абрамова имеет место эксцесс исполнителя.
Содеянное Абрамовым Е.Н. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Суд принимает во внимание доводы обвинения и защиты и признак совершения преступления- разбоя «группой лиц по предварительному сговору» в отношении Абрамова суд исключает как излишне вмененный.
Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, а также смягчающие обстоятельства в отношении всех подсудимых, а в отношении Абрамова Е.Н. и Жиронкина Е.П. также отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении всех подсудимых признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику в отношении Жиронкина из мест лишения свободы, в отношении Абрамова- полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, положительные характеристики, в отношении Чудова – явку с повинной, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.
Суд считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, исправление Чудова и Жиронкина возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Абрамова суд учитывает в качестве исключительных обстоятельств, назначает наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
Суд считает, что исправление осужденного Абрамова невозможно без реального отбывания наказания, не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.
Поскольку Абрамов совершил преступление при опасном рецидиве, суд на основании ст. 58 ч. 1 п. « в» УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Абрамов Е.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 17.03. 2010 г. (л.д. 9 т. 1), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 19.03. 2010 г. (л.д. 166-167 т. 1). Жиронкину Е.Н. и Чудову С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (л.д. 223, 229, т. 1).
Гражданский иск ФИО23 на сумму 7890 рублей Чудов С.В., Жиронкин Е.Н. и Абрамов Е.Н. признали в полном объеме. Суд удовлетворят иск на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ, взыскивает с подсудимых солидарно 7890 рублей в пользу ФИО23
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Абрамова ФИО30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « в», ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 6 ( шесть) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Наказание Абрамову Е.Н. исчислять с 17 марта 2010 г. Меру пресечения оставить прежней- заключение под стражу.
Чудова ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « а, в» УК РФ и назначить наказание- 3 ( три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. Возложить на Чудова С.В. обязанность являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Жиронкина ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 161 ч. 2 п. « а,в» УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. Возложить на Жиронкина Е.П.. обязанность являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жиронкина Е.П. и Чудова С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Абрамова ФИО33, Чудова ФИО34 Жиронкина ФИО35 в пользу ФИО23 7890 (семь тысяч восемьсот девяносто) рублей солидарно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 7 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.А. Данченко