Дело № 1-220/2010 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Прокопьевск 12 июля 2010 года
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Ретунских Т.П.,
защитников подсудимого адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
секретаря ФИО4,
с участием подсудимого Асанова И.Н.,
потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО5,
рассмотрев уголовное дело в отношении
асанова ФИО13, Дата обезличена года рождения, гражданина России, уроженца ... области, образование среднее-специальное, холостого, имеющего дочь Дата обезличена года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ..., ...14, судимого:
Дата обезличена ... районным судом ... по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 69 УК РФ, лишение свободы сроком 3 года, Дата обезличена г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
Установил:
Асанов ФИО14 Дата обезличена г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.
Асанов И.Н. Дата обезличена г. в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, проходя мимо магазина «Чибис» по ... в ..., увидел стоявшую возле магазина ФИО5, в правой руке которой находился сотовый телефон «Saмsung-U 600». Асанов И.Н. решил похитить телефон. Умышленно, из корыстных побуждений подошел сзади к ФИО5 и, применяя к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО5 за кисть руки, в которой находился сотовый телефон, пытался вырвать сотовый телефон из руки ФИО5. ФИО5, оказывая сопротивление, схватила Асанова за руку, которой тот удерживал ее руку с телефоном, не давая Асанову И.Н. возможности завладеть ее телефоном. Асанов И.Н. с целью сломления сопротивления ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, толкнул ФИО5 в спину. От толчка ФИО5 упала на снег. Асанов И.Н. потребовал у ФИО5 отдать телефон, при этом, пригрозив применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, заявив, что побьет ее, если она не отдаст телефон. ФИО5, воспринимая угрозу реально, прекратила сопротивление, после чего Асанов И.Н. умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из ее руки сотовый телефон «Saмsung-U 600» стоимостью 6000 рублей с сим- картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 80 рублей, с флеш-картой стоимостью 400 рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6480 рублей. С похищенным скрылся, похищенным распорядился.
Кроме того, Дата обезличена г. Асанов ФИО15 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
Асанов И.Н. Дата обезличена г. около 15 часов, находясь в районе
котельной Номер обезличен по ... в ..., увидел впереди шедшую по направлению к ... несовершеннолетнюю ФИО6. В правой руке ФИО6 держала сотовый телефон «Нокиа-6020», находящийся в ее временном пользовании, принадлежащий ее матери ФИО7, и разговаривала по телефону. Асанов И.Н. решил похитить телефон у ФИО6. Умышленно, из корыстных побуждений стал преследовать ФИО6, догнал ее у дома Номер обезличен по ... в .... Подойдя к ФИО6 сзади, напал на ФИО6, левой рукой закрыл ФИО6 рот, чтобы ФИО6 не кричала, не звала на помощь, другой рукой схватил ФИО6 за правую руку, в которой ФИО6 держала сотовый телефон. Асанов И.Н., не давая возможности ФИО6 сопротивляться, запрокинул голову ФИО6 назад. ФИО6 пыталась повернуть голову в правую сторону, чтобы посмотреть, кто стоит за спиной. Асанов И.Н., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, левой рукой повернул голову ФИО6 в противоположную сторону, при этом причинил ФИО6: правосторонний ротационный подвывих 1-го шейного позвонка, квалифицирующийся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Асанов И.Н. из руки ФИО6 открыто похитил сотовый телефон «Нокиа-6020» стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора «Теле-2» стоимостью 50 рублей, на счету которой были деньги в сумме 10 рублей, находившийся у ФИО6 во временном пользовании и принадлежащий ее матери ФИО7, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5060 рублей. После чего Асанов И.Н. с похищенным скрылся, похищенным распорядился.
Подсудимый Асанов И.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что Дата обезличена г. возле магазина «Чибис» увидел потерпевшую. Она шла и разговаривала по телефону. Он подошел к ней, схватил ее за правую руку, в которой находился телефон, но она не отдавала телефон. При перетягивании телефона они упали, он забрал телефон, побежал в сторону Тупика, затем продал данный телефон «Saмsung» таксисту ВАЗ 2110 за 500 рублей, сим-карту выкинул. Как сотрудники милиции изъяли у таксиста телефон, ему неизвестно, он им сказал, кому продал сотовый телефон. Не помнит, что толкал ФИО5 в спину, возможно, толкал, сейчас забыл, словесно ей угрожал. Дата обезличена г. шел по ... со стороны библиотеки, увидел возле гаражей на ... девушку, которая шла и разговаривала по телефону. Догнав ее, обхватил левой рукой за рот, чтобы не кричала, и правой рукой выдернул телефон, наклонил ее назад и убежал. Не помнит, чтобы поворачивал девушке голову. Она хотела посмотреть на него, и он одной рукой наклонил ее голову на себя, чтобы она на него не смотрела. Подтверждает показания потерпевшей, что могли наступить такие последствия, оснований не доверять ее показаниям нет. С телефоном он убежал, продал его таксисту возле краеведческого музея за 500 рублей. Это был сотовый телефон «Нокиа 6020» серого цвета. По фотографии ему показывали таксиста, он его опознал. Тогда он употреблял наркотики, с марта 2010 г. наркотики не употребляет, подрабатывает. У него не было умысла причинить потерпевшей телесные повреждении, дернул, не хотел, чтобы она его увидела, хотел, чтобы она упала.
Суд принимает показания Асанова И.Н. в качестве доказательства по делу, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними.
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевшая ФИО5 показала, что Дата обезличена г. в Тупике, подойдя к магазину «Чибис», начала звонить по телефону. Со спины на нее налетел Асанов, схватил за кисть правой руки, где находился сотовый телефон. Она стала сопротивляться, вырывать свою руку. Асанов толкнул ее в спину, она упала. Асанов стал вырывать у нее телефон. Она упала, прижала телефон к груди. Асанов продолжал забрать телефон, но она не отдавала, тогда Асанов сказал: «Я тебя сейчас зарежу!». Она испугалась и отдала телефон, Асанов убежал. Телефон черного цвета «Saмsung-U 600», слайдер, стоимостью 6000 рублей, его вернул следователь без сим-карты и флеш-карты. Асанов не извинился, просит назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО6 показала, что Дата обезличена г. около 15 часов шла в районе по ... ..., разговаривала по телефону, почувствовала, что кто-то сзади схватил ее за лицо, зажал рот ладонью. Она хотела повернуться, посмотреть, но мужчина (это был Асанов) резко дернул шею в левую сторону, шея хрустнула, она почувствовала резкую боль. Она не кричала, телефон был у нее в руках. Асанов выхватил телефон, коленкой ударил ее по ногам, и она упала на землю. Асанов ничего не говорил, молчал. Она встала, а он убежал.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии л.д. 18), которая при допросе Дата обезличена г. показала, что Дата обезличена г., когда поднималась к ... и разговаривала по телефону, к ней сзади подошел мужчина, который левой рукой через левое предплечье и ладонью руки обхватил ее за лицо, точнее, зажал ей рот, чтобы она не кричала. Она хотела посмотреть, кто сзади, и для этого повернула голову в правую сторону, но мужчина дернул ее за лицо в левую сторону, чтобы она не повернула голову к нему, при этом у нее хрустнули шейные позвонки. Второй рукой мужчина из ее правой руки выдернул телефон, взяв ее за плечи, оттолкнул в левую сторону, от толчка она упала. Когда поднялась с земли, увидела, что мужчина убежал. Лица мужчины она не видела. Мужчина, когда похищал телефон, ничего не говорил, угроз не высказывал, все произошло очень быстро и неожиданно. После этого она пришла в музыкальную школу, где Качановой и Елескиной рассказала о случившемся. Они вызвали милицию и сообщили матери. Телефон принадлежал ее матери, она дела его во временное пользование. В телефоне была сим-карта «Теле-2», на счету которой было 10 рублей.
Оглашенные показания потерпевшая ФИО6 подтвердила полностью, пояснила, что при допросе помнила лучше. Подсудимый извинился перед ней, наказание просит назначить на усмотрение суда. Суд считает объяснения ФИО6 о том, что по прошествии времени она забыла некоторые обстоятельства произошедшего, убедительными, поэтому принимает в качестве доказательства по делу ее показания на предварительном следствии, т.к. они подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними.
Потерпевшая ФИО7 показала, что ей принадлежит сотовый телефон «Нокиа», она отдала его дочери Дата обезличена г., на счету было немного денег. Дата обезличена г. ей позвонила педагог из музыкальной школы, сказала, что на дочь напал мужчина, похитил у нее сотовый телефон. Затем трубку взяла дочь, она плакала. Она пришла за дочерью, вызвали сотрудников милиции, дочь рассказала ей, что она шла в сторону ..., поднималась в горку, разговаривала по телефону. Подошел мужчина, дернул ее за шею и забрал телефон. Лица его дочь не видела, только одежду. Мужчина убежал. Исковых требований нет, ей вернули все на следствии, претензий к подсудимому не имеет. Просит назначить наказание, связанное с лишением свободы.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО7 на предварительном следствии л.д. 14), которая при допросе Дата обезличена г. показала, что Дата обезличена г. в 15 часов 10 минут на сотовый телефон позвонила преподаватель дочери в музыкальной школе ФИО19., сообщила, что у дочери неизвестный мужчина похитил сотовый телефон «Нокиа-6020», который она Дата обезличена г. дала в пользование дочери ФИО6 Е.. С учетом износа телефон оценивает в 5000 рублей. Телефон был в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Теле-2», которую покупала за 50 рублей, на счету которой было 10 рублей. Общий ущерб похищенного составляет 5060 рублей, является для нее значительным. Дочь рассказала, что шла в районе .... К ней сзади подбежал молодой мужчина, схватил ее за лицо рукой, зажав рот рукой, а другой рукой похитил у нее сотовый телефон в тот момент, когда она разговаривала по телефону и, оттолкнув ее от себя в сторону, убежал.
ФИО7 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что ранее помнила лучше. Пояснила, что со слов дочери Асанов дернул ее за шею. Суд считает объяснения ФИО7 о том, что по прошествии времени она забыла некоторые обстоятельства произошедшего, убедительными, поэтому принимает в качестве доказательства по делу ее показания на предварительном следствии, т.к. они подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Суд принимает пояснения ФИО7 в судебном заседании, что со слов дочери Асанов дернул ее за шею, поскольку они согласуются с другими показаниями по делу.
Свидетель ФИО16 показал, что Асанов И.Н. - его сын, характеризует его положительно. Мать у Асанова - инвалид 2 группы, парализована. В настоящее время сын наркотики не употребляет, не работает, т.к. потерял паспорт.
Свидетель ФИО9, показания которой на предварительном следствии оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Дата обезличена г. показала л.д. 59-60), что Дата обезличена г. в 15 часов 10 минут находилась в музыкальной школе, где в коридоре увидела ФИО6, которая плакалась, рассказала, что шла на занятия и на нее сзади напал мужчина в районе ..., похитил у нее сотовый телефон и убежал.
Свидетель ФИО11, показания которого на предварительном следствии оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Дата обезличена г. показал л.д. 36-37), что занимается частным извозом на автомобиле ВАЗ-2107 .... Дата обезличена г. с 15 до 16 часов он на своем автомобиле находился на остановке «Краеведческий музей». К нему подошел незнакомый парень, предложил приобрести у него сотовый телефон «Нокиа-6020» в корпусе черного цвета за 400 рублей, пояснил, что телефон принадлежит ему. Он купил у парня телефон за 400 рублей. Парня опознать сможет.
Свидетель ФИО12, показания которого на предварительном следствии оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Дата обезличена г. показал л.д. 105), что работает в такси «Наш город», на автомобиле ВАЗ-21103 серебристо желто-зеленого цвета. Число точно не помнит, в середине февраля 2010 г., с 20 часов до 22 часов находился на пл. Тупик, на своем автомобиле. К нему подошел парень и предложил ему приобрести сотовый телефон «Saмsung-U 600», слайдер, в корпусе из полимера черного цвета. Телефон был в исправном состоянии, сим-карта, флеш-карта, чехол, брелок на телефоне отсутствовали. Он приобрел у парня телефон за 500 рублей. О том, что телефон украден, он узнал от сотрудников милиции. Данный телефон у него изъят в ходе выемки в Центральном ОВД. Парня, который продал ему телефон, он видел в милиции и от сотрудников милиции узнал, что это Асанов И.Н..
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого осмотрен гаражный массив в районе ... в ..., л.д. 5-7,л.д. 6 - схема,л.д. 8 – таблица иллюстраций);
постановлением о производстве выемки от Дата обезличена г. у ФИО20. сотового телефона «Нокиа 6020» л.д. 33);
протоколом выемки от Дата обезличена г. у ФИО21. сотового телефона «Нокиа 6020» в корпусе черного цвета л.д. 34-35);
протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от Дата обезличена г., в ходе которого ФИО11 опознал Асанова И.Н., пояснил, что он продал ему Дата обезличена г. сотовый телефон «Нокиа 6020» за 400 рублей л.д. 39-40);
протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена г., в ходе которого потерпевшая ФИО7 опознала принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 6020» в корпусе из полимера черного цвета л.д. 42-43);
протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г. - сотового телефона «Нокиа 6020» в корпусе из полимера черного цвета л.д. 44);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена г. - сотового телефона «Нокиа 6020» л.д. 45);
постановлением о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличена г. потерпевшей ФИО7 сотового телефона «Нокиа 6020» л.д. 46); распиской ФИО7 в получении сотового телефона «Нокиа 6020» л.д. 47);
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: правосторонний ротационный подвывих 1-го шейного позвонка, который образовался при резкой ротации (повороте) в шейном отделе позвоночника, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. Дата обезличена г., и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование данного повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно «… левой рукой зажал ей рот … повернул ее лицо в левую сторону…» не исключается л.д. 51-52);
протоколом явки с повинной от Дата обезличена г. Асанова И.Н., в котором он указывает, что Дата обезличена г. открыто похитил сотовый телефон «Saмsung-U 600» у девушки возле магазина Чибис по ..., который затем продал таксисту л.д. 65);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого осмотрен участок местности – площадки перед центральным входом в магазин Чибис по ... а в ..., л.д. 66-67,л.д. 68 - схема);
постановлением о производстве выемки от Дата обезличена г. у ФИО5 коробки и инструкции от сотового телефона «Saмsung-U 600» л.д. 83);
протоколом выемки от Дата обезличена г. у ФИО5 - коробки и инструкции от сотового телефона «Saмsung-U 600» л.д. 84-85);
протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г. - коробки и инструкции от сотового телефона «Saмsung-U 600» л.д. 86);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена г. - коробки и инструкции от сотового телефона «Saмsung-U 600» л.д. 87);
ксерокопиями коробки и инструкции от сотового телефона «Saмsung-U 600» л.д. 88, 88а);
постановлением о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличена г. потерпевшей ФИО5 коробки и инструкции от сотового телефона «Saмsung-U 600» л.д. 89); распиской ФИО5 в получении коробки и инструкции от сотового телефона «Saмsung-U 600» л.д. 90);
постановлением о производстве выемки от Дата обезличена г. у ФИО12 сотового телефона «Saмsung-U 600» л.д. 93);
протоколом выемки от Дата обезличена г. сотового телефона «Saмsung-U 600» у ФИО12 л.д. 94-95);
протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г. - сотового телефона «Saмsung-U 600» л.д. 101);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от Дата обезличена г. - сотового телефона «Saмsung-U 600» л.д. 102);
постановлением о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличена г. - сотового телефона «Saмsung-U 600» л.д. 103); распиской ФИО5 в получении сотового телефона «Saмsung-U 600» л.д. 104);
протоколом очной ставки от Дата обезличена г. между Асановым И.Н. и ФИО5, в ходе которой Асанов подтвердил, что Дата обезличена г. толкнул ФИО5, от чего они упали, затем он сказал, что если она не отдаст телефон, побьет ее, после чего она отпустила телефон, а Асанов убежал л.д. 110-111).
Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Асанова И.Н. по предъявленному обвинению доказанной.
Довод защитника ФИО3 о необходимости переквалификации содеянного Асановым И.Н. по преступлению от Дата обезличена г. на ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 118 УК РФ суд считает необоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что Асанов совершил нападение на ФИО6 с целью завладения ее имуществом, соединенное с насилием, которое фактически повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения Асановым И.Н. разбоя - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6, т.к. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Также в судебном заседании нашел квалифицирующий признак совершения Асановым И.Н. грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившемуся в причинении им потерпевшей ФИО5 физического насилия, а именно, Асанов схватил ФИО5 за кисть руки, в которой находился сотовый телефон, пытаясь вырвать его из руки, толкнул ФИО5 в спину. Асанов угрожал ФИО5 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, сказал, что побьет ее, если она не отдаст ему телефон.
Суд квалифицирует действия Асанова И.Н.:
по преступлению от Дата обезличена г. - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия;
по преступлению от Дата обезличена г. - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений, других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, положительные характеристики из мест лишения свободы и по месту жительства (характеристика, данная отцом), наличие ребенка Дата обезличена года рождения, молодой возраст, мнение потерпевшей ФИО6 о наказании, по преступлению от Дата обезличена г. - явку с повинной.
Суд считает, что совокупность указанных обстоятельств является существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, поэтому суд считает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.
Суд не считает возможным исправление Асанова И.Н. без реального отбывания наказания, поэтому не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
Асанов И.Н. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, Дата обезличена г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д. 116).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Асанову И.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с возмещением подсудимым ущерба, суд принимает отказ от иска потерпевшей ФИО5 и прекращает производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 к Асанову И.Н..
Асанов И.Н. признал гражданский иск прокурора .... Суд считает обоснованным иск прокурора ... о взыскании с подсудимого в пользу ГУЗ «ОКОХБВЛ» расходов на лечение потерпевшей ФИО6 за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 6121 рубль 80 копеек (подтверждается справкой ГУЗ ОКОХБВЛ ... -л.д. 118) и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Асанова И.Н. в пользу ГУЗ «ОКОХБВЛ» ... в возмещение расходов на лечение потерпевшей 6121 рубль 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Асанова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
Признать Асанова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Асанову И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 3 (три) месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Асанову И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Асанову И.Н. исчислять с Дата обезличена г..
Взыскать с ФИО8 в пользу ГУЗ «ОКОХБВЛ» ..., ИНН Номер обезличен, р/с Номер обезличен УФК по ... с/с Номер обезличен (ГУЗ «ОКОХБВЛ», л/с Номер обезличен) Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по ... ..., БИК Номер обезличен КБК: Номер обезличен ОКАТО: Номер обезличен (шесть тысяч сто двадцать один) рубль 80 копеек за лечение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья. Заева Т.М.