Дело № 1-389/ 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Прокопьевск 29 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Овчаренко О.А.
с участием государственного обвинителя Ретунских Т.П.
подсудимого Мельникова ФИО6
защитника Кострова Г.П.., представившего удостоверение Номер обезличен 304 и ордер Номер обезличен
при секретаре Кем Т.М
с участием представителя потерпевшего ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мельникова ФИО7
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мельников ФИО8 обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 30 минут Дата обезличена года до 7 часов 30 минут Дата обезличена года с целью хищения чужого имущества пришел к территории промышленной площадки ООО ...», расположенной на ... в ..., и там через отверстие в заборе, незаконно проник на территорию ООО «... После чего Мельников ФИО9 подошел к зданию цеха УМК Номер обезличен ООО «...», и в осуществление своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, пролез под воротами цеха, незаконно проник в помещение цеха УМК Номер обезличен ООО «... откуда умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил: 1) кабель КГЭШ 3*25*+ 1*10 + 3* 2,5- в количестве 30,1 метра стоимостью по 246 рублей за метр, на общую сумму 7404 рублей 60 копеек; 2) редуктор кислородный БКО- 50-12,5 в количестве 1 шт. стоимостью 652 рублей 5 копеек; 3) редуктор пропановый БПО-5-3 в количестве 1 шт. стоимостью 419 рублей 49 копеек; 4) углошлифмашинку (болгарку) – 1 шт. стоимостью 1320 рублей 5 копеек; 5) резак донметор -1 шт., стоимостью 2033 рублей 90 копеек. Всего похитил имущества, принадлежащего ООО «... на сумму 11830 рублей 99 копеек, чем причинил имущественный ущерб. Мельников ФИО10 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Мельников ... обвиняется в том, что своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Мельников .... понимает предъявленное ему обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск представителя потерпевшего признает полностью.
Представитель потерпевшего ФИО11 ФИО12 согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просит не лишать свободы подсудимого, удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимого 10510 рублей 49 копеек.
Защитник Костров Г.П. и государственный обвинитель Ретунских Т.П. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданский иск считают обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, не судим, работает.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление Мельникова ФИО13. без реального лишения свободы.
Гражданский иск суд удовлетворяет в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает с Мельникова ФИО14. в пользу ООО «... в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10510, 49 рублей.
Приговор Центрального районного суда ... от Дата обезличена года по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мельникова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Мельникова ФИО16. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ООО «...» к Мельникову ФИО18. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Мельникова ФИО19 в пользу ООО «...» в возмещение материального ущерба 10510, 49 (десять тысяч пятьсот десять рублей 49 копеек).
... суда ... от Дата обезличена года по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Верно. Судья: О.А. Овчаренко