Дело № 1-385/ 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Прокопьевск 21 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Овчаренко О.А.
с участием государственного обвинителя Малышевой Е.В.
подсудимого Подкопаева ФИО6
защитника Толмачевой Р.К., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
потерпевшей ФИО5
при секретаре Кем Т.М
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Подкопаева ФИО7, ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подкопаев ФИО8. обвиняется в том, что в период времени с 18-00 часов до 21- 40 час. Дата обезличена г. умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к дому Номер обезличен 18 по ..., в .... Подкопаев ФИО9. постучал в дверь, убедившись, что хозяев нет дома, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к окну, где при помощи найденного гвоздя оторвал штапики и выставил стекло в окне. После чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО5: ноутбук « DAEWOO» в комплекте с аккумуляторной батареей, по цене 5000 рублей; серебряную цепочку по цене 650 рублей, серебряную подвеску в виде ромашки по цене 350 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «NOKIA», ценности не представляет, бижутерию- цепочка с вставками из бусин, ценности не представляющей, причинив гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом Подкопаев ФИО11. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подкопаев ФИО10 обвиняется в том, что своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Подкопаев ФИО12 понимает предъявленное ему обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба полностью признает, в настоящее время уже возместил ей частично 2000 руб.
Потерпевшая ФИО19 ФИО13 согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просит взыскать с подсудимого 4000 руб., так как 2000 руб. он уже выплатил. Просит не лишать свободы подсудимого.
Защитник Толмачева Р.К. и государственный обвинитель Малышева Е.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба считают обоснованным, считают, что иск подлежит удовлетворению в сумме 4000 руб., с учетом добровольной выплаты подсудимым 2000 руб.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, не судим, положительные характеристики с места жительства и работы, молодой возраст, занимается общественно –полезным трудом – работает на шахте..
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление Подкопаева ФИО14. без реального лишения свободы.
Гражданский иск суд удовлетворяет частично, с учетом частичного погашения в сумме 2000 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает с Подкопаева ФИО15. в пользу потерпевшей ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подкопаева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Подкопаева ФИО17. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Подкопаева ФИО18 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 4000 рублей (четыре тысячи рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Верно. Судья: О.А. Овчаренко