Дело № 1 – 403/ 2010 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 11 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда гор. Прокопьевска Патрушева Г.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бобровской И.В.,
подсудимого Аллахвердиева А.И.,
защитника Назаровой Л.В., представившей удостоверение № 437 от 16.12.2002 г. и ордер № 300 от 11.08.2010 г.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Аллахвердиева ФИО9
ФИО9
ФИО9
ФИО9
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Аллахвердиев А.И. обвиняется в том, что Аллахвердиев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своими знакомыми ФИО11 ФИО12 и ФИО13. по ..., где проживают ФИО14, совершил умышленное корыстное преступление. А именно: в период времени с 21 часа 16.07.2010 года до 5 часов 17.07.2010 года Аллахвердиев А.И. увидел, что ФИО15 повесила на дверь кухни свою куртку, в нагрудных карманах которой находились сотовые телефоны «Samsung E-1125» и «Samsung E 1080», принадлежащие ФИО16 и решил их похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО17, ФИО18. и ФИО19 не обращают на него внимания, не понимают его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из карманов куртки Костюниной А.В. похитил сотовый телефон «Samsung E-1125» по цене 1690 руб., с находившейся в нем сим-картой оператора «Билайн» по цене 200 руб., и сотовый телефон «Samsung E 1080» по цене 1900 руб., с находившейся в нем сим-картой оператора «Теле-2» по цене 100 руб., чем причинил потерпевшей Костюниной А.В. значительный материальный ущерб на сумму 3890 руб. С похищенным имуществом Аллахвердиев А.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Аллахвердиев А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Аллахвердиев А.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное на следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая ФИО7 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого в возмещение ущерба 1990 руб. поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Защитник Назарова Л.В. и государственный обвинитель Бобровская И.В. считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, находя обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, т.к. подсудимый вину признал, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, занятие общественно полезным трудом, молодой возраст.
Учитывая данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Аллахвердиеву А.И. наказание с в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Аллахвердиев А.И. по делу не задерживался.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о возмещении ущерба от хищения имущества суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскивает с подсудимого Аллахвердиева А.И. в пользу потерпевшей ФИО7 1990 руб.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung» E-1080 возвращен потерпевшей ФИО7
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Аллахвердиева ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Аллахвердиеву А.И. – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Аллахвердиева ФИО22 в пользу потерпевшей ФИО21 в возмещение ущерба от хищения имущества в сумме 1990 руб. (одна тысяча девятьсот девяносто руб.).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева