Дело № 1 – 322/ 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 08 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Патрушева Г.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бабкиной З.С.,
подсудимых Бедарькова А.И. и Золотухина Д.В.,
защитников Нероновой Н.Е., представившей удостоверение № 446 от 16.12.2002 г. и ордер № 202 от 18.05.2010 г., и Кострова Г.П., представившего удостоверение № 304 от 11.12.2002 г. и ордер № 377 от 09.06.2010 г.,
при секретаре Гартман Т.В.,
а также потерпевшей ФИО8.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бедарькова ФИО9
ФИО9
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и
Золотухина ФИО10
ФИО10
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бедарьков А.И. и Золотухин Д.В. обвиняются в том, что 27.04.2010 г., в период времени с 8 часов до 16 часов, Бедарьков А.И. и Золотухин Д.В. находились у ... в г. Прокопьевске, где проживают ФИО11. Бедарьков А.И., обнаружив, что хозяев нет дома, и заведомо зная, что в квартире ФИО12 имеется ценное имущество, действуя из корыстных побуждений, предложил Золотухину Д.В. совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО13 Золотухин Д.В. ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный сговор с Бедарьковым А.И., распределив между собой роли, согласно которым Бедарьков А.И. проникнет в квартиру через окно, Золотухин Д.В. будет наблюдать за окружающей обстановкой. 27.04.2010 г., в период времени с 8 часов до 16 часов, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 Золотухин Д.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Бедарьковым А.И., согласно отведенной ему роли, стоял на углу дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их хищение оставалось тайным. В это время Бедарьков А.И., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Золотухиным Д.В., согласно отведенной ему роли, найденной во дворе дома металлической пластиной отогнул штапики в шипке окна и выставил стекло. После чего Бедарьков А.И. незаконно проник в ... в г. Прокопьевске, открыл изнутри замок на дверях квартиры, и Золотухин Д.В. незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, Бедарьков А.И. и Золотухин Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО15.: системный блок с комплектующими деталями общей стоимостью 20770 рублей, монитор «17 TFT Samsung 74 ON» стоимостью 7450 рублей, завернув системный блок в не представляющие материальной ценности 2 капроновых мешка, которые Золотухин Д.В. взял в веранде, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 28220 рублей. С похищенным Бедарьков А.И. и Золотухин Д.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились.
Таким образом, Бедарьков А.И. и Золотухин Д.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимые Бедарьков А.И. и Золотухин Д.В. вину признали, полностью согласны с предъявленным им обвинением, обвинение им понятно, каждый подсудимый поддержал заявленное им на следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бедарьков А.И. и Золотухин Д.В. осознают. Гражданский иск потерпевшей ФИО17 о возмещении ущерба в сумме 18890 руб. Бедарьков А.И. и Золотухин Д.В. признали полностью.
Потерпевшая Тюпякова Е.М. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала гражданский иск о взыскании с подсудимых Бедарькова А.И. и Золотухина Д.В. в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 18890 руб. Просила назначить подсудимым наказание без лишения свободы.
Защитники Неронова Н.Е., Костров Г.П. и государственный обвинитель Бабкина З.С. считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, находя обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые Бедарьков А.И. и Золотухин Д.В. вину признали в полном объеме, полностью согласны с предъявленным им обвинением, обвинение им понятно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства каждым подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает полное признание подсудимыми своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления на следствии, частичное возмещение ущерба, наличие у Золотухина Д.В. малолетнего ребенка, состояние здоровья Золотухина Д.В., молодой возраст подсудимых, мнение потерпевшей о наказании, положительные характеристики.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя и потерпевшей о наказании и данные о личности обоих подсудимых, суд считает возможным назначить Бедарькову А.И. и Золотухину Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным их исправление без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
По данному делу Бедарьков А.И. и Золотухин Д.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались. Золотухин Д.В. содержится под стражей по другому уголовному делу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО18 о взыскании с подсудимых в ее пользу в возмещение ущерба от преступления 18890 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, учитывая, что вред потерпевшей причинен совместными действиями подсудимых, взыскивает с подсудимых Бедарькова А.И. и Золотухина Д.В. солидарно в пользу потерпевшей ФИО19 в возмещение ущерба 18890 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бедарькова ФИО20, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Признать Золотухина ФИО21, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Бедарькова А.И. и Золотухина Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в спецгосорган, встав на учет до 25.09.2010 г.
Меру пресечения Бедарькову А.И. и Золотухину Д.В. по данному делу: подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения Золотухину Д.В. оставить заключение под стражу, так как данная мера пресечения избрана ему по другому уголовному делу.
Взыскать солидарно с Бедарькова ФИО22 и Золотухина ФИО23 в пользу ФИО24 в возмещение ущерба от преступления в сумме 18890 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто руб.).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева