Дело № 1-376 / 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Прокопьевск 14 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Овчаренко О.А.
с участием государственного обвинителя Зиятдиновой Н.Л.
подсудимого Байкалова ФИО6
защитника ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Кем Т.М
потерпевшего ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Байкалова ФИО7 Дата обезличена ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Байкалов ФИО8 обвиняется в том, что Дата обезличена года в период времени с 00-00 час. до 00-50 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома Номер обезличен по ..., ..., в результате внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 с целью причинения последнему телесных повреждений умышленно нанес ФИО4 шесть ударов ногой, причинив последнему кровоподтеки грудной клетки, кровоподтеки верхних конечностей, ссадины на задней поверхности обоих локтевых суставов, которые как в совокупности, так и по отдельности, не влекут кратковременное расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, и один удар ногой по животу, причинив ФИО4 закрытую травму живота: разрыв брыжейки тонкой кишки, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Байкалов ФИО9. обвиняется в том, что своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Подсудимый Байкалов ФИО10 понимает предъявленное ему обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск прокурора ... в пользу больницы полностью погасил в сумме 18340 руб.
Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просит не лишать свободы подсудимого.
Защитник Новосельцева Р.М. и государственный обвинитель Зиятдинова Н.Л. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в части разрешения гражданского иска прокурора ... ... в сумме 18340 руб. полагают необходимо производство прекратить в связи с отказом прокурора от поддержания иска в результате добровольного удовлетворения его ответчиком – подсудимым Байкаловым ФИО11
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, учебы, молодой возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, учится в училище.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ч. 1 ст. 111 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление Байкалова ФИО13. без реального лишения свободы.
Суд установил, что гражданский иск прокурора ... в интересах ... к подсудимому Байкалову ФИО14 о возмещении расходов на лечение потерпевшего в сумме 18340 руб. удовлетворен добровольно подсудимым Байкаловым ФИО15. (что подтверждается квитанцией от Дата обезличена г. –л.д. ), в связи с чем прокурор отказался от поддержания исковых требований в суде. Поскольку данный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его и производство по иску прекращает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байкалова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Байкалова ФИО17. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Байкалову ФИО18. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Производство по иску прокурора ... в ... к Байкалову ФИО19 о взыскании расходов на лечение потерпевшего в сумме 18340 руб. (восемнадцать тысяч триста сорок рублей) прекратить в связи с отказом прокурора от поддержания исковых требований и принятия данного отказа судом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Верно. Судья: О.А. Овчаренко