Дело № 1-401-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Прокопьевск 05 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области О.А. Овчаренко
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.
подсудимого Зелякова ФИО11
защитника Мустафиной М.А., представившей удостоверение Номер обезличен Номер обезличен, выданное Дата обезличенаг., и ордер Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевших ФИО4, ФИО3
при секретаре Сидошенко Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЗЕЛЯКОВА ФИО12
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зеляков ФИО13. Дата обезличена г. в период времени с 07.00 час. до 09.00 час., находясь в районе дома Номер обезличен по ... в ..., увидев, что на двери в подвале указанного дома весит навесной замок, умышленно из корыстных побуждений решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, Зеляков ФИО14 обеспечивая тайность хищения, посмотрел по сторонам, убедился, что никого нет, принесенной с собой металлической скобой взломал замок и умышленно незаконно проник в подвал, расположенный в подъезде дома Номер обезличен по ... в .... Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зеляков ФИО19 с целью отыскания ценного имущества спустился по лестнице, обнаружил, что в подвале находится подсобное помещение. Во исполнение задуманного Зеляков ФИО15 через незакрытую дверь умышленно незаконно проник в подсобное помещение работников ЖЭКа Номер обезличен, являющееся помещением. Зеляков ФИО16 с целью отыскания ценного имущества осмотрел подсобное помещение и умышленно тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО4 Зеляков ФИО17. с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Зеляков ФИО18 умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в подсобное помещение, расположенное в подвале дома Номер обезличен по ..., являющееся помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: микроволновую печь « Elenberg» стоимостью 2000 руб., толстовку стоимостью 500 руб., электрический чайник «Moulinex» стоимостью 100 руб., причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 600 руб., имущество ФИО4: олимпийку стоимостью 500 руб., кроссовки стоимостью 650 руб., причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1 050 руб. Зеляков ФИО20. с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Зеляков ФИО21. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Зелякова ФИО22. на предварительном следствии в качестве подозреваемого л.д. 42-44), где он пояснял, что Дата обезличена г. около 07.30 часов он, находясь в районе дома Номер обезличен по ... в ..., собирал металл возле мусорных баков, нашел металлическую скобу. Он увидел, что на двери в подвале дома Номер обезличен по ... висит навесной замок, подумал, что в подвале могут находиться ценные вещи, решил совершить кражу. Он посмотрел по сторонам, убедился, что никого нет, после чего найденной металлической скобой взломал замок и зашел в подвал, расположенный в подъезде дома Номер обезличен по ... в .... Он спустился по лестнице, увидел, что в подвале находится подсобное помещение, дверь которого на замок не закрыта. Он зашел в подсобное помещение, где увидел микроволновую печь, электрический чайник, женские вещи, решил их украсть. Он взял микроволновую печь, электрический чайник, толстовку, олимпийку, кроссовки, после чего ушел. Микроволновую печь, чайник, толстовку оставил себе, олимпийку и кроссовки подарил знакомой ФИО9. Совершил кражу, так как ему нужны были деньги, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в установленном судом объеме, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевшая ФИО4 пояснила, что работает в ЖЭКе Номер обезличен дворником. Дата обезличена г. она около 7 часов утра пришла на работу, переоделась в подсобном помещении в подвале на ..., дом Номер обезличен, оставила там свои вещи, ушла работать. Через некоторое время ей позвонила ФИО3 и сообщила, что в подсобку залезли воры, украли вещи. Она сразу пришла туда и обнаружила, что замка на двери нет, дверь в подвал открыта, у нее похитили олимпийку синюю с манжетами на замке, она купила ее в начале 2010 г. за 500 руб. и кроссовки, которые она купила также в начале 2010 г. за 650 руб. Олимпийку ей вернули, кроссовки – нет. Гражданский иск не заявляет. Наказание – на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что работает в ЖЭКе Номер обезличен дворником. Дата обезличена г. к 7 часам утра она пришла на работу в подсобку, расположенную в подвале лома Номер обезличен по ... переоделась и ушла на работу. Около 9 часов утра они с ФИО7 пришли в подсобку и увидели, что дверь в подвал открыта, замок валяется. Обнаружила, что в подсобке украли принадлежащие ей вещи. Она о краже сообщила ФИО4. У нее похитили микроволновую печь, куплена в 2010 г. за 2000 руб. на общие деньги бригады, толстовку, которую купила весной 2010 г. за 650 руб., но с учетом износа оценивает в 500 руб., электрочайник оценивает в 100 руб., он старый, но работает. Ущерб для нее значительный, так она живет одна, зарплата по всякому выходит, 6-9 тысяч рублей в месяц, она материально помогает взрослым детям. Все похищенное ей вернули. Наказание считает на усмотрение суда.
Свидетель ФИО7 пояснила, что работает в ЖЭКе Номер обезличен дворником. Дата обезличена г. около 7 часов утра пришла на работу, разделась в подсобке на ..., после чего они с ФИО3 пошли белить. Около 9 часов утра у них кончилась известь, они с ФИО3 вернулись в подсобку, дверь подвала была открыта, замок валялся. У ФИО4 пропали олимпийка и кроссовки, у ФИО3 – микроволновая печь, электрочайник, толстовка. Все вернули потом, только кроссовки ФИО4 не вернули.
Свидетель ФИО8 пояснила, что подсудимый – ее внук. По делу ей ничего неизвестно. Охарактеризовала Зелякова ФИО23 отрицательно. Пояснила, что он не работает, отбирает у нее пенсию. С ней он в апреле 2010 г. не жил, только пенсию забирать приходил.
Вина подсудимого в установленном судом объеме подтверждается также письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия, в котором отражена обстановка подсобного помещения, расположенного в подвале дома Номер обезличен по ... в ..., в ходе осмотра изъята металлическая скоба л.д. 6-8);
протоколом выемки, в ходе которой у ФИО9 изъята олимпийка л.д. 28-29);
протокол выемки, в ходе которой у Зелякова ФИО24. изъяты микроволновая печь «Elenberg», толстовка, электрический чайник «Moulinex» л.д. 31-32);
вещественными доказательствами – металлическая скоба, олимпийка, микроволновая печь, электрический чайник и толстовка осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела л.д.33, 35 – протоколы осмотров);
постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – скобы металлической, олимпийки, микроволновой печи, электрического чайника и толстовки л.д.36, 34);
постановлениями о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ФИО4, потерпевшей ФИО3 л.д. 37, 39);
расписками потерпевших в получении вещей л.д.38, 40).
Государственный обвинитель Александрова И.В. просит исключить из обвинения квалифицирующий признак п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с незаконным проникновением в помещение», подтвердился в судебном заседании, так как установлено, что подсудимый шел в подвал именно с целью хищения чужого имущества, а так как в это помещение вход не был свободный для любого гражданина, то Зелякову ФИО26. пришлось применить металлическую скобу для взлома замка на двери, чтобы незаконно проникнуть в помещение и получить доступ к имуществу, находящему в помещении.
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит обвинение доказанным в установленном судом объеме и квалифицирует действия Зелякова ФИО27 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, способствование раскрытию преступления, молодой возраст.
Зеляков ФИО28. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору ... суда ... от Дата обезличена г., поэтому суд на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена г.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Зелякову ФИО29. надлежит отбывать в колонии-поселении.
Дата обезличена г. Зелякову ФИО30. избрана мера пресечения – заключение под стражу л.д.52). С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Зеляков ФИО31 содержался под стражей по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. л.д. 67-68).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зелякова ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена г., к отбытию определить Зелякову ФИО34. по совокупности приговоров 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.
Наказание исчислять с Дата обезличена ... в срок отбытия наказания период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (время содержания под стражей по приговору ... суда ... от Дата обезличена г.).
Вещественное доказательство - металлическую скобу, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Верно. Судья: О.А. Овчаренко