Дело № 1-369/2010 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 21 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М.,
государственных обвинителей помощников прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В., Мусохранова Е.П.,
защитника подсудимого Тюрина Е.А. адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
секретаря Латыповой Ю.Г.,
с участием подсудимого Тюрина Е.А.,
представителя потерпевшего ФИО5
представителя ФИО5 адвоката ФИО6, представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Тюрина ФИО18, Дата обезличена рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего разрез «Прокопьевский» помощником машиниста экскаватора, не судимого, проживающего в ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тюрин Е.А. Дата обезличена г., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
Тюрин Е.А. Дата обезличена г. около 16 часов 30 минут при сухом асфальте и неограниченной видимости, управляя автомобилем ... государственный номер Номер обезличен, двигался по проезжей части ... ... со скоростью не менее 70 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В пути следования водитель Тюрин Е.А. напротив дома Номер обезличен по ... ... не проявил должного внимания к дорожной ситуации, не смог реально оценить окружающую обстановку и нарушил п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и при возникновении опасности для его движения в виде переходящего проезжую часть пешехода ФИО8, которого он мог и должен был видеть; водитель Тюрин Е.А. должен был принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Тем не менее, водитель Тюрин Е.А., не выполнив данное требование ПДД РФ, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, продолжил движение, создав опасность для пешехода и реальную возможность причинить ему вред, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и по неосторожности совершил наезд на ФИО8, смертельно травмировав его.
Таким образом, водитель Тюрин Е.А., нарушив вышеперечисленные пункты ПДД РФ, не выполнив, тем самым, требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и знаков, управляя автомобилем ВАЗ 2110 государственный номер Т 975 ХУ, совершил по неосторожности наезд на пешехода ФИО8 и смертельно травмировал его.
В результате ДТП ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ссадина лобной области; кровоподтеки век обоих глаз; ушибленная рана области подбородка, ссадины лица; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы и в мягкие ткани лица; множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого скелета (носовые, скуловые и верхнечелюстные кости); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния в области правой лобной, правой теменной и правой височной долей, и в области спинного и продолговатого мозга); разрыв атлантозатылочного сочленения с разрывом спинного мозга; закрытая травма шеи; ссадина шеи, поперечный перелом правого рога подъязычной кости; закрытая травма груди позвоночника и живота; ссадины грудной клетки, живота, поясничной области; отслоение кожных покровов задней поверхности грудной клетки с переходом на поясничную область с кровоизлиянием в мягкие ткани спины; полные поперечные разгибательные переломы 1-8-го ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями; 8-11-го ребер справа по средней подмышечной линии; 3-11-го ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями; 5-10-го ребер слева между передней подмышечной и средней подмышечной линиями; полные вывихи головок 9-11-х ребер справа; разрыв межпозвоночного диска между 3-м и 4-м грудными позвонками; компрессионный перелом тела 9-го грудного позвонка; кровоизлияния под легочную плевру в ткань легких; кровоизлияние в круглую связку печени; чрезкапсульные разрывы селезенки; рваная рана левой голени; открытый поперечный перелом костей левой голени; травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне верхней трети бедра; кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей; ушибленные раны левой кисти. Данные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося транспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в момент столкновения автомобиля с телом ФИО8, отбрасыванием тела на дорожное покрытие и волочением тела по нему. Вышеперечисленные повреждения применительно к живым лицам в совокупности как имеющие один механизм образования квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО8 по неосторожности для Тюрина Е.А. наступила в результате разрыва атлантозатылочного сочленения с разрывом спинного мозга.
Подсудимый Тюрин Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что Дата обезличена г. он управлял автомобилем .... С ним ехали ФИО10, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, и ФИО9, сидевшая на заднем сиденье. Погода была ясная, видимость на дороге неограниченная, асфальт сухой. Ехал из ... в ... со скоростью 70 км/ч, двигаясь ближе к обочине. Скорость определил визуально. Подъезжая к Красногорскому рынку, за 100 м увидел пешеходов, переходящих дорогу, немного сбавил скорость, пропустив их, и снова набрал прежнюю скорость – 70 км/ч. В это время со стороны Красногорского рынка выехала иномарка светлого цвета, двигаясь со скоростью 40-50 км/ч, закрыв ему обзор. Данный автомобиль выехал на его полосу движения за 40 м перед его автомобилем. Он перестроился влево, за 4-5 м увидел пешехода, переходящего дорогу, когда тот вышел из-за иномарки. Дернув руль влево, чтобы не сбить пешехода, стал сигналить, тормозить, но не успел. Почему не было следов торможения, пояснить не может.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Тюрина Е.А. на предварительном следствии л.д. 41, 45-46, 108), который при допросе в качестве подозреваемого Дата обезличена г. л.д. 41) показал, что ему принадлежит автомобиль ... государственный номер Номер обезличен, который на момент ДТП был технически исправен. Дата обезличена г. утром он вместе с ФИО10, ФИО9 на своем автомобиле приехали на Красногорский рынок, затем в кафе, где девушки распили спиртное. Он спиртное не употреблял. Около 16 часов они ехали со стороны ... в сторону .... ФИО10 сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО9 – за ней, на заднем сиденье. Ему при управлении автомобилем никто не мешал, двигался со скоростью 70 км/ч. Скорость определил по спидометру. При движении на автомобиле со стороны рынка выехал автомобиль на его полосу движения. Он решил данный автомобиль обогнать, и завершил маневр обгона. Увидел пешехода, который шел с правой стороны спокойным шагом, в прямом направлении, нажал на сигнал и стал тормозить, но наезда избежать не удалось. В качестве подозреваемого Дата обезличена г. л.д. 45-46) показал, что, когда подъезжал к рынку «Красногорский», который расположен с правой стороны по ходу движения автомобиля, со стороны рынка выехал автомобиль импортного производства, светлого цвета, госномер и марку автомобиля не запомнил. Данный автомобиль выехал на его полосу движения, примерно от его автомобиля за 50-70 м. Он стал совершать маневр обгона, обогнал автомобиль и увидел на проезжей части пешехода-мужчину, который шел с право налево, спокойным шагом. Пешеход шел в прямом направлении темпа движения не менял, на проезжей части не останавливался. Он подал звуковой сигнал, нажал на педаль тормоза, стал пытаться объехать идущего пешехода, после чего совершил автомобилем наезд на пешехода. Наезд произошел примерно на середине дороги, точно расстояние пояснить не может, какой стороной автомобиля - не помнит. Пешеход перед наездом располагался к автомобилю левым боком. В качестве обвиняемого Дата обезличена г. л.д. 108) показал, что вину признает частично, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
После оглашения показаний подсудимый Тюрин Е.А. показал, что обстоятельства совершения ДТП указаны им наиболее точно в судебном заседании.
Суд принимает в качестве доказательства по делу показания Тюрина Е.А. на предварительном следствии и в судебном заседании. Показания Тюрина о созданной ему помехе на дороге автомобилем – иномаркой, выехавшей на дорогу со стороны рынка «Красногорский», а также, что он применил экстренное торможение, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого следов торможения не обнаружено.
Виновность подсудимого Тюрина Е.А. подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО17 показала, что Дата обезличена г. ей позвонила дочь ФИО11 О. и попросила прийти к шахте. Подойдя, она увидела на дороге тело мужа. Люди подходили, говорили, что машина ехала с «бешеной» скоростью, хотя имеется знак ограничения скорости и «пешеходный переход», сказали, что машина ФИО7 обгоняла иномарку. Муж погиб, она потеряла самого близкого человека, потеря невосполнима. Они жили вместе более 22 лет вместе, имеют дочь.
Свидетель ФИО11 показала, что погибший - ее отчим, воспитывал ее с детства. Дата обезличена г. ей позвонила знакомая, сказала, что ее отчима сбила машина и он погиб. Она прибежала на место ДТП, после чего позвонила матери, и та пришла на место ДТП. Пояснила, что на перекресте, где произошло ДТП, имеется дорожная разметка «пешеходный переход», где все водители останавливаются, снижают скорость. Со слов очевидцев, машина неслась с очень большой скоростью. Погода была ясная, видимость - хорошая, асфальт - сухой, следов торможения не было видно.
Свидетель ФИО12 показала, что Дата обезличена г. обратила внимание на звук быстро ехавшего транспорта, оглянулась и увидела машину темного цвета, которая ехала с большой скоростью. Через несколько секунд услышала звон стекла и увидела, как человек подлетел над машиной. Машина не снизила скорость, продолжила двигается дальше, затем заехала в кювет. Позднее узнала, что потерпевший - ее сосед. Он шел от шахты, вышел на дорогу, шел спокойно, перпендикулярно к другому краю дороги, не бежал, до середины дороги дойти не успел. Ограничения видимости не было, дорога была прямая, на дороге имелась разметка «зебра». Все транспортные средства ехали с обыкновенной скоростью, 60 км/ч, а эта машина как будто летела. На предварительном следствии о скорости сказала 100-120 км/ч со слов следователя.
Свидетель ФИО13 показал, что в апреле 2010 г. он сидел в своем автомобиле возле остановки, рядом с рынком «Красногорский», по направлению к дороге. Почти напротив разметки пешеходного перехода услышал звуковой сигнал, услышал удар и увидел, как человек полетел вверх и упал. Машина ВАЗ темного цвета, которая сбила человека, оказалась в кювете. В машине было 2 девушки и водитель. Он обратил внимание на звуковой сигнал машины, поднял голову и увидел, как машина на большой скорости (не менее 100 км/ч) сбила человека. Другие машины ехали с незначительной скоростью. У автомобиля ВАЗ была большая скорость, он обогнал иномарку. Иномарка ехала тихо, выезжая со стороны рынка, не успев набрать скорость (около 40 км/ч), кажется, пропускала пешехода, затем притормозила. Автомобиль ВАЗ произвел опережение иномарки. Визга тормозов не было, тормозного пути не видел. Пешеход шел с шахты, перпендикулярно дороге, дошел, по его мнению, до середины дороги. Водитель автомобиля ВАЗ мог видеть пешехода из-за иномарки. Иномарка была низкая, не выше автомобиля ВАЗ. Расстояние от него до автомобиля ВАЗ было 15-20 м. Погода была ясная, было сухо.
Свидетель ФИО14 показал, что Дата обезличена г. после работы в 16 часов он и ФИО8 вышли из комбината ...». ФИО8 шел в 15 м впереди него, у перекрестка взял вправо и начал переходить дорогу. В это время подъехала машина. ФИО8, когда вышел на край дороги, начал движение от бордюра, затем остановился на 3-4 секунды, осмотрелся и продолжил движение. Он шел спокойно, увидев машину ... темно-зеленого цвета, хотел пойти назад, но не успел. Он дошел почти до середины дороги. Звука тормозов он не слышал, торможения не было, автомобиль проехал дальше, пока не ударился в столб за остановкой. В автомобиле было 3 человека, 2 женщины и парень-водитель. ФИО8 отбросило от места столкновения на 60 м. Он слышал, что двигатель ... работал на больших оборотах при столкновении, увидел данный автомобиль за 10-15 м до ФИО8. В том месте, где ФИО8 переходил дорогу, по направлению из ... есть разметка пешеходного перехода.
Свидетеля ФИО15 показал, что весной 2010 г. на своей машине стоял на обочине проезжей части рядом с рынком «Красногорский», собирался начать движение. В зеркале заднего вида увидел несколько машин, которые приближались к нему. Он обернулся, затем услышал шум вроде хлопка впереди себя. Он посмотрел в эту сторону и увидел, что человек подлетает в воздух по проезжей части дороги в 5-10 м от него, и под ним проехала машина. В том направлении впереди него было 2 машины. Когда он стоял, ближе к нему располагалась иномарка, за ним отечественный автомобиль.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии л.д. 61), который Дата обезличена г. пояснил, что в конце апреля 2010 г. около 16 часов 30 минут находился в своем автомобиле, припаркованным напротив въезда на рынок «Красногорский», собирался ехать домой. Он завел двигатель, собирался выехать на проезжую часть ..., предварительно посмотрел в зеркала заднего вида. Увидел, что со стороны ... двигаются автомобили иномарка и автомобиль ВАЗ 2110. Он стал пропускать движущиеся автомобили, ВАЗ 2110 двигался со скоростью примерно 80-100 км/ч, скорость определил визуально, а автомобиль импортного производства двигался с меньшей скоростью относительно автомобиля ВАЗ. Затем автомобиль ВАЗ 2110 обогнал автомобиль импортного производства и продолжил движение в сторону «Хлебзавода». Он в сторону движущихся автомобилей не смотрел, а смотрел в противоположную сторону, чтобы выехать на проезжую часть дороги. Затем он услышал сильный хлопок со стороны проехавших мимо него автомобилей. Он повернул голову в сторону услышанного шума и увидел, что пешеход подлетел вверх и в разные стороны полетели вещи пешехода. Сам момент наезда на пешехода он не видел, т.к. смотрел в противоположную сторону. Перед автомобилем ВАЗ и автомобилем импортного производства, движущимся со стороны ..., со стороны рынка «Красногорский» на проезжую часть ... никакие автомобили не выезжали.
После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил данные показания, пояснил, что маневр обгона он не видел, отечественный автомобиль шел на обгон, его скорость была выше. Скорость в 80-100 км/ч указал со слов следователя. Суд принимает в качестве доказательства по делу показания свидетель ФИО15 на предварительном следствии, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются с ними, подтверждены самим свидетелем.
Свидетель ФИО10 показала, что Дата обезличена г. ехали на автомобиле с Тюриным и ФИО9 И.. Управлял автомобилем Тюрин, ФИО9 сидела на пассажирском сиденье впереди, она сидела на заднем сиденье. Помнит, что после распития спиртного с ФИО9 они сели в машину Тюрина и поехали в сторону ..., по какой дороге, не помнит. В тот день Тюрин ехал со скоростью 70 км/ч, ему никто не мешал. Помнит, что очнулась в больнице. На следующий день позвонила ФИО9, рассказала, что они разбились на машине, сбили мужчину в районе рынка «Красногорский». На спидометр она не смотрела, скорость определила визуально. Тюрин алкоголь в этот день не употреблял, запаха алкоголя от него не было.
Свидетель ФИО16 показал, что Дата обезличена г. в 16-17 часов стоял на остановке возле рынка «Красногорский», по направлению в сторону .... С левой стороны к дороге шли шахтеры со смены. Он услышал гудок машины и увидел, как Номер обезличен сбил мужчину. Потерпевший стал переходить дорогу, дошел до середины. Он услышал справа сигнал, но какая машина сигналила, он не понял. Рядом была иномарка, которая ехала в сторону .... Она ехала ближе к обочине, Номер обезличен - ближе к середине дороги. Номер обезличен ехал быстрее. Визг тормозов он не слышал. Ни иномарка, ни Номер обезличен Номер обезличен не тормозили. Номер обезличен обогнал иномарку, они шли параллельно, т.е. наезд произошел, когда Номер обезличен обогнал иномарку. От удара пешеход отлетел на 60 м. Кроме этих 2 машин других машин в этот момент на дороге не было. Иномарка сразу затормозила. Она двигалась со скоростью 40 км/ч, ехала медленно, позволяя пешеходу перейти дорогу. Номер обезличен ехал значительно быстрее иномарки. Видимость и погода были хорошие, проезжая часть дороги была сухая. Пешеход переходил дорогу перпендикулярно к другому краю, шел спокойно. Пешеходный переход был рядом. Иномарка ехала мимо рынка, она была невысокая. Иномарка не доехала до пешехода, затормозила, т.к. произошел наезд. Куда делась иномарка, он не знает. На его взгляд пешехода можно было увидеть из-за иномарки.
Свидетель ФИО9 показала, что Дата обезличена г. с утра с Тюриным и ФИО10 возвращались из кафе на машине ВАЗ 2110, за рулем которой был Тюрин. Он был трезв. ФИО10 сидела на заднем сиденье, а она – на переднем пассажирском сиденье. Ехали возле Красногорского рынка, из ... в .... С правой стороны им перекрыла дорогу иномарка, которая выехала внезапно, откуда, не знает. Они решили ее обогнать. Тюрин объехал иномарку. Они ехали со скоростью 70-80 км/ч. Она видела эту скорость на спидометре, когда ехали неподалеку от Красногорского рынка. Скорость не снижалась, пока внезапно не появился человек. Погода была ясная, сухая, обзор - хороший. Тюрин ехал по своей полосе, ближе к середине дороги. В это время пришла смс, и она стала смотреть на телефон, на дорогу не смотрела. Услышав сигнал, посмотрела на дорогу и увидела в 10 м от них пешехода, который «мечется» по дороге, пытается убежать, вернуться назад. Пешеход на дорогу выбежал внезапно, двигался справа налево, по проезжей части, дошел до середины дороги, был на траектории движения автомобиля. Тюрин начал сигналить и тормозить. Она почувствовала, что Тюрин нажал на педаль тормоза до упора. Визг тормозов она не слышала. В этот день она пила пиво в небольшом количестве.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии л.д. 73-74), которая Дата обезличена г. показала, что Дата обезличена ... вместе с ФИО10 на автомобиле ВАЗ 2110, принадлежащем Тюрину, около 16 часов 30 минут ехали в ... из кафе, расположенного на въезде в .... В кафе она и ФИО10 распили спиртное. Тюрин спиртное не употреблял. На автомобиле Тюрина двигались по ... в сторону «Хлебзавода». Она сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО10 - на заднем пассажирском сиденье. Тюрину никто не мешал, он ни на что не отвлекался. Двигались на автомобиле со скоростью 70 км/ч, скорость определила визуально. Подъезжая к рынку «Красногорский», она точно не помнит, двигались ли впереди автомобиля Тюрина другие автомобили, но помнит, что с правой стороны по ходу их движения, со стороны рынка «Красногорский», выехал на проезжую часть автомобиль импортного производства. Расстояние между автомобилем Тюрина и этим автомобилем было около 1,5 м. Скорость того автомобиля она пояснить не может. Тюрин после того, как автомобиль импортного производства выехал на проезжую часть, стал обгонять данный автомобиль с правой стороны, ближе к середине проезжей части, после чего произошел наезд на пешехода-мужчину. Как оказался пешеход на проезжей части, и расстояние от пешехода до автомобиля Тюрина она пояснить не может. Также не может пояснить место наезда на пешехода. Указанные выше обстоятельства она не помнит. После ДТП она узнала от Тюрина, что при движении на автомобиле Тюрин совершил наезд на пешехода, затем в процессе движения совершил наезд на столб и съезд с проезжей части в кювет, других подробностей наезда на пешехода Тюрин ей не рассказывал. Она не знает, применял ли перед наездом на пешехода Тюрин экстренное торможение.
После оглашения показаний свидетель ФИО9 пояснила, что когда давала показания на следствии, она спешила. Они ехали со скоростью 70-80 км/ч, она глядела на спидометр. Иномарка выехала со стороны рынка «Красногорский», ехала ближе к обочине, ее скорость не знает. Когда ехала иномарка, снижал ли скорость Тюрин, не знает. На следствии она следователю говорила про то, что писала смс. Она может писать и одновременно смотреть за происходящим.
Суд принимает показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии и судебном заседании в качестве доказательства по делу. Однако ее показания в части того, что автомобилю Тюрина была создана помеха на дороге автомобилем – иномаркой, выехавшей на дорогу со стороны рынка «Красногорский», а также, что он применил экстренное торможение, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого следов торможения не обнаружено. Кроме того, как видно из показаний самого Тюрина, а также свидетелей, ФИО9 и ФИО10 находились в алкогольном опьянении. Как сама ФИО9 указывает, обстоятельства ДТП ей стали известны от Тюрина.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которым тело пешехода от места ДТП расположено на расстоянии 69,1 м, левая нога расположена на расстоянии 84,8 м от места наезда по ходу движения автомобиля. Через 110,3 м от места наезда водитель Тюрин совершил наезд на опору линии электропередач, расположенную на левой обочине по ходу его движение, а затем совершил опрокидывание автомобиля в кювет, расположенной за правой обочиной по ходу его движения. На протяжении расстоянии 110,3 м на проезжей части имеется разброс стекла и пластика автомобиля. На расстоянии 36,5 м от места по ходу движения автомобиля расположены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2. л.д. 5-6, 7- схема);
протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена г., согласно которого осмотрен автомобиль модели ВАЗ 2110, и установлено, что деформирована крыша, левая передняя дверь, передний капот, левая, правое переднее крыло, передняя панель деформирован капотный отсек, оторван передний бампер, разбито лобовое стекло, деформирована задняя левая дверь, разбито стекло левой и правой передней двери л.д. 8-19);
заключением эксперта Номер обезличен 651/1 от Дата обезличена г., согласно которой ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области; кровоподтеки век обоих глаз; ушибленная рана области подбородка, ссадины лица; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы и в мягкие ткани лица; множественные фрагментарно - оскольчатые переломы костей лицевого скелета (носовые, скуловые и верхнечелюстные кости); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния в области правой лобной, правой теменной и правой височной долей, и в области спинного и продолговатого мозга); разрыв атлантозатылочного сочленения с разрывом спинного мозга; закрытая травма шеи: ссадина шеи, поперечный перелом правого рога подъязычной кости; закрытая травма груди позвоночника и живота; ссадины грудной клетки, живота, поясничной области; отслоение кожных покровов задней поверхности грудной клетки с переходом на поясничную область с кровоизлиянием в мягкие ткани спины; полные поперечные разгибательные переломы 1-8-го ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями; 8-11-го ребер справа по средней подмышечной линии; 3-11-го ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями; 5-10-го ребер слева между передней подмышечной и средней подмышечной линиями; полные вывихи головок 9-11-х ребер справа; разрыв межпозвоночного диска между 3-м и 4-м грудными позвонками; компрессионный перелом тела 9-го грудного позвонка; кровоизлияния под легочную плевру в ткань легких; кровоизлияние в круглую связку печени; чрезкапсульные разрывы селезенки; рваная рана левой голени; открытый поперечный перелом костей левой голени; травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне верхней трети бедра; кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей; ушибленные раны левой кисти. Данные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия в момент столкновения автомобиля с телом ФИО8, отбрасыванием тела на дорожное покрытие и волочением тела по нему, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеперечисленные повреждения применительно к живым лицам в совокупности, как имеющие один механизм образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент столкновения ФИО8 находился в вертикальном положении и был обращен левой половиной туловища к транспортному средству. Смерть ФИО8 наступила в результате разрыва атлантозатылочного сочленения с разрывом спинного мозга. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови и моче не обнаружен л.д. 55-58);
протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена г., проведенного с участием свидетелей ФИО16 и ФИО14, среднее время, затраченное пешеходом на преодоление расстояния 5,7 м по дороге, составило 2,4 секунды; расстояние от автомобиля под управлением Тюрина до линии движения пешехода в момент начала его движения от края проезжей части составило 64 м; расстояние от взъезда на территорию рынка «Красногорский» до передней части автомобиля, под управлением Тюрина в момент начала движения пешехода от правого края проезжей части составило 12 м; ФИО16 и ФИО14 указали место наезда автомобиля на пешехода ФИО8, которое расположено на проезжей части ..., напротив дома Номер обезличен по ..., на расстоянии 5,7 м от правого края проезжей части по направлению в сторону «Хлебозавода» л.д. 78-79, 80 - схема);
заключением судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен, согласно которой ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области, ссадины на нижних конечностях, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью Дата обезличена г. и в совокупности, как имеющие единый механизм образования, не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. При поступлении в стационар кровь на анализ наличия этилового спирта не производился л.д. 83-84);
заключением судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен, согласно которой Тюрину Е.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки мягких тканей затылочной области, ссадины лица; ссадины области грудины, обеих голеней. Данные телесные повреждения образовались одномоментно, от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в стационар Дата обезличена г. и в совокупности, как имеющие единый механизм образования, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3 недель). У Тюрина при поступлении в стационар алкоголя в крови не было л.д. 85-86);
заключением судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен, согласно которой ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек теменной области справа, который образовался от воздействий твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью Дата обезличена г. не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью. При поступлении в стационар кровь на анализ наличия этилового спирта не производился л.д. 87-88);
заключением автотехнической экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен, согласно которой удаление автомобиля ВАЗ от места наезда на пешехода при скорости движения автомобиля 60 км/ч и установленном времени 2,4 секунды определяется не более 40 м, при скорости движения автомобиля 70 км/ч - не более 46,7 м. Остановочный путь автомобиля ВАЗ при скорости движения 60 км/ч определяется не более 38,9 м. В данных дорожных условиях водитель автомобиля ВАЗ Тюрин Е.А., двигаясь на своем автомобиле со скоростью 60 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения. Действия водителя Тюрина Е.А. не соответствовали требованиям п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ. В указанной дорожно-транспортной ситуации водитель Тюрин Е.А. должен был руководствоваться в своих действиях требованиям п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ л.д. 98-100).
Государственный обвинитель ФИО1 просит исключить из объема обвинения указание на нарушение Тюриным п. 9.9 ПДД РФ, как не состоящее в причинной связи с ДТП.
Участники процесса возражений в связи с этим не имеют.
Суд учитывает мнение государственного обвинителя и исключает из объема обвинения Тюрина указание на нарушение им п. 9.9 ПДД РФ.
Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает вину Тюрина Е.А. доказанной в объеме, установленном в судебном заседании, а именно, что Тюрин Е.А., управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть.
Суд квалифицирует действия Тюрина Е.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, подсудимый работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим.
Суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Тюрина Е.А. невозможно сохранение за ним право управления транспортным средством, поэтому назначает наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.
Тюрин Е.А. признал гражданский иск ФИО5 в части компенсации морального вреда 200000 рублей и судебных расходов 10000 рублей л.д. 193-194). Суд, с учетом выплаченных Тюриным ФИО5 100000 рублей, взыскивает в пользу ФИО5 100000 рублей - в счет компенсации морального вреда и 10000 рублей – в возмещение судебных расходов.
Гражданский иск ФИО17 к Тюрину Е.А. в части возмещения материального вреда 37341 рубль суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется исследование дополнительных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тюрина ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права управления транспортным средством на сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Тюрину Е.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Тюрина Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Тюрину Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Удовлетворить гражданский иск ФИО17 к Тюрину ФИО20 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Взыскать с Тюрина ФИО21 в пользу ФИО17 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей и в возмещение судебных расходов 10000 рублей, всего 110000 (сто десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья Заева Т.М.