Дело № 1- 347 - 2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 22 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Мельникова М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Пьянковой И.И.,
подсудимых Миронкова Д.М., Ежовой Г.Ю.,
защитников Новосельцевой Р.М., представившей удостоверение № 456 и ордер № 465,
Горячева А.Н., представившего удостоверение № 856 и ордер № 694,
при секретаре Сергеевой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МИРОНКОВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА,
Дата обезличена года рождения, уроженца ...
..., гражданина Российской Федерации
образования 9 классов, холостого, не работающего,
проживающего в ... по ...,
зарегистрированного по ..., судимого
Дата обезличена года Центральным райсудом ... по
ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 180 часам обязательных работ,
ЕЖОВОЙ ГАЛИНЫ ЮРЬЕВНЫ,
Дата обезличена года рождения, уроженки ...
..., гражданки Российской Федерации,
образования 9 классов, разведенной, лишенной
родительских прав в отношении двух детей, не работающей,
ранее не судимой, проживающей в ... по
ул. Львовская, 14,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миронков Д.М., Ежова Г.Ю. обвиняются в том, что Дата обезличена года, в ночное время, распивая спиртные напитки в доме Номер обезличен по ... в ... совместно с Михайловым А.А., осужденным за данное преступление приговором Центрального райсуда ... от Дата обезличена года, по предложению Миронкова, договорились между собой о хищении длинной дроссельной перемычки на 335 км перегона ст. Черкасов Камень – ст. Прокопьевск, чтобы впоследствии сдать её в пункт приема металла, с целью получения денег. После чего, Дата обезличена года, около 5 часов, Миронков, Михайлов и Ежова, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, пришли на 335км ПК-4 перегона ст. Черкасов Камень – ст. Прокопьевск, где, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к дроссель-трансформатору марки ДТ-06-100, находящемуся по второму пути возле сигнальной точки Номер обезличен, в районе ... района ..., где Миронков и Михайлов, при помощи принесенных с собой молотка и топора, по очереди стали перерубать дроссельную перемычку длиной 3м 30см, предназначенную для питания рельсовой цепи и пропуска тяглового тока от указанного дроссель-трансформатора. А Ежова, действуя совместно и согласованно с Миронковым и Михайловым, светила фонариком для облегчения совершения преступления и смотрела за происходящим на улице, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить их. После того, как Миронков и Михайлов перерубили дроссельную перемычку, сложили её в мешок и с места преступления скрылись.
Таким образом, Миронков Д.М., Ежова Г.Ю., действуя совместно и согласованно между собой и с Михайловым А.А., осужденным за данное преступление приговором Центрального райсуда ... от Дата обезличена года, тайно, путем свободного доступа, похитили длинную дроссельную перемычку длиной 3м 30 см стоимостью 2594,03 руб., причинив материальный ущерб Беловской дистанции сигнализации и связи структурному подразделению Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (Российские железные дороги), на общую сумму 2594,03 руб.
Таким образом, Миронков Д.М., и Ежова Г.Ю. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Миронков Д.М. и Ежова Г.Ю., ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение подсудимым понятно, они согласны с обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Шулепов А.Ю. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.
Защитники Новосельцева, Горячев и государственный обвинитель Пьянкова не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимые с обвинением согласны, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей у Ежовой и отсутствие судимостей на момент совершения данного преступления у Миронкова, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья.
Суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Однако суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет при назначении им наказания ст. 73 УК РФ.
Данное преступление Миронков совершил до вынесения приговора ... суда ... от Дата обезличена года, которым ему назначено реальное наказание в виде обязательных работ, поскольку реальная и условная меры наказания сложению не подлежат, суд при назначении наказания не применяет ст. 69 ч. 5 УК РФ, считает, что наказание по приговору от Дата обезличена года должно исполняться самостоятельно.
Гражданский иск ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 46938,25 руб. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как для его рассмотрения необходимо представление дополнительных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МИРОНКОВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА и ЕЖОВУ ГАЛИНУ ЮРЬЕВНУ виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миронкову Д.М. и Ежовой Г.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.
Зачесть Миронкову Д.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей Дата обезличена года.
Приговор Центрального райсуда ... от Дата обезличена года в отношении Миронкова Д.М. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Миронкову Д.М. и Ежовой Г.Ю. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – два отрезка многожильного провода длиной 2,95м и 2,85м, два отрезка многожильного провода с болтами, молоток, топор, клемму, перчатки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОВДТ на ст. Прокопьевск – уничтожить после вступления в законную силу приговоров в отношении всех подсудимых.
Разъяснить ОАО «Российские железные дороги», что гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Верно. Судья М.И. Мельникова