Дело № 1-421 / 2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Прокопьевск 26 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Овчаренко О.А.
с участием государственного обвинителя Бабкиной З.С.
подсудимых Трунова ФИО37, Унгур ФИО36
защитников Новосельцевой Р.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен 443, Горячева А.Н., представившего удостоверение 856 и ордер Номер обезличен
при секретаре Сидошенко Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Трунова ФИО34
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
Унгур ФИО35
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Трунов ФИО25 и Унгур ФИО24. обвиняются в том, что Дата обезличена года в дневное время, проходя по ж\д пути ... по предложению Трунова ФИО26. договорились между собой о хищении противоугонов, чтобы впоследствии сдать их в пункт приема металла с целью получения за это денег. После чего, Дата обезличена года около 16-ти часов ФИО6 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору между собой, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, пришли на ..., где с участка с 6-го по 8-ой пикет 2-го ж\д пути, расположенного вблизи ул. ... ..., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, тайно, путем свободного доступа, Унгур ФИО30. совместно с Труновым ФИО28 похитили 18 штук ж\д противоугонов марки Р-65 стоимостью 44 рубля 96 копеек за штуку: во время совершения преступления Унгур ФИО31 и Трунов ФИО29. ногами отбивали противоугоны от рельса и складывали в тряпичные брюки, принадлежащие Трунову ФИО32, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. Таким образом, Унгур ФИО33. совместно с Труновым ФИО27 пытались похитить новые противоугоны марки Р-65, в количестве 18 штук, предназначенные для препятствия от продольного угона пути и причинить материальный ущерб Прокопьевской дистанции пути - структурному подразделению Кузбасского отделения - структурного подразделения «ФИО38 на общую сумму 1100 руб. 62 коп.
Таким образом, Трунов ФИО23 и Унгур ФИО22. обвиняются в том, что своими действиями совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимые Трунов ФИО19 и Унгур ФИО18. понимают предъявленное им обвинение, согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО0 в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, наказание назначить просит на усмотрение суда.
Защитники Новосельцева Р.М., Горячев А.Н. и государственный обвинитель Бабкина З.С. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи..
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении обоих подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, также наличие на иждивении двух малолетних детей у подсудимой Унгур ФИО17
В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновных, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление Трунова ФИО10, Унгур ФИО9. без реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трунова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 11 (одиннадцать) месяцев. Обязать Трунова ФИО12. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения Трунову ФИО13.– подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать Унгур ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Обязать Унгур ФИО16. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения Унгур ФИО15 подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Овчаренко