Дело № 1-447/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 08 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф.
с участием государственного обвинителя Пьянковой И.И.,
подсудимого Трашкова В.Л.,
защитника Востриковой С.В., представившей удостоверение № 130 от 03.12.2002 года и ордер № 590 от 29.08.2010 года,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Лизогуб К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ТРАШКОВА ФИО7,
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трашков В.Л. обвиняется в том, что 28.08.2010 года в дневное время, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому Номер обезличен по ... ..., где проживает ФИО6 Заведомо зная, что в доме имеется ценное имущество, а хозяйка дома ФИО6 отсутствует, Трашков В.Л. решил совершить кражу имущества принадлежащего последней. Во исполнение задуманного Трашков В.Л. подошел к входной двери вышеуказанного дома, где с помощью железной пластины, найденной тут же во дворе, взломал замок на входной двери и незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: ноутбук «DNS» стоимостью 18000 рублей, 2 колонки «Genius» стоимостью 410 рублей за две колонки, мышь компьютерную «Genius» стоимостью 350 рублей, модем «МТС» стоимостью 790 рублей, на котором находились денежные средства в сумме 186 рублей, цифровой фотоаппарат «Кодак» стоимостью 3000 рублей, сумку для фотоаппарата стоимостью 650 рублей, электрическую бритву «Браун» стоимостью 800 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 24186 рублей. Похищенное имущество Трашков В.Л. упаковал в два полиэтиленовых пакета, найденных в доме и не представляющих материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Трашков В.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Трашков В.Л. ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.Гражданский иск ФИО6 в сумме 1626 рублей признал полностью.
Потерпевшая ФИО6 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства,гражданский иск поддержала в полном объеме.
Защитник Вострикова С.В., государственный обвинитель Пьянкова И.И. также не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому понятны.
Действия подсудимого Трашкова В.Л.,совершившего 28.08.2010г. на территории г.Прокопьевска Кемеровской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, способствование раскрытию преступления,раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Трашкова В.Л., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ –рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства,суд полагает,что исправление и перевоспитание Трашкова В.Л. невозможно без изоляции его от общества,поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность,совершив данное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное корыстное преступление. Судом применяется назначенное наказание виновному в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,поэтому суд не применяет ст.73 УК РФ при назначении наказания Трашкову В.Л.
Суд не находит совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым Трашковым В.Л., поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
Суд назначает Трашкову В.Л.наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Наказание Трашкову В.Л. судом назначается без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, за нецелесообразностью.
В действиях Трашкова В.Л. содержится опасный рецидив преступлений, поэтому суд назначает ему наказание с учетом правил ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.
Трашков В.Л. был задержан 28.08.2010 года л.д. 22-23), 30.08.2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу л.д. 36).
Иск ФИО6 на сумму 1626 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и взыскивает указанный ущерб с Трашкова В.Л. в пользу ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трашкова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Трашкову В.Л. – заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28.08.2010 года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Трашкова ФИО9 в пользу ФИО6 1626 (одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Ф. Горбачева