Дело № 1 – 466 – 2010 г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 29 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской обл. Данченко Н.А.,
с участием гос. обвинителя 1 зам. прокурора г. Прокопьевска Зиятдиновой Н.Л.
подсудимого Игнатьева С.И.,
защитника Мустафиной М.А., представившей удостоверение № 707, выданное 23.01.2003г. и ордер № 648 от 17.09.2010 г.,
при секретаре Лизогуб К.В.,, с участием потерпевших Линдт С.В., Линдт В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ИГНАТЬЕВА ФИО10,
родившегося ...
... проживающего в ... по ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатьев С.И. обвиняется в том, что 16.09.2010 г. около 21 часа, находясь на площади «Тупик», расположенной по ... в ..., увидев в руках у ФИО4 сотовый телефон, умышленно из корыстных побуждений решил открыто похитить у ФИО4 сотовый телефон и другое ценное имущество. Во исполнение задуманного Игнатьев С.И., умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества отозвал ФИО4 в сторону железнодорожных путей, расположенных вблизи пл. «Тупик», где, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у ФИО4 деньги. ФИО4, воспринимая угрозу Игнатьева С.И. реально, желая удержать свое имущество, ответил отказом, пояснив, что денег нет. Игнатьев С.И. в продолжение своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО4, потребовал у ФИО4 сотовый телефон. ФИО4 ответил, что телефон находится у ФИО8 и принадлежит ей. Игнатьев С.И., угрожая ФИО4 избить, применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал, чтобы ФИО4 забрал у ФИО7 телефон и передал ему, тем самым, сломив сопротивление ФИО4, который воспринял угрозу реально, подошел к ФИО7, сказал ей, чтобы та отдала сотовый телефон Игнатьеву С.И. ФИО7, передала Игнатьеву С.И. сотовый телефон «SAMSUNG S 5230». Игнатьев С.И., умышленно из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО7 сотовый телефон «SAMSUNG S 5230» » стоимостью 6 999 руб. с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2», принадлежащий ФИО4 и ФИО3 С похищенным сотовым телефоном Игнатьев С.И. скрылся и похищенным распорядился.
Таким образом, Игнатьев С.И. обвиняется в грабеже – открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Подсудимый Игнатьев С.И. ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО4, ФИО3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Мустафина М.А. и государственный обвинитель Зиятдинова Н.Л. считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Игнатьев С.И. проживает с отцом- инвалидом 3 группы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Игнатьев С.И. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 30.11.2009 г., поэтому суд, на основании ст. 70 УК РФ, т.е. путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 30.11.2009 г.
В соответствии со ст. 91,92 УПК РФ, Игнатьев С.И. был задержан 17.09.2010 г. л.д. 20-21).18.09.2010 г. Игнатьеву С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу л.д.34-35).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Игнатьева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ и назначить ему наказание – 2 ( два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 п. 5 УК РФ отменить Игнатьеву С.И. условное осуждение по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 30.11.2009 г., на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 30.11.2009 г., к отбытию назначить Игнатьеву С.И. по совокупности приговоров 3 ( три) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Игнатьеву С.И. оставить прежней – заключение под стражу. Наказание исчислять с 17.09.2010 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Данченко Н.А.