Дело № Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 19 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Патрушева Г.Н. с участием
государственного обвинителя прокуратуры города Прокопьевска Бобровской И.В.,
подсудимого Ахметгалиева Р.В.,
защитника Яхиной А.В., представившей удостоверение № 918 от 22.08.2006 г. и ордер № 260 от 10.12.2009 г.,
при секретаре Гартман Т.В.,
а также потерпевших ФИО16 ФИО17 и представителе потерпевшей адвокате Боцманове А.Ю., представившем удостоверение № 1095 от 09.11.2009 г. и ордер № 800 от 12.01.2010 г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ахметгалиева ФИО18, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года, около Дата обезличена, при ясной погоде и неограниченной видимости на горизонтальном участке проезжей части по направлению со ..., водитель Ахметгалиев Р.В. управлял автомобилем Номер обезличен двигаясь со скоростью 30 км/ч.
В пути следования Ахметгалиев Р.В. не выбрал безопасной скорости движения, не оценил окружающую его дорожную обстановку, и при возникновении опасности для его движения в виде автомобиля Номер обезличен под управлением Васильева А.В., выезжающего с прилегающей территории магазина ... на главную дорогу, нарушив п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем не менее, не предпринял таковых мер. Располагая технической возможностью путем экстренного торможения предотвратить столкновение с автомобилем Номер обезличен под управлением Васильева А.В., водитель Ахметгалиев Р.В., увеличив скорость движения автомобиля до 60 км/ч, нарушая при этом п. 10.1 (ч. 1) ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, и, не убедившись в безопасности маневра, стал совершать обгон автомобиля Номер обезличен под управлением Васильева А.В., закончившего выезд на главную дорогу, нарушив при этом п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Двигаясь по полосе встречного движения, нарушив при этом п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, напротив ... водитель Ахметгалиев Р.В., нарушив п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, по неосторожности совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен под управлением Шеврикуко А.Г., двигающимся во встречном ему направлении и не имеющим возможности применить экстренное торможение, после чего по неосторожности совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен, под управлением Васильева А.В., маневр обгона которого он не смог завершить.
Таким образом, водитель Ахметгалиев Р.В., нарушив вышеперечисленные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив тем самым требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и знаков, управляя автомобилем Номер обезличен, совершил по неосторожности столкновения с автомобилями Номер обезличен, под управлением Шеврикуко А.Г., и Номер обезличен, под управлением Васильева А.В., в результате чего по неосторожности водителю автомобиля Номер обезличен ОУ Шеврикуко А.Г. был причинен тяжкий вред здоровью и по неосторожности была смертельно травмирована пассажир Номер обезличен несовершеннолетняя ФИО19
В результате ДТП ФИО20 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в подбородочной области по средней линии и слева, подтвержденный рентгенологически правосторонний ротационный подвывих первого шейного позвонка, которые образовались одномоментно от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью 25.11.2009 г., и в совокупности, как имеющие единый механизм образования, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рубец в подбородочной области по средней линии и слева является неизгладимым.
В результате ДТП ФИО21 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом затылочной кости справа с переходом трещины в правую заднюю черепную ямку, окутывающие кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга и под оболочки мозжечка, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области справа. Данная закрытая черепно-мозговая травма прижизненная, образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате удара о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возникла незадолго до наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма и явилась непосредственной причиной смерти ФИО22 по неосторожности для Ахметгалиева Р.В.
Подсудимый Ахметгалиев Р.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ахметгалиева Р.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого л.д. 49-50) и обвиняемого л.д. 95).
Допрошенный в качестве подозреваемого Ахметгалиев Р.В. пояснял, что водительский стаж у него с 1995 года. Дата обезличена г., около Дата обезличена часов, он двигался со стороны ... на своем автомобиле Номер обезличен, серию не помнит, с правым рулем управления. На переднем пассажирском сидении находилась его гражданская жена ФИО25, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Скорость была около 60 км/ч. В пути следования он подъехал к первому со стороны ... трамвайному переезду. Снизив скорость примерно до 10 км/ч, на спидометр он не смотрел, но скорость может определить по своему водительскому опыту, он переехал через первый переезд. Между ним и следующим железнодорожным переездом расстояние около 100 метров. Он немного увеличил скорость, может примерно до 15 км/ч, прошел поворот перед ж/д переездом и стал переезжать переезд, опять примерно на скорости 10 км/ч. Видимость была неограниченная, асфальт был покрыт снежным накатом. Он двигался примерно с метр от правого края проезжей части по ходу своего движения. На всем протяжении его пути от дома перед его автомобилем двигался грузовой автомобиль с будкой, модель пояснить не может, гос. номер не запомнил. Когда он только подъехал к железнодорожному переезду, он обратил внимание, что с правой стороны, на остановочной площадке возле магазина ... стоит автомобиль Номер обезличен пассажирская по диагонали, передней частью к центру города, передняя часть этого автомобиля располагалась на краю проезжей части и обочины. Он не определил, был ли заведен этот автомобиль или просто стоял. Между его автомобилем и впереди идущим грузовым автомобилем было расстояние метров 15-10, то есть, он наполовину переехал железнодорожные пути до грузового автомобиля было 15-20 метров. Скорость грузовика была как и его 10-15 км/ч, но после переезда тот стал увеличивать скорость. Он тоже, переехав переезд, стал увеличивать скорость, развил ее примерно до 30 км/ч, впереди идущий грузовик двигался примерно с той же скоростью, как и он. Дистанция была также около 20 метров. Когда грузовик проехал мимо Номер обезличен то Номер обезличен сразу резко выехала на проезжую часть примерно на длину водительской двери, скорость этого автомобиля он пояснить не может. В этот момент расстояние до Номер обезличен было около 20 метров. Он подал звуковой сигнал, применил экстренное торможение, резко нажал на педаль тормоза, сработала АБС и машина не остановилась. В это время водитель Номер обезличен, не реагируя на его звуковой сигнал, продолжал выезжать на его полосу движения, создавая ему помеху справа. Он понял, что его автомобиль не сможет остановиться до линии движения Номер обезличен отжал педаль тормоза, стал увеличивать скорость, вывернул руль влево, чтобы объехать Газель, в это время Газель уже перестроилась и двигалась прямолинейно со скоростью примерно 40 км/ч. Он увеличил скорость до 40 км/ч, и примерно на расстоянии 50 см между боковой часть Газели и его автомобилем стал завершать маневр объезда Номер обезличен. Примерно половина его автомобиля в это время была на встречной полосе движения. В это время он увидел, что стороны Центра города со скоростью примерно 80 км/ч, он определил это по своему водительскому опыту, двигался автомобиль Номер обезличен. Расстояние между его и этим автомобилем было около 25 метров. Он уже применять торможение не стал, а решил подъехать поближе к Номер обезличен, увеличивая скорость движения до 60 км/ч, чтобы выехать впереди Номер обезличен и избежать столкновения с Номер обезличен потому что он понял, что произойдет столкновение. Но ему не удалось закончить маневр, и когда передняя часть его автомобиля была посередине водительской двери Газели, произошло столкновение с Номер обезличен С его стороны удар пришелся на переднюю левую часть его машины и стороны Номер обезличен также. Почти одновременно с этим столкновением произошло столкновение с автомобилем Номер обезличен, он задней правой частью своего автомобиля ударил левую боковую часть автомобиля Номер обезличен. От удара Номер обезличен развернуло, и автомобиль встал поперек проезжей части. Номер обезличен остановилась чуть дальше по ходу своего движения. Он вышел из машины, пошел, открыл дверь, помог ФИО26 выйти из машины. Затем подошел к Номер обезличен, в ней были водитель и женщина с ребенком на руках. Подъехал автомобиль Номер обезличен и увез женщину и ребенка, «Скорую помощь» вызвал водитель Газели, и водителя ВАЗ также увезли с места ДТП. Приехали сотрудники ОГИБДД и стали составлять протокол осмотра и схему места ДТП, он при этом присутствовал, прочитал протоколы и расписался. В состоянии аффекта он подошел к водителю Номер обезличен, что он ему говорил, не помнит, и как ударил его, не помнит. Когда он стал совершать маневр объезда Номер обезличен то он не видел, есть ли на встречной полосе движения автомобили или нет. Виновным в совершении ДТП он себя не признает, считает, что виноват водитель Номер обезличен, это он создал ему помеху справа и вынудил его выехать на полосу встречного движения л.д. 49-50).
Допрошенный в качестве обвиняемого Ахметгалиев Р.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, ранее данные в качестве подозреваемого показания поддержал полностью.
Показания на следствии, оглашенные в суде, Ахметгалиев Р.В. подтвердил полностью и, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что считает, что допрошенные в судебном заседании 22.03.2010 г. свидетели предварительно сговорились о том, что как будто бы перед ним не шла грузовая машина, так как они работают на одном предприятии, и не знает, почему потерпевшие не видели грузового автомобиля. Он сам встречался со свидетелем ФИО27, тот сказал, что они ни за него, ни за водителя Номер обезличен, что они не могут подставить водителя ФИО28. Он не видел, что по встречной полосе ехал автомобиль. Он не совершал обгон, он совершал объезд автомобиля Номер обезличен, который двигался по дороге прямолинейно, и он выехал на полосу встречного движения, чтобы защитить свое имущество. На обочину он съехать не мог, так как там стояли люди. Он начал набирать скорость, чтобы защитить свое имущество, не смог затормозить и съехать на обочину справа, так как справа был Номер обезличен. Он ударил автомобиль Номер обезличен, когда его откинуло от удара об автомобиль Номер обезличен. Автомобиль Номер обезличен выезжал с парковки от магазина, он подал ему звуковой сигнал, затормозить не смог, так как у него сработала АБС. Он хотел бы заплатить ФИО29 200 тыс. руб., чтобы скорее закончилась эта нервотрепка, но виновным себя он не признает, считает, что в произошедшем ДТП виноват водитель автомобиля Номер обезличен ФИО30. Когда на встречной полосе он увидел автомобиль Номер обезличен то избрал тактику: «не тормозить, а объезжать».
Проанализировав показания подсудимого Ахметгалиева Р.В. на предварительном следствии и в суде при ответах на вопросы в совокупности с другими доказательствами, суд критически относится к показаниям подсудимого об отсутствии его вины в ДТП Дата обезличена г., поскольку показания подсудимого о том, что в ДТП виновен водитель Номер обезличен ФИО31, который выехал следом за ехавшим перед ним грузовиком, не уступил ему дорогу, чем создал для него аварийную обстановку, в результате чего, пытаясь избежать столкновения с Номер обезличен, защищая свое имущество, он стал объезжать автомобиль Номер обезличен и совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, полностью опровергаются показания потерпевших и других свидетелей, кроме ФИО32 и письменными материалами дела, приведенными ниже. При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого на предварительном следствии и в суде, как позицию защиты подсудимого от предъявленного обвинения, с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.
Виновность подсудимого Ахметгалиева Р.В. полностью подтверждается показаниями потерпевших ФИО33 и ФИО34 свидетелей ФИО36., ФИО37 ФИО38 ФИО39 и письменными материалами дела.
Потерпевшая ФИО40. пояснила, что Дата обезличена г., утром она позвонила ФИО41 и попросила свозить её в больницу на ..., чтобы пройти СМЭ. Он подъехал за ней в Дата обезличена часов утра, дочь она взяла с собой. Они съездили в больницу и возвращались обратно. Когда уже ехали домой, то она все время смотрела на дорогу, когда они поравнялись с Номер обезличен, то она опустила голову, чтобы посмотреть на дочь, подняла глаза и увидела перед собой иномарку. Дальше ничего не помнит, не помнит, как выходила из машины, как приехала скорая помощь. Помнит, что ребенка после аварии отдала врачам, они буквально сразу сказали, что ребенок умер. Тогда она диагноза не знала, сейчас знает, что у дочери была черепно-мозговая травма. ФИО42 был трезвый, погода была ясная, 6 градусов мороза, так как она смотрела на градусник, когда из дома выходила. ФИО43 на следующий день надо было ложиться в больницу, с чем ему на до было ложиться в больницу она не знает. Просит удовлетворить заявленные гражданский иск, материальный вред состоит из расходов на погребение, поминальные обеды, ритуальные принадлежности, осмотр в СМЭ на общую сумму 21 798 руб. В возмещение морального вреда просит взыскать с подсудимого в ее пользу компенсацию в сумме 500 тыс. руб. Просила строго наказать подсудимого.
Потерпевший ФИО44 показал, что Дата обезличена г., в Дата обезличена часов утра он и потерпевшая ФИО45 поехали в больницу на ... на его машине Номер обезличен под его управлением. ФИО46 сидела сзади напротив пассажирского сидения с дочерью. Погода была хорошая, ясная, машин на дороге не было. Они возвращались с ..., машин на дороге не было, он ехал на третьей скорости, примерно 45 км/ч. Не доезжая остановки «Школа», он увидел, что Номер обезличен стоит или едет по своей полосе. Сначала он не видел, что Номер обезличен ехала, подумал, что она стоит. Но потом увидел, что она едет, дорога была чистая, других машин с обеих сторон не было. Номер обезличен шла ему навстречу, они поравнялись. Он увидел иномарку, только когда она выехала из-за Номер обезличен, и дальше он ничего не помнит. Не помнит, как выходил из машины, не может сказать, применял или нет экстренное торможение. Он видел иномарку на встречной полосе после аварии, его машина стояла почти в кювете. Когда он поравнялся с Номер обезличен, то иномарка была от него в 5-10 метрах, он двигался примерно 45 км/ч, водительский стаж у него 10 лет. Номер обезличен ехала потихоньку, иномарка двигалась быстрее. Гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение морального вреда компенсации в сумме 50 тыс. руб. л.д. 137) поддержал, просил полностью удовлетворить.
В связи с некоторыми противоречиями в показаниях потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО47 на предварительном следствии от 09.12.2009 г. л.д. 47), где он пояснял, что Дата обезличена его попросила знакомая ФИО48 свозить её в больницу на .... У него есть автомобиль Номер обезличен. Около Дата обезличена часов он приехал за ФИО49, она села в машину на заднее сиденье с пассажирской стороны. На руках у неё был ребенок – дочка Даша, ей было 4 месяца. Съездили в больницу и около 12 часов возвращались домой по .... Погода была ясная, видимость неограниченная, он двигался по своей полосе движения, примерно со скоростью 45 км/ч, он смотрел на спидометр. В пути следования он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль Номер обезличен пассажирская – автобус, гос. номер не запомнил. Ни впереди, ни сзади этой машины других автомобилей не видел. Внезапно из-за Номер обезличен» на его полосу движения выехал автомобиль иностранной модели. Этот автомобиль совершал маневр обгона Номер обезличен В это время они передними частями поравнялись с Номер обезличен расстояние до иномарки было около 5 метров. Он не помнит, применил ли он экстренное торможение или нет, все произошло очень быстро. Столкновение произошло передними частями его автомобиля и иномарки. Он потерял сознание, очнулся, когда его вытаскивали из машины и заводили в «скорую помощь», он увидел, что его автомобиль стоит поперек проезжей части. Потом его увезли в больницу.
Оглашенные показания потерпевший ФИО50 подтвердил полностью, пояснил, что на следствии он события помнил лучше. У него в связи с ДТП был выбит первый позвонок, разбита губа, теперь она немеет.
Из показаний свидетеля ФИО51 суд установил, что он работает на автомобиле Номер обезличен СО. В ноябре Дата обезличена работал по наряду с ФИО52, ФИО53 и ФИО54 в районе ..., заехали в магазин ... чтобы купить что-нибудь перекусить. От ... поехали в сторону города по .... Когда он выезжал от магазина, то выехал направо, посмотрел, что машин на дороге не было. Он проехал метров 40, как услышал звуковой сигнал, посмотрел в зеркало заднего вида, и увидел легковую машину белого цвета, сам он ехал примерно 40 км/час. Когда он увидел машину белого цвета в зеркало заднего вида, то посмотрел на дорогу, и тут произошло столкновение. Иномарка белого цвета ударила ему в левую сторону автомобиля, в середину. Он остановил машину, они вышли. Он увидел, что произошло столкновение между белой иномаркой и Номер обезличен Не может сказать, видел ли он автомобиль Номер обезличен, когда тот двигался навстречу. Самого ДТП он не видел, только услышал звук удара и остановил машину. Номер обезличен и иномарка врезались в лобовую, а когда иномарка от удара отскочила от Номер обезличен то ударила его машину. Он увидел, что из автомобиля Номер обезличен вышла женщина с ребенком на руках, она сказала, что ребенок не дышит, они начали вызывать скорую помощь, кто вызывал, не помнит. Мимо проходила машина Номер обезличен они ее остановили и на ней женщину с ребенком отправили в больницу. Водитель иномарки ему начал угрожать, пытался ударить, махал руками, обвинял, что это он его не пропустил. Когда он выезжал от магазина, впереди на дороге машин не было, но не может сказать, были ли машины сзади, так как, когда выезжал от магазина, то не обратил внимания. После столкновения Номер обезличен на дороге развернуло боком, иномарка белого цвета стояла на встречной полосе, они стояли от него сзади в метрах 3-4. Когда он вышел из своей машины, то другие машины проезжали мимо. Когда он выезжал от «... зона видимости была 50-60 метров, никаких машин не было. От переезда до места столкновения примерно 100 метров. Когда он разгонялся, то Номер обезличен не видел. Видимость была нормальная, шел снег. Его водительский стаж с 1988 года. На дороге был гололед, у его автомобиля скорость была небольшая, ехал он на второй передаче, на которой можно ехать со скоростью до 50 км/час.
В связи с некоторыми противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО55. на предварительном следствии от 09.12.2009 г. л.д. 44-45), где он пояснял, что точное число назвать не может, вроде было Дата обезличена г., он в Дата обезличена часов утра заступил на смену. Работает он на автомобиле Номер обезличен это пассажирский 6-местный легковой автомобиль. Он получил путевку, стал работать с бригадой электромонтеров по нарядам. В машине было 3 человека: ФИО56, ФИО57 и ФИО58. Все они сидели в салоне автомобиля. Около Дата обезличена часов он заехал в магазин «..., чтобы купить беляшей на обед. Возле магазина есть парковочная площадка, с неё ему нужно было повернуть направо в сторону центра города. Он подъехал к краю проезжей части, двигался на первой передаче, скорость была около 5 км/ч, на спидометр он не смотрел, но по своему водительскому опыту знает, что скорость была не больше, она была равна скорости движения пешехода. Остановившись у края, он посмотрел влево, до железнодорожного переезда, расположенного за магазином ..., автомобилей вообще не было. Он также со скоростью 5 км/ч стал совершать маневр выезда, полностью перестроился и двигался прямолинейно по проезжей части. Он переключился на вторую передачу, стад увеличивать скорость движения, уже проехал примерно метров 30, как сзади услышал звуковой сигнал. Он посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что с левой стороны его автомобиль обгоняет автомобиль иностранной модели белого цвета. Было видно, что этот автомобиль набирает скорость. Во время подачи звукового сигнала этот автомобиль был на полосе встречного движения, передняя часть автомобиля, совершавшего обгон, была примерно напротив водительской двери его автомобиля. Он попытался прижаться вправо, но сразу услышал звук столкновения, почувствовал удар в его машину в левый бок, в районе лючка бензобака. Он стал тормозить, но не резко, остановил автомобиль, примерно метров через 10, вышел из машины, бригада тоже вышла, пошли обратно, увидели, что на встречной полосе его движению автомобиль иностранной модели совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен. Этот автомобиль двигался по встречной полосе его движению, он до момента столкновения на него внимания не обращал. От удара Номер обезличен развернуло, и он располагался поперек проезжей части, этот автомобиль был сильно деформирован, у иномарки была деформирована также передняя и правая части. В Номер обезличен был водитель мужчина, с заднего сиденья, со стороны водителя вышла молодая женщина, у неё был грудной ребенок на руках, она говорила, что ребенок не дышит. Вызвали «Скорую помощь», в это время проезжал мимо автомобиль Номер обезличен», водитель этого автомобиля посадил женщину с ребенком к себе в машину и повез в больницу. Из иномарки вышел водитель, это был молодой парень. Пока не приехала «Скорая помощь» они с этим парнем не разговаривали. Кто у того был в машине, он не помнит. Приехала «скорая помощь» и забрала водителя Номер обезличен. Он сам и его пассажиры не были травмированы. Через некоторое время водитель иномарки подошел к нему и сказал, что ребенок, ехавший в Номер обезличен, умер. Водитель стал говорить, что если его посадят в тюрьму, то он, когда выйдет, то и его убьет, стал кидаться драться. Рядом стоял ФИО59, он не давал водителю иномарки его ударить. Он сам отходил назад, чтобы избежать драки, но этот водитель все равно пытался его ударить. Тогда он подошел к сотруднику ГИБДД и попросил помощи, сотрудник подошел к этому водителю и велел ему отойти от него. Когда он совершал маневр выезда, то автомобилей слева вообще не было, ни грузовых, ни легковых до железнодорожного переезда, это примерно метров 50-60. Столкновение ВАЗ и иномарки произошло в тот момент, когда он уже двигался по своей полосе движения, отъехал на достаточное расстояние, в момент, когда водитель иномарки совершал маневр обгона его автомобиля. В момент столкновения скорость его машины была около 40 км/ч. Резко, с большой скоростью с парковочной площадки он не выезжал, он бы там и не смог развить большую скорость, так как проезжая часть была в снежном накате. Если бы он создал помеху иномарке, то тот бы совершил столкновение с его автомобилем, а не на встречной полосе. Тем более он мог бы во избежание возможного столкновения с его автомобилем заехать на остановочную площадку магазина ... Считает, что водитель автомобиля иностранной модели при совершении маневра обгона его автомобиля не убедился в безопасности его совершения и совершил столкновение со встречным автомобилем.
Оглашенные показания свидетель ФИО60 подтвердил полностью, пояснил, что возможно мог что-то забыть. Водитель белой иномарки ему угрожал, он написал на него заявление в милицию. Заявление он написал в тот же день, что сейчас с этим заявлением, не знает. Номер обезличен стоял после столкновения передом к центру дороги, не может сказать, было ли на нем разбито лобовое стекло. От магазина до места ДТП он проехал примерно метров 30.
Свидетель ФИО61 показал, что в Дата обезличена года он с бригадой на машине Номер обезличен под управлением ФИО62 отъезжали от магазина ... Он сам сидел на заднем сидении с правой стороны. Когда выезжали от магазина, то он смотрел в окно машины по сторонам, впереди машин не было, скорость у их автомобиля была небольшая. Они выехали, ехали по направлению к городу, от магазина ... отъехали метров 40-50, по времени прошло секунд 30, услышали звуковой сигнал, и произошло столкновение машин. Само столкновение он не видел. Они остановились, вышли из машины, увидели, что столкнулись иномарка белого цвета и Номер обезличен Иномарка стояла посередине дороги, больше на полосе встречного движения, передом к центру города, а Номер обезличен стоял на своей полосе поперек дороги, передом стоял к середине дороги, задом к обочине. Из иномарки вышел водитель и женщина-пассажир. Из Номер обезличен вышла женщина с ребенком на руках, сказала, что ребенок не дышит. Мимо проезжала Номер обезличен они ее остановили и попросили довезти женщину с ребенком до больницы. Водитель иномарки вел себя агрессивно, на ФИО63 выражался нецензурной бранью, обвинял ФИО64 что это он виноват в аварии. Водитель иномарки считал, что ФИО65 должен был его пропустить, пытался с ФИО66 подраться. Женщина из иномарки стояла в стороне, у нее был нос в крови. У него самого телесных повреждений не было, он сидел справа около двери. Он видел, как водитель Номер обезличен вышел из машины сам, у него подбородок был разбит, кровь бежала. Стекла в машине Номер обезличен были запотевшие, а не замерзшие, запотели они по-разному, где как, они их не протирали. Он сам смотрел вперед, а ФИО67 сидел посередине, боком, смотрел на дверь, ему было видно и переднее стекло и заднее. Погода была ясная.
Свидетель ФИО68 показала, что в Дата обезличена года они работали с бригадой в районе .... Заехали в магазин ... чтобы купить перекусить. Купили, поехали, машин на дороге не было, водитель начал выезжать, выехали от магазина, и примерно через 2 минуты произошел толчок. Они сидела в машине слева за водителем, именно туда и пришелся удар. Они ехали тихо, по своей полосе. Она сильно испугалась, из машины не выходила. От рабочих бригады она узнала, что произошло ДТП, что был ребенок в машине. Когда выезжали от ... то она посмотрела, слева машин не было, она не видела, чтобы навстречу им ехали машины. Выезжали не резко, скорость была маленькая. Когда они сели в машину, то водитель уже заводил машину, он посмотрел по сторонам, никого не было, и они поехали. От магазина до переезда было примерно метров 15, машин не было, видимость была неплохая, машин около магазина не было. Она не обратила внимания, были ли люди около магазина, на остановке. Не все стекла в машине были замерзшие, она сама видела через окно дорогу.
Свидетель ФИО69 показал, что в Дата обезличена года, точное число не помнит, они с бригадой ехали на Номер обезличен, заехали в магазин ... а как выехали от «... то примерно через 30-40 секунд произошло столкновение. Они ехали в сторону подшипникового завода. Он сидел сзади напротив ФИО70, сидел от двери слева. В машине, там, где он сидел, стекло было замерзшее, он в окно не смотрел. От магазина по дороге они проехали метров 30-40, услышали звуковой сигнал, почувствовали удар с левой стороны машины. Они еще проехали метров 30, водитель остановил машину, они вышли и увидели, что произошло столкновение, столкнулись две машины – Номер обезличен и иномарка Номер обезличен. В Номер обезличен было два человека, водителем был подсудимый и женщина пассажир. В Номер обезличен были водитель и женщина с ребенком на руках. Женщина с ребенком на руках вышла из машины и сказала, что ребенок не дышит. Они поймали попутную машину и отправили женщину с ребенком в больницу. Водитель иномарки обвинял ФИО71, говорил, что тот не уступил ему дорогу. Когда выезжали от ...», впереди них он машин не видел. Телесных повреждений у него самого не было. ФИО72 и ФИО73 сидели лицом к водителю, он сам сидел напротив них. В машине Номер обезличен три ряда сидений, у каждого ряда свои стекла, они все были замерзшие. Столкновение произошло на встречной полосе для автомобиля Мазда. Когда он почувствовал удар в их машину, они ехали по своей полосе движения. Допускает, что стекло было запотевшее, а не замерзшее.
В связи с некоторыми противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО74 от 10.12.2009 г. на предварительном следствии л.д. 57), где тот пояснял, что точное число пояснить не может, в Дата обезличена, около Дата обезличена часов, он в качестве пассажира на служебном автомобиле Номер обезличен, работал в свою смену по наряду. За рулем был водитель ФИО75, в машине еще были монтер ФИО76 и контролер ФИО77. Около Дата обезличена они подъехали к магазину ..., купили беляшей на обед и стали выезжать с остановочной площадки магазина ... в сторону центра города. Он сидел на заднем сидении с левой стороны от входной двери у окна, смотрел вперед. На маленькой скорости стали выезжать на главную дорогу, поехали прямолинейно, машина стала набирать скорость, и минуты через 3 сзади услышал звуковой сигнал автомобиля, почувствовал сильный толчок посередине автомобиля с левой стороны. Их машину как бы откинуло к обочине, правой по ходу их движения, ФИО78 остановил машину. Он сам и ФИО79 вышли из машины, увидели, что на встречной полосе движения их автомобиля столкнулись два автомобиля: Номер обезличен и Номер обезличен их госномера не запомнил. В Номер обезличен за рулем был водитель и пассажир-девушка, видимых телесных повреждений у них не было. В Номер обезличен был водитель и два пассажира, женщина и грудной ребенок у нее на руках. Водителю Номер обезличен помогли выйти из машины, женщина с ребенком вышла сама, она закричала, что ребенок не дышит. Они остановили автомобиль Номер обезличен, какой уже не помнит, и тот увез женщину и ребенка. Водитель автомобиля Номер обезличен кричал на ФИО80, говорил, что тот должен был его пропустить. Он утверждает, что впереди их машины никаких автомобилей не было, они выезжали не резко, а на очень маленькой скорости.
Оглашенные показания свидетель ФИО81 подтвердил полностью, пояснил, что когда давал эти показания, помнил все лучше. Когда ехал в автомобиле Номер обезличен то смотрел в заднее стекло, сидел боком и мог смотреть и в заднее и в переднее стекло.
Проанализировав показания потерпевших и свидетелей в судебном заседании, а также потерпевшего ФИО82 и свидетелей ФИО83 и ФИО84 и на предварительном следствии, в совокупности с показаниями подсудимого, к которым суд отнесся критически по вышеуказанным основаниям, и письменными материалами дела, суд считает, что потерпевшие и все свидетели дали правдивые, последовательные, непротиворечивые показания об известных им обстоятельствах события преступления, что показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и дополняются показаниями друг друга. Свидетели не состоят с подсудимым в неприязненных отношениях, и суд не установил у них оснований для оговора подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Поэтому суд принимает показания потерпевшего ФИО85 и свидетелей ФИО86 и ФИО87 на предварительном следствии, как более полные, и их показания в суде в части, не противоречащей их показаниям на следствии, и показания потерпевшей ФИО88 и других вышеуказанных свидетелей в суде в качестве доказательств вины подсудимого Ахметгалиева в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела защитник Яхина А.В. и подсудимый Ахметгалиев Р.В. обратились с ходатайством о допросе дополнительно свидетелей защиты, а именно: сожительницы подсудимого ФИО89, а также ФИО90, ФИО91, ФИО92 и ФИО93, как очевидцев ДТП, которых подсудимый нашел по собственной инициативе, дав объявление «бегущая строка». В ходе предварительного следствия подсудимый Ахметгалиев Р.В. ходатайства о допросе указанных лиц не заявлял.
Учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшей по данному ходатайству, а также мнение потерпевших, заявивших, что им знакомы данные свидетели, что они проживают на их поселке, являются друзьями и знакомыми подсудимого, и активно общались с подсудимым в коридоре суда до начала судебного заседания и в перерывах, суд постановил допросить всех свидетелей защиты одновременно, для этой цели дважды откладывал судебные заседания, однако свидетели защиты не являлись в суд, поэтому суд допросил только одного свидетеля защиты ФИО94.
Свидетель ФИО95 в суде показал, что точно не помнит, когда это было, это было зимой, где-то в Дата обезличена. Он работает, но тогда был в отпуске по уходу за ребенком, уже год в отпуске. Они с супругой ФИО96. вышли из магазина ...» около Дата обезличена часов, стояли на остановке напротив магазина ...», с площадки от магазина выехала Номер обезличен, и он услышал сигнал, сигналил грузовой автомобиль. Следом услышал звук торможения и удар. Номер обезличен выехала на дорогу, а следом за грузовым автомобилем ехала иномарка. Грузовик импортный, 5-тонная будка двигался в сторону .... Следом за грузовиком шла иномарка, метров 15-20-30 от грузовика. На стоянке магазина стояла Номер обезличен, и она выехала следом за грузовиком на дорогу. Затем произошел звуковой сигнал, какой автомобиль сигналил, он не понял. Следом за грузовиком была Номер обезличен, и автомобиль Номер обезличен начал объезд Номер обезличен т.к. ему некуда было деваться, он начал объезжать Номер обезличен. Когда Номер обезличен выскочила, расстояние было 5-6 метров. Номер обезличен начала обгонять Номер обезличен, потом он отвернулся от дороги, услышал сзади звук удара, повернулся, на дороге стояли Номер обезличен и Номер обезличен, а грузовик продолжал двигаться. Когда и как машины столкнулись, он не видел, но когда повернулся, увидел что Жигули синего цвета и Мазда столкнулись. Газель остановилась на своей стороне дороги, от Жигули и Мазды стояла на расстоянии 5 метров. Номер обезличен и Номер обезличен стояли по середине дороги, Номер обезличен была посередине дороги ближе к правой стороне, а грузовик уехал. Справа есть переезды и грузовик и Номер обезличен, когда ехали, скорость снижали. Сначала проехал грузовик, а следом Номер обезличен была в метрах 10 и Номер обезличен проехала пути. От переезда до Номер обезличен было около 30-35 метров. Когда приехали сотрудники ГАИ, он не присутствовал. Они с супругой уехали на трамвае. Узнал из объявления о том, что ищут свидетелей того ДТП. На ... он на лицо знает всех, с Ахметгалиевым у него нет никаких отношений, просто здороваются. В доме по ... до 1995 года Ахметгалиев не жил, он знает там всех. Видимость у всех водителей была нормальная. Водитель Номер обезличен не должен был видеть Номер обезличен, т.к. спереди ехал грузовик. Автомобиль Номер обезличен с правым рулем, и всю стоянку водителю Номер обезличен не видно, Номер обезличен стояла в конце стоянки. Проехал грузовик, Номер обезличен выехала со стоянки, водитель Номер обезличен имел возможность видеть Номер обезличен. Столкновения автомобиля Номер обезличен и Номер обезличен не произошло, когда Номер обезличен вырулила, Номер обезличен начала ее объезжать, когда Номер обезличен еще не выехала полностью на дорогу. Номер обезличен объезжала Номер обезличен слева. У Номер обезличен была скорость 30-40 км/ч. У Номер обезличен - 5 км/ч., откуда появились Номер обезличен, он не видел. Выезжала не Номер обезличен, а Номер обезличен серебристого цвета, металлик, какие были окна, не помнит. Номер обезличен. После столкновения, машины он видел с расстояния 40-50 метров. Машины стояли по середине дороги. Номер обезличен находились левым углом на стороне встречного движения. Номер обезличен носом вправо к краю дороги, под углом 10 градусов, а Номер обезличен по углом 20-25 градусов к середине дороги носом. Задняя часть Номер обезличен стояла на дороге на проезжей части. Маневр объезда он не видел. Номер обезличен двигалась по встречной полосе. На «праворуких» машинах он ездил, чтобы видеть дорогу нужно отстать на 5-10 метров от автомобиля впереди. Считает, что остановиться Номер обезличен мешал гололед, расстояние не позволяло. Был треск, сработало у Номер обезличен АБС. Не видел, тормозил ли водитель Номер обезличен или нет. Автобус должен был приехать оттуда, откуда ехали Номер обезличен, когда он стоял на остановке, но он в ту сторону не смотрел, стоял спиной к заводу, когда услышал звук, то повернулсяи увидел ДТП. Столкновение произошло в метрах 35-40 от него, ближе к ГПЗ, у Номер обезличен капот оторвало. Номер обезличен еще стояла, кто-то кого-то зацепил, повреждения он видел, Номер обезличен задела правым крылом, а Номер обезличен передней левой частью. Впереди Номер обезличен стояла Номер обезличен а рядом Номер обезличен. Ближе к нему стояла Номер обезличен, а за ней стояла Номер обезличен, Номер обезличен была за Номер обезличен, так как проехала. Скорость Номер обезличен была 25-30 км/ч, а Номер обезличен 5-10 км/ч. Стояли они с супругой, больше вроде бы никого не было. Очевидцем себя не считает. Решил помочь, поэтому и позвонил по объявлению, считает, что в данной ситуации виноваты все. Объявление через месяц увидела супруга и сказала ему, с Ахметгалиевым встречался, к следователю приглашали, но не опрашивали. Кто был за рулем в Номер обезличен, он не видел, сколько там было народу, тоже не видел, вроде бы рядом с водителем кто-то сидел.
Таким образом, свидетель ФИО97 подтвердил версию подсудимого о том, что перед Номер обезличен по дороге ехал грузовик и автомобиль Номер обезличен выехала на дорогу следом за грузовиком на близком расстоянии перед автомобилем подсудимого, что не позволило подсудимому затормозить машину, и чтобы не столкнуться с ней подсудимый стал объезжать Номер обезличен с выездом на встречную полосу движения.
Однако проанализировав показания свидетеля ФИО99 в совокупности с показания потерпевших и других свидетелей, суд не может принять показания данного свидетеля в качестве доказательства отсутствия вины подсудимого в ДТП Дата обезличена г., поскольку его показания фактически подтверждают вину подсудимого, так как свидетель не видел, чтобы автомобиль Номер обезличен под управлением Ахметгалиева тормозил либо снизил скорость, когда автомобиль Номер обезличен выехал на дорогу, а фактически подтвердил, что автомобиль Номер обезличен увеличил скорость, пытаясь обогнать автомобиль Номер обезличен, для чего выехал на встречную полосу движения, и что столкновение автомобиля Номер обезличен с автомобилем Номер обезличен произошло на встречной полосе движения для автомобиля Номер обезличен. При таких обстоятельствах суд принимает показания свидетеля ФИО100. в суде в качестве еще одного из доказательств вины подсудимого Ахметгалиева в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Виновность подсудимого Ахметгалиева Р.В. подтверждается также письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. со схемой, согласно которого в дневное время при естественном освещении был осмотрен участок проезжей части, расположенный напротив дома ..., где произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен, под управлением подсудимого, автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО101 и автомобиля Номер обезличен, под управлением ФИО102 л.д. 5-6,7);
- протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена г., согласно которого был осмотрен автомобиль Номер обезличен, при осмотре обнаружено: повреждена левая боковая часть от водительской двери до задней колесной арки л.д. 8);
- протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. согласно которого был осмотрен автомобиль Номер обезличен, при осмотре обнаружено: деформирована передняя часть автомобиля, деформирована крыша автомобиля, деформирована передняя дверь автомобиля л.д. 9);
- протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. согласно которого был осмотрен автомобиль MAZDA Номер обезличен при осмотре обнаружено: разбита передняя левая часть автомобиля, согнут передний капот, смято переднее левое крыло, разбиты передние световые приборы с левой стороны, отсутствует передний правый поворот, смято заднее левое крыло, разбит задний правый блок световых приборов (габарит, повороты, стопсигнал), сломан задний бампер с правой стороны, лопнуло лобовой стекло л.д. 10);
- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что ФИО103 Дата обезличена г. в Дата обезличена обратился за медицинской помощью в МУЗ ГБ № 3 АПТО по ул. Вокзальная, 33 с диагнозом: ушибленная рана лица л.д. 29);
- справкой, согласно которой ФИО104 Дата обезличена г. обращалась в ГУЗ ОКОХБВЛ с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, лица л.д. 30);
- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии согласно которого ФИО105 обратилась Дата обезличена г. в 14-00 в МУЗ ГБ № 3 АПТО по ул. Вокзальная, 33 за медицинской помощью с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, грудной клетки, л.д. 31);
- актом обследования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена г. в отношении Ахметгалиева Р.В., произведенного прибором Alkotestor Ru 803, результат освидетельствования – не установлено л.д. 35);
- актом обследования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена г. в отношении ФИО106 произведенного прибором Alkotestor Ru 803, результат освидетельствования – не установлено л.д. 36);
- свидетельством о смерти ФИО107, Дата обезличена г. рождения, согласно которого она умерла Дата обезличена г. л.д. 42);
- заключением эксперта № 1691/1 от 01.12.2009 г., сделанном на основании акта судебно-медицинского исследования № 1691 от 26.11.2009 г., согласно которого при исследовании трупа ФИО108 Дата обезличена г. рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом затылочной кости справа с переходом трещины в правую заднюю черепную ямку, окутывающие кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга и под оболочки мозжечка, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы затылочной области справа. Данная закрытая черепно-мозговая травма прижизненная, образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате удара о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возникла незадолго до наступления смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма и явилась непосредственной причиной смерти. Учитывая выраженность трупных явлений давность наступления смерти около 3-х суток до момента исследования трупа л.д. 65-66);
- заключением эксперта № 93 от 20.01.2010 г. на ФИО109, Дата обезличена.р., в соответствии с которым у ФИО110. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области, который образовался от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью Дата обезличена г., не влечет кратковременной расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью. Диагноз «ушиб мягких тканей головы», выставленный в медицинских документах объективными данными не подтвержден и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется. ФИО111 страдает хроническим заболеванием – шейным остеохондрозом. В результате травмы произошел срыв компенсации данного заболевания, чем и была обусловлена длительность лечения л.д. 81-82);
- заключением автотехнической экспертизы № 3/3 от 22.01.2010 г. л.д. 85-87), согласно которого, отвечая на поставленные вопросы: 1. соответствовали ли действия водителей Ахметгалиева, ФИО112 и ФИО113 в данной дорожно-транспортной ситуации пунктам правил дорожного движения РФ? 2. Какими пунктами правил дорожного движения должны были руководствоваться водители Ахметгалиев, ФИО114 и ФИО115 в данной дорожно-транспортной ситуации? Вопрос Ахметгалиева: «имел ли водитель Номер обезличен возможность избежать столкновения с автомобилем Номер обезличен, с учетом ширины проезжей части? Вопрос адвоката: «имел ли водитель Ахметгалиев избежать столкновения с автомобилем Номер обезличен, при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого, а именно, «...водитель автомобиля Номер обезличен создал помеху справа. ...», эксперт пришел к следующим выводам.
Вывод по вопросу 1. Из постановления и материалов дела известно, что водитель автомобиля Номер обезличен ФИО116 выехав на дорогу с прилегающей территории магазина ... проехал 24,5 метров, услышал звуковой сигнал, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел обгоняющий автомобиль Номер обезличен который столкнулся с его автомобилем. По имеющимся в материалах дела данным и сопоставляя фактические действия водителя ФИО117 на момент ДТП, следует сделать вывод, что в его действиях несоответствия требованиям пункта 8.3. ПДД РФ не усматривается. По имеющимся в материалах дела данным, в действиях водителя автомобиля Номер обезличен ФИО118 усматриваются несоответствия требованиям пункта 10.1. (ч. 2) ПДД РФ, так как на месте ДТП тормозные следы колес его автомобиля не зафиксированы. Однако из материалов дела известно, что когда автомобиль водителя ФИО119 передней своей частью поравнялся с передней частью автомобиля Номер обезличен то из-за задней части автомобиля Номер обезличен на полосу движения автомобиля ФИО120 выехал автомобиль Номер обезличен расстояние между автомобилями ФИО121 и «Номер обезличен было около 5 метров. Учитывая, что время реакции водителя в условиях данного ДТП определяется в 1 секунду, то за это время автомобиль Номер обезличен», двигаясь со скоростью 45 км/ч преодолеет расстояние около 12,5 метров, при этом колеса автомобиля следы торможения оставлять не будут. Таким образом, по имеющимся в материалах дела данным, можно сделать вывод о том, что водитель ФИО122 при обнаружении опасности и среагировав на нее, не успел бы применить экстренное торможение.
По имеющимся в материалах дела данным, в действиях водителя автомобиля Номер обезличен» Ахметгалиева Р.В. усматриваются несоответствия требованиями пунктов 9.1.. 11.1. ПДД РФ, так как при выполнении маневра обгона, водитель не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречному автомобилю Номер обезличен и движущемуся по этой полосе автомобилю «Номер обезличен», при этом ширина проезжей части ... 7.9 метров не позволяла двигаться трем автомобилям с учетом соблюдения безопасного бокового интервала, поэтому автомобили разъехаться не могли.
Также известно со слов водителя Ахметгалиева Р.В., что расстояние между его автомобилем и автомобилем Номер обезличен было 20 метров, при этом скорость автомобиля Ахметгалиева Р.В. была 30 км/ч. Расстояние, которое необходимо было водителю автомобиля Номер обезличен» для снижения скорости движения транспортного средства с 30,0 км/ч до скорости движения автомобиля Номер обезличен равно ~ 16.5 м. Следовательно, в условиях данного происшествия, по имеющимся в материалах дела данным, находясь на расстоянии 20 метров от автомобиля «Номер обезличен» водитель Ахметгалиев Р.В. располагал технической возможностью снизить скорость своего автомобиля до скорости движения автомобиля «Номер обезличен», так как расстояние 16,5 метров меньше 20 метров. Однако водитель Ахметгалиев Р.В. принял решение не о снижении скорости или остановки своего автомобиля, а наоборот увеличил скорость и начал обгонять движущийся впереди автомобиль «Номер обезличен Тогда можно сделать вывод о том, что в его действиях также усматриваются несоответствия требованиям пункта 10.1 (ч. 2) ПДД РФ.
Вывод по вопросу 2. В указанной дорожно-транспортной ситуации водители должны был руководствоваться в своих действиях требованиями следующих пунктов Правил дорожного движения ОФ (ПДД РФ): водитель автомобиля «Номер обезличен» Ахметгалиев Р.В. – пунктов 9.1, 10.1 (ч.2), 11.1 ПДД РФ; водитель автомобиля «Номер обезличен» ФИО123 – пункта 10.1 (ч. 2) ПДД РФ; водитель автомобиля «Номер обезличен» ФИО124. – пункта 8.3. ПДД РФ л.д. 85-87);
- постановлением о прекращении уголовного преследования от 26.01.2010 г. в соответствии с которым прекращено уголовное преследование в отношении Ахметгалиева ФИО125 по факту причинения телесных повреждений ФИО126. за отсутствием в его действиях состава преступления л.д. 99).
По ходатайству участников процесса в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО127 давший экспертное заключение № 3/3 от 22.01.2010 г., который относительно выводов заключения пояснил, что он все данные при экспертизе брал из исходных данных следователя, учитывал условия дороги и состояние шин, брал во внимание условия снежного наката. Сам автомобиль он не осматривал, а брал аналогичный автомобиль по категории, технически исправный, табличные значения, коэффициенты, стандартные расчеты, для чего есть своя таблица. Про водителя ФИО128 писал, что тот должен был руководствоваться п. 8.3 ПДД, т.к. он выезжал из площадки. Как он понял из материалов дела, автомобиль уже выровнялся и двигался по прямой, находился на дороге, т.е. маневр был завершен. Водитель Номер обезличен практически не препятствовал Номер обезличен. Он написал конкретный пункт, которым должен был руководствоваться водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории. Если бы автомобиль Номер обезличен обгонял в момент выезда Номер обезличен, тогда водитель Номер обезличен не уступил бы дорогу, а здесь автомобиль Номер обезличен уже выехал, двигался по своей полосе, и автомобиль Номер обезличен ударились с Номер обезличен, а потом только с Номер обезличен. В исходных данных скорость автомобиля Номер обезличен была 5 км/ч, увеличивал ли водитель скорость ему неизвестно. Он дал заключение согласно данным, которые у него были. Необходимо определить на каком расстоянии Номер обезличен ехала, время, затраченное с момента выезда до места столкновения, зная время, можно вычислить расстояние и можно определить на каком расстоянии находился автомобиль. Состояние шин влияет, и это тоже учитывалось. Если бы Номер обезличен не обгоняла, то столкновения не было бы. Номер обезличен автомобиль «праворукий» и большая его часть выезжает на встречную полосу. Для снижения скорости автомобиля Номер обезличен до скорости автомобиля Номер обезличен водителю Мазды необходимо было проехать 16,5 м. Исходные данные он брал из постановления, из показаний, объяснений. Если Ахметгалиев говорит, что расстояние до Номер обезличен было 20 метров, то у него была возможность снизить скорость до скорости Номер обезличен. Все показания скорости взяты со слов участников, при вероятности, что эти показания верны. АБС срабатывает при резком торможении, он рассчитывал расстояние для снижения скорости, не рассчитывал остановочный путь, поэтому коэффициент АБС не применялся. Если скорость была 30 км/ч, то была возможность остановиться. Ахметгалиеву достаточно было снизить скорость до скорости Номер обезличен но и остановиться он мог. Автомобиль Номер обезличен ограничивает большую видимость, а автомобиль Номер обезличен с правым рулем и большая часть автомобиля выехала на середину дороги, а три автомобиля на этой проезжей части не вместятся. В данной ситуации любой водитель мог снизить скорость. Рассматривался вопрос о снижении скорости, и подсудимый имел такую возможность. Номер обезличен уже двигалась по своей полосе, и если бы столкновение произошло с автомобилем Номер обезличен, тогда надо было бы рассчитывать остановочный путь, здесь же не нужно было экстренное торможение, подсудимому надо было только снизить скорость. Устанавливать вину водителей не в его компетенции.
Судом по ходатайству государственного обвинителя по делу была проведена дополнительная автотехническая экспертиза для разрешения вопроса: располагал ли автомобиль Ахметгалиева Номер обезличен технической возможностью путем экстренного торможения снизить скорость своего автомобиля до скорости движения автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО129., с учетом исходных данных (из постановления и материалов уголовного дела) и показаний Ахметгалиева Р.В. «…подал звуковой сигнал, применил экстренное торможение, резко нажал на педаль тормоза, сработала АБС и машина не остановилась …»
Из заключения эксперта № 3/96 от 01.08.2010 г. л.д. 220-221), в том числе его исследовательской части, следует, что в условиях данного происшествия, по имеющимся в материалах дела данным, находясь на расстоянии 20 метров от автомобиля «Номер обезличен водитель Ахметгалиев Р.В. располагал технической возможностью снизить скорость своего автомобиля до скорости движения автомобиля «Номер обезличен так как расстояние 16.5 метров меньше 20 метров, что данный вывод экспертом сделан с учетом данных времени нарастания замедления при экстренном торможении технически исправного автомобиля аналогичной категории в условиях места происшествия (на асфальте со снежным накатом) и времени запаздывания срабатывания тормозного привода технически исправного автомобиля аналогичной категории.
Исследовав вышеуказанные заключения эксперта, суд не может согласиться с доводами защитника и подсудимого о неполноте и необоснованности выводов первоначального и дополнительного заключения эксперта, так как вышеизложенные выводы эксперта обоснованны и непротиворечивы, полностью подтверждаются исследовательской частью обоих заключений и пояснениями эксперта в судебном заседании, и выводы эксперта опровергают доводы защиты и подсудимого о том, что Ахметгалиев не нарушал Правил дорожного движения, что он не имел возможности избежать столкновения по вине водителя Номер обезличен ФИО130, не уступившего ему дорогу, и ДТП произошло не по его вине, и что он не виновен в смерти ребенка потерпевшей Зиновьевой.
Поэтому у суда не имеется оснований не доверять выводам вышеприведенных экспертиз, а также показаниям эксперта ФИО131 в судебном заседании, поэтому суд принимает вышеуказанные заключения эксперта и показания эксперта ФИО132 наравне с показаниями потерпевших и свидетелей в качестве доказательства вины подсудимого Ахметгалиева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого Ахметгалиев Р.В. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО133 и смерть малолетней потерпевшей ФИО134., дочери потерпевшей ФИО135
Защитник Яхина А.В., исходя из позиции подсудимого и его показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, просит оправдать подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку считает, что в показаниях потерпевших и свидетелей имеются явные противоречия, что нет оснований не верить подсудимому в том, что ДТП произошло не по его вине, а из-за того, что автомобиль ГАЗ создал ему помеху, не уступив дорогу, и судом не добыто прямых доказательств вины подсудимого.
Однако суд не может принять позицию защиты, находит ее необоснованной, поскольку считает, что вышеприведенными доказательствами вина подсудимого Ахметгалиева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в причинении по неосторожности в результате ДТП тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО136 и смерти малолетней потерпевшей ФИО137 полностью доказана в судебном заседании, и у суда не имеется оснований для оправдания подсудимого.
Таким образом, оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью, смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства и работы.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевших о наказании, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку в этом случае наказание будет чрезмерно мягким, и полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Поскольку Ахметгалиев Р.В. осуждается за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, а срок отбывания наказания исчисляет со дня прибытия к месту отбывания наказания.
Ахметгалиев Р.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по делу не задерживался.
Гражданский иск потерпевшего ФИО138 о взыскании с подсудимого в возмещение морального вреда компенсации в сумме 50 тыс. руб. суд находит подлежащими удовлетворению полностью, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований закона о разумности и справедливости, и в соответствии со ст. ст. 151 ч. 1, 1099 п. 3, 1100, 1101 ГК РФ взыскивает с подсудимого Ахметгалиева Р.В. в пользу потерпевшего ФИО139 компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. руб.
Потерпевшая ФИО140 по делу заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального вреда, связанного с погребением дочери ФИО141 погибшей в ДТП, произошедшем по вине подсудимого, в сумме 21798,90 руб. и компенсации в возмещение морального вреда по 500 тыс. руб. л.д. 138-139).
Гражданский иск потерпевшей ФИО142 о взыскании с подсудимого 21798,90 руб. возмещение материального вреда, связанного с погребением потерпевшей ФИО143 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как размер материального вреда подтверждается представленными документами л.д. 159-167) и в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, взыскивает с подсудимого Ахметгалиева Р.В. в пользу потерпевшей ФИО144 в возмещение материального вреда 21798,90 руб.
Требования потерпевшей ФИО145. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 500 тыс. руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, и в соответствии со ст. 151 ч. 1, 1099 п. 3, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в зависимости от характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда (преступление совершено по неосторожности), а также требований закона о разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с подсудимого Ахметгалиева Р.В. в пользу потерпевшей ФИО146 компенсацию морального вреда в сумме 200 тыс. руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд потерпевшей ФИО147 отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ахметгалиева ФИО148 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 (три) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять Ахметгалиеву Р.В. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Осужденный Ахметгалиев Р.В. подлежит следованию в колонию-поселение к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Ахметгалиеву Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Ахметгалиева ФИО149 в пользу ФИО150 компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч руб.).
Взыскать с Ахметгалиева ФИО151 в пользу ФИО152 в возмещение материального ущерба, связанного с погребением потерпевшей ФИО153., в сумме 21798 руб. 90 коп. (двадцать одна тысяча семьсот девяносто восемь руб. 90 коп.) и компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 200 000 руб. (двести тысяч руб.).
Отказать Зиновьевой ФИО154 в удовлетворении остальной части исковых требований.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева