Дело № 1 – 454/ 2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 20 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Патрушева Г.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бобровской И.В.,
обвиняемого Княжева Р.В.,
защитника Востриковой С.В., представившей удостоверение № 130 от 03.12.2002 г. и ордер № 401 от 04.09.2010 г.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Княжева ФИО7,
...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
02 сентября 2010 года, в 18-30 часов, Княжев Р.В., находясь в магазине ... увидев за стойкой кассы денежные средства, решил их похитить. Княжев Р.В. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в присутствии своего знакомого ФИО8. открыто похитил из кассы магазина денежные средства в сумме 4400 рублей, принадлежащие ФИО9». С похищенным имуществом Княжев Р.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10» ущерб на сумму 4400 рублей.
Таким образом, Княжев Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Княжев Р.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении ущерба в сумме 4400 руб. признал полностью.
Представитель потерпевшего ФИО11 ФИО12 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Поддержала гражданский иск, просила взыскать с подсудимого в возмещение ущерба от преступления 4400 руб. л.д. 107).
Защитник Вострикова С.В. и государственный обвинитель Бобровская И.В. считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, находя обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый вину признал, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья (инвалид 3 группы), мнение представителя потерпевшей о наказании, положительную характеристику, молодой возраст.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Княжеву Р.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества и без отбывания реального наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО13 о взыскании с подсудимого в ее пользу 4400 руб. в возмещение ущерба от хищения денег из кассы магазина суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскивает с подсудимого Княжева Р.В. в пользу представителя потерпевшего ФИО14 в возмещение ущерба от хищения имущества 4400 руб.
По данному делу к Княжеву Р.В. была применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке. В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Княжев Р.В. по делу не задерживался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Княжева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Княжева Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию в спецгосорган, встав на учет до 15.01.2011 г.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить Княжеву Р.В. по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Княжева ФИО16 в пользу в пользу представителя потерпевшего Столяровой Натальи Владимировны в возмещение ущерба от хищения имущества 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Вещественное доказательство – видеозапись от 02.09.2010 г. из магазина «ФИО17 хранящуюся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: