Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Прокопьевск 25 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
С участием государственного обвинителя Бабкиной З.С.,
Подсудимого Митина А.С.,
Защитников Кострова Г.П., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, Востриковой С.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
Потерпевшей ФИО4,
При секретаре Манзуровой Н.Е.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МИТИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА,
Дата обезличена года рождения, уроженца
г. ...,
гражданина РФ, образования среднего
..., не работающего,
военнообязанного, судимого:
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
проживающего ...,
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в утреннее время Митин А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО4, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в утреннее время, находясь в алкогольном опьянении в квартире своей матери ФИО4 по ... в ..., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, подошел к ФИО4, толкнул ее. От толчка ФИО4 упала на пол. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, Митин А.С. нанес не менее 5 ударов ногой, обутой в кроссовки в правый бок ФИО4, причинив ФИО4: переломы 9-10 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением ткани легкого, правосторонний гемопневматорокс, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Митин А.С. вину в предъявленном ему обвинении не признал.
Вина подсудимого Митина А.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека установлена: показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.
Так подсудимый Митин А.С. в судебном заседании пояснил, что ночью Дата обезличена года пришел к матери, которая была в нетрезвом состоянии, заплаканная, расстроена, но ничего не объяснила. Позже он собрался к другу, мать схватила его за одежду, но он вырвался и ушел. Он не видел, упала она или нет, он ее не пинал и не бил. Тогда не знал, кто избил мать, а позже она сказала, что ее избили неизвестные парни в районе Тупика.
Иск в интересах ГУЗ «ОКОХБВЛ» на сумму 4480 рублей признал полностью.
На предварительном следствии в качестве обвиняемого Митин А.С. пояснял, что Дата обезличена года около 6 час. он пришел к матери ФИО4 в квартиру Номер обезличен по ... в .... ФИО4 была дома одна, в сильном алкогольном опьянении, между ним и ФИО4 возникла ссора, он подошел к ФИО4, толкнул ее, она упала на пол, после чего он нанес ФИО4 не менее 5 ударов ногой, обутой в кроссовки по правому боку. После чего, ушел из квартиры. Позже от младшего брата ему стало известно, что ФИО4 находится в больнице. В содеянном раскаивается л.д. 29-30, 52).
Оглашенные показания Митин А.С. не подтвердил, считает, что мать его оговаривает, но не смог назвать по какой причине. В дальнейшем Митин А.С. свои показания на предварительном следствии подтвердил и пояснил, что хотел избежать уголовной ответственности.
Поскольку показания Митина А.С. на предварительном следствии подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, не противоречат им, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, кроме того, Митин А.С. подтвердил их, на предварительном следствии Митин А.С. был допрошен в соответствии с нормами УПК РФ, протокол допроса подписан им, замечаний к протоколу не поступало, суд учитывает их при вынесении приговора.
Потерпевшая ФИО4 пояснила, что Дата обезличена года в 4-5 час. возвращалась одна домой в нетрезвом состоянии, когда в районе Тупика возле бара «Престиж» неизвестные парни толкнули ее, она упала, один из парней пнул ее в правый бок, хотели забрать телефон. Проезжавшая машина осветила их фарами, и парни убежали. Она пришла домой, а в 6 час. пришел сын Митин А.С., но он ее не бил и не толкал. Утром она позвонила сестре, потом приехал младший сын, они вызвали «скорую помощь», у нее было сломано два ребра.
В связи с противоречиями оглашались показания потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии нал.д.44-45, из которых усматривается, что Дата обезличена года она находилась в квартире одна, около 6 часов утра к ней пришел ее старший сын Митин А.С. в сильном алкогольном опьянении, она сделала ему замечание, после чего, Митин А.С. толкнул ее, она упала на пол, он нанес ей не менее 5 ударов в правый бок, после чего ушел из квартиры. Она позвонила своей сестре ФИО10, рассказала ей о том, что ее избил Митин А.С. ФИО10 позвонила младшему сыну - ФИО4 B.C. ФИО9 B.C. вызвал скорую помощь, она была госпитализирована в ГУЗ «ОКОХБВЛ».
После оглашения показаний на предварительном следствии потерпевшая ФИО4 пояснила, что изменила показания с тем, чтобы не привлекать сына к уголовной ответственности. Митин А.С. сначала толкнул ее в ванной комнате, она упала, а затем нанес ей 2-3 удара по правому боку и ушел. Свои показания на предварительном следствии она подтвердила.
Суд при вынесении приговора учитывает показания потерпевшей на предварительном следствии, т.к. она их подтвердила, допрошена ФИО11 была сразу после совершения преступления, ее показания согласуются с другими доказательствами, не противоречат им. Кроме того, ФИО4 пояснила, что изменила показания в связи с тем, что не желает привлекать сына к уголовной ответственности.
Свидетель ФИО10 пояснила, что Дата обезличена года в утреннее время около 08 час. ей позвонила ее сестра ФИО4 попросила ее приехать к ней, сестра была в нетрезвом состоянии, держалась за бок, ничего не могла объяснить.
В связи с противоречиями оглашались показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии нал.д. 46, из которых усматривается, что от сестры ФИО4 она узнала, что ФИО4 избил ее сын Митин А.С.
После оглашения показаний свидетель ФИО10 свои показания на предварительном следствии не подтвердила, пояснила, что сестра говорила ей, что упала сама, оттолкнувшись от сына, допускает, что могла что-то сказать следователю не точно. Не желает, чтобы Митина А.С. привлекали к ответственности.
Суд при вынесении приговора принимает показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, т.к. изменение своих показаний она объяснила не желанием привлекать Митина А.С. к уголовной ответственности. Ее показания на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела и соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Свидетель ФИО9, показания которого оглашались в судебном заседании нал.д. 17-18, на предварительном следствии пояснял, что Дата обезличена года в утреннее время ему позвонила ФИО10 и рассказала, что его мать - ФИО4 находится дома и жалуется на боли в правом боку. Когда он приехал, то от матери ему стало известно, что утром около 06 часов ее избил Митин А.С., подробности она ему не рассказывала. Он вызвал скорую помощь, после чего ФИО4 была госпитализирована.
Свидетель ФИО8, показания которого оглашались в судебном заседании нал.д. 43, на предварительном следствии пояснял, что по ... в ... проживает вместе с сожительницей ФИО4 Дата обезличена года он ушел в гости с ночевкой к своей сестре. Дата обезличена года ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ФИО4 находится в больнице. Когда он приехал в больницу, то ФИО4 рассказала ему, что ее избил сын - Митин А.С.
Свидетель ФИО7, показания которой оглашались в судебном заседании нал.д. 41-42, на предварительном следствии поясняла, что работает в станции скорой помощи Номер обезличен. Дата обезличена года в 09 час. 25 мин. им поступил вызов на ... где находилась ФИО4, которая жаловалась на боли в правом боку. После осмотра ФИО4, та была госпитализирована в ГУЗ «ОКОХБВЛ». Со слов ФИО4 ей стало известно, что ту избил старший сын Митин А.С. От госпитализации ФИО4 отказалась.
Изложенное подтверждается:
протоколам осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличенА по ... .... В ходе осмотра ничего не изъято л.д. 5-8);
протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрена карта вызова скорой помощи от Дата обезличена года л.д. 25);
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: переломы 9-10 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением ткани легкого, правосторонний гемопневматорокс, которые образовались от одного ударного воздействия твердым тупым предметом (ами), каким могли быть кисть руки человека, сжатая в кулак, обутая нога, незадолго до наступления в стационар Дата обезличена года и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование данных переломов при падении из положения «стоя» на плоскость (пол) исключается л.д. 37-38).
Судом установлено, что именно Митин А.С. Дата обезличена года в квартире по ... гор. Прокопьевска умышленно причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Об этом свидетельствуют показания свидетелей, потерпевшей ФИО4, кроме того, Митин А.С. и на предварительном следствии и в судебном заседании признал вину в совершении данного преступления.
То обстоятельство, что ФИО4 могла получить телесные повреждения при падении в ванной комнате, опровергаются заключением эксперта, где эксперт исключил образование переломов, имевшихся у ФИО4, при падении из положении «стоя» на плоскость (пол). Из заключения эксперта также усматривается, что причиненные потерпевшей ФИО4 телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Об умысле Митина А.С. на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют количество ударов, нанесенных потерпевшей, их локализация – в грудную клетку, способ причинения – обутой ногой.
Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает обвинение доказанным и квалифицирует действия Митина А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства.
В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Митина А.С. содержится опасный рецидив преступлений.
Суд считает возможным исправление осужденного Митина А.С. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Иск прокурора в интересах ГУЗ «ОКОХБВЛ» на сумму Номер обезличен, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и взыскивает указанный ущерб с Митина А.С. в пользу ГУЗ «ОКОХБВЛ».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митина Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Митина А.С. регулярно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Митину А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Митина Андрея Сергеевича в пользу ГУЗ «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» Номер обезличен) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Г. Тихонова