Дело № 1-494/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела,
уголовного преследования
город Прокопьевск 27 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской обл. Данченко Н.А.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,
подсудимого Михно П.А.,
защитника Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение № 745, выданное 06.10.2003 г. и ордер № 537 от 11.11.2010 г.,
потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО2
при секретаре Лизогуб К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МИХНО ФИО9
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михно П.А. обвиняется в том, что17.09.2010 г. около 13 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на площади «Тупик», расположенной по ... в ..., где увидел у проходящего мимо несовершеннолетнего ФИО6 сотовый телефон «NOKIA Xpress Music 5220», принадлежащий ФИО3, решил похитить его у ФИО6 Михно П.А., действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом путем обмана, преследуя личную корыстную заинтересованность, подозвал ФИО6 к себе, вводя в заблуждение ФИО6, сообщив ему ложные сведения о том, что хочет послушать музыку, попросил у ФИО6 сотовый телефон, заведомо зная, что сотовый телефон ФИО6 не вернет. ФИО6, не подозревая о корыстных намерениях Михно П.А., добровольно передал тому сотовый телефон «NOKIA Xpress Music 5220», принадлежащий ФИО3 Михно П.А., взяв телефон у ФИО6, в продолжение своего корыстного умысла, направленного на хищение сотового телефона путем обмана, желая беспрепятственно скрыться с места происшествия с похищенным сотовым телефоном, продолжая вводить в заблуждение ФИО6, дал ФИО6 10 руб. и попросил сходить в магазин за пивом. ФИО6, не понимая противоправный характер действий Михно П.А., ушел в магазин, оставив сотовый телефон «NOKIA Xpress Music 5220», принадлежащий ФИО3 у Михно П.А. Михно П.А. умышленно из корыстных побуждений, дождавшись, пока ФИО6 не сможет видеть его преступные действия, путем обмана, похитив принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «NOKIA Xpress Music 5220», стоимостью 4000 руб. с находившейся в нем сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2», не представляющей материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО3 Похищенным распорядился.
Таким образом, Михно П.А. обвиняется в мошенничестве – хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Потерпевший ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михно П.А. за примирением сторон, так как они с ним помирились, причиненный им вред Михно П.А. полностью загладил.
Подсудимый Михно П.А. согласен на прекращение дела за примирением сторон, так как причиненный вред он полностью загладил.
Защитник Бункина Н.Ю. просит уголовное дело прекратить, так как вред заглажен, стороны примирились, Михно П.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.
Государственный обвинитель Александрова И.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Ст.25 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО3 и представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела является обоснованным, поскольку преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, Михно П.А. ранее не судим, вред заглажен, стороны примирились.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Михно ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А.Данченко