Дело № 1 – 489/ 2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела,
уголовного преследования
г. Прокопьевск 28 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска в Кемеровской области Данченко Н.А.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска Глушковой Л.А.,
подсудимого Калемкериди А.К.
защитника Востриковой С.В., представившей удостоверение № 130, выданное 03.12.2002 г. и ордер № 767 от 28.12.2010 г.,
при секретаре Лизогуб К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КАЛЕМКЕРИДИ ФИО7,
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калемкериди А.К. обвиняется в том, что 26.10.2010 г. в 14 час.00 мин., находясь возле магазина «БОНУС» по ..., в ..., встретил ранее не знакомого ФИО4 Калемкериди А.К. попросил у ФИО4 сотовый телефон модели «FLY DS100», чтобы позвонить или отправить «маячок». ФИО4 дал свой сотовый телефон модели «FLY DS100» Калемкериди А.К. Калемкериди А.К., взяв в руки сотовый телефон модели «FLY DS100» умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон модели «FLY DS100», представляющий материальную ценность – стоимостью 1 590 руб., с двумя сим-картами оператора «ТЕЛЕ-2», не представляющими материальной ценности, на счету которых был минусовый баланс, после чего с похищенным сотовым телефоном направился за угол дома по ...,6, .... Стоявший рядом ФИО4, осознавая противоправный характер действий Калемкериди А.К., что тот похищает принадлежащий ему сотовый телефон модели «FLY DS100», с целью вернуть похищенное и предотвращения хищения, пошел вслед за Калемкериди А.К., но не смог его догнать. Калемкериди А.К., осознавая, что действует открыто, с похищенным сотовым телефоном модели «FLY DS100», принадлежащим ФИО4, с места происшествия скрылся и похищенным распорядился. Таким образом, Калемкериди А.К.умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон модели «FLY DS100» по цене 1 590 руб., с двумя сим-картами операторов «ТЕЛЕ-2», не представляющими материальной ценности, на счету которых был минусовый баланс, прчинив общий материальный ущерб ФИО4 на сумму 1 590 руб.
Таким образом, Калемкериди А.К. обвиняется в грабеже - в открытом хищении чужого имущества, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 161 ч.1 УК РФ.
Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калемкериди А.К. за примирением сторон, так как он с Калемкериди А.К. помирился, ущерб ему он полностью возместил.
Подсудимый Калемкериди А.К. согласен на прекращение дела за примирением сторон.
Защитник Вострикова С.В. просит уголовное дело прекратить, так как вред заглажен, стороны примирились, Калемкериди А.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим.
Государственный обвинитель Глушкова Л.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Ст.25 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела является обоснованным, поскольку преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, Калемкериди А.К. ранее не судим, ущерб возмещен им полностью.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Калемкериди ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А.Данченко