Дело № 1 -469-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 14 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мельникова М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Глушковой Л.А.,
подсудимой Богдановой М.С.,
защитника Назаровой Л.В., представившей удостоверение № 437 и ордер № 311,
при секретаре Батаевой О.А.,
а также потерпевших Кислицыной А.А., Чалых М.П., Чалых Т.А., Одинцовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОГДАНОВОЙ МАРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки Российской Федерации, образования средне- специального, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, не работающей, не судимой, проживающей в ... по ...,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богданова М.С. Дата обезличена года, около 13 часов, зная о том, что у малолетней Чалых Т.А. имеются золотые серьги, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришла к дому Номер обезличен по ... в ..., где проживает семья Чалых. Реализуя свой преступный умысел, Богданова под предлогом продажи Чалых М.П. детского костюма, предложила Чалых М.П., чтобы несовершеннолетняя Чалых Т.А. пошла с ней за костюмом домой. Чалых М.П., не догадываясь о преступных намерениях Богдановой, разрешила Чалых Т.А. пойти с Богдановой. Богданова, осуществляя свой умысел на хищение, завела Чалых Т.А. в безлюдное место – двор дома Номер обезличен по ... в ..., где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, левой рукой обхватила со спины Чалых Т.А., ладонью закрыла ей рот и приказала молчать. После этого Богданова, в продолжение своего преступного умысла, понимая, что Чалых Т.А. испугана в силу своего малолетнего возраста, умышленно, из корыстных побуждений, сняла с ушей Чалых Т.А. золотые серьги, и с места преступления скрылась, тем самым открыто похитив данное имущество.
Таким образом, Богданова М.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, к Чалых Т.А., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила золотые серьги стоимостью 1800 руб., принадлежащие Чалых М.П.
Кроме того, Дата обезличена года, около 20.30 час., Богданова, проходя мимо дома Номер обезличен по ... в ..., встретила знакомую Одинцову О.М. Увидев у Одинцовой сотовый телефон «Nokia 7610» Supernova, Богданова, действуя из корыстных побуждений, решила его похитить. В осуществление своего преступного умысла, Богданов, вводя Одинцову в заблуждение, обманывая её, попросила сотовый телефон, чтобы позвонить. Одинцова, не догадываясь об истинных намерениях Богдановой, передала ей свой сотовый телефон. Богданова, желая беспрепятственно скрыться с сотовым телефоном, продолжая обманывать Одинцову, попросила у неё стакан воды. Воспользовавшись тем, что Одинцова зашла в дом, Богданова с сотовым телефоном скрылась с места преступления.
Таким образом, Богданова М.С., умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Одинцовой, похитила, принадлежащий ей, сотовый телефон «Nokia 7610» Supernova, стоимостью 6000 руб., в котором находилась флэш-карта стоимостью 500 руб., сим-карта «Теле-2» стоимостью 50 руб., на счету которой находилось 2 руб., причинив Одинцовой О.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6552 руб.
Подсудимая Богданова М.С. пояснила, что вину признает полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердила показания, данные на следствии л.д. 21-23, 103-104, 113-114, 126), где показала, что Дата обезличена года она решила похитить золотые серьги у Чалых Тани. Днем она встретила маму Тани – Чалых Марину, предложила ей купить у неё детский костюм для сына, сказала, чтобы Таня пошла с ней за костюмом, Марина согласилась, и Таня пошла с ней. Она повела Таню на ..., так как эта улица была безлюдная. Они подошли к дому Номер обезличен, она постучала по двери дома, проверила, есть ли кто дома, затем попросила Таню подойти к двери. Когда Таня подошла, она зажала ей рот своей ладонью, обхватив её, чтобы она не кричала, затем сняла с ушей Тани золотые серьги и убежала. Потом она сдала серьги в ломбард за 500 руб.
Дата обезличена года она шла мимо дома Номер обезличен по ... в ..., встретила Одинцову, у которой в руках был сотовый телефон. Она решила его похитить, попросила у Одинцовой сотовый телефон, чтобы позвонить подруге. Одинцова дала ей телефон. Она позвонила подруге, поговорила с ней, и вернула телефон Одинцовой, но продолжала думать, как похитить телефон. Вновь попросила у неё телефон, решила обмануть Одинцову, попросила принести воды. Одинцова вошла в подъезд, а она с сотовым телефоном побежала от подъезда. На ..., около дома Номер обезличен, увидела ФИО12, предложила ему сотовый телефон за 1000 руб., ФИО12 отдал ей 500 руб., сказал за оставшейся суммой придти на следующий день. Она из сотового телефона вытащила сим-карту «Теле-2», которую у нее позже изъяли работники милиции, флэш-карта оставалась в телефоне.
Виновность подсудимой Богдановой М.С. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевшая Чалых М.П. пояснила, что Дата обезличена года подсудимая предложила купить у неё детский костюм. Она согласилась, чтобы её дочь пошла с Богдановой за костюмом. Она зашла ненадолго в дом, когда вышла, подсудимой с ее дочерью и сыном не было на улице, стала их искать, но не нашла. Пришла домой, там уже была милиция, дочь ей рассказала, что подсудимая завела ее в какой-то огород, зажала ей рот и руки, сняла серьги золотые, стоимостью 1800 руб. Дочь говорила, что пыталась вырваться, хотела укусить руку подсудимой, но у нее не получилось. Дочь инвалид с детства, после ограбления у нее ухудшилось состояние здоровья, она лечилась в больнице. Просит назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Потерпевшая Чалых Т.А., 10 лет, показала, что она находилась во дворе своего дома. Подсудимая предложила её маме купить костюм для её младшего брата. Мама зашла в дом, а она с братом 3-х лет пошла с подсудимой. Мама сказала, что догонит их. Они подошли к какому-то дому, подсудимая предложила зайти за дом, к задней двери, постучала, сказала ей подойти к двери, она подошла, подсудимая оказались сзади нее, обхватила ее рукой за плечи, зажала ладонью рот, чтобы она не кричала, другой рукой сняла с её ушей золотые серьги и убежала. Она хотела вырваться, но не смогла, подсудимая прижала ее к себе, она сильно испугалась, плакала. Она поняла, что подсудимая похитила у нее серьги, побежала со двора на улицу, к ней подошла какая-то женщина, она ей все рассказала, и та вызвала милицию.
Потерпевшая Одинцова О.Н. пояснила, что вечером Дата обезличена года она стояла около своего подъезда по ..., 14, к ней подошла Богданова. Они разговорились. Богданова попросила у неё сотовый телефон, хотела кому-то позвонить. Потом она вернула ей телефон, затем снова попросила телефон и попросила вынести воды. Она зашла домой, набрала воды, вышла на улицу, Богдановой возле подъезда не было. Она поняла, что Богданова обманула её и похитила сотовый телефон «Нокиа». Ей причинен ущерб в сумме 6552 руб., который является для неё значительным. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО11, показания которой оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии л.д. 40-41) поясняла, что Дата обезличена года, около 13 час. 30 мин., в ломбард пришла подсудимая, хотела сдать золотые серьги, но у нее не было документов, поэтому она отказалась брать у нее серьги. Минут через 30 Богданова пришла снова со своим паспортом, она приняла у нее серьги за 500 руб.
Свидетель ФИО12 показал, что месяца два назад к нему на улице подошла Богданова и предложила купить сотовый телефон «Нокиа». Он согласился, отдал ей 500 или 700 рублей. Сим-карту Богданова забрала себе, флеш-карту он не видел. От сотрудников милиции он узнал, что телефон ворованный, его изъяли.
Виновность подсудимой, кроме вышеизложенных доказательств подтверждается материалами дела.
Согласно протокола выемки л.д. 16-18), ФИО11 выдала лист тетради учета скупки драгоценных металлов в ломбарде ООО «Ломбард Королева Голд», в котором указаны данные Богдановой М.С.
Согласно протокола выемки л.д. 32-33) у Богдановой М.С. изъяты деньги 471 руб. Денежные купюры осмотрены (протокол осмотра нал.д. 47) и приобщены в качестве вещественных доказательств л.д. 48). Богданова пояснила, что это деньги от продажи похищенных у Чалых Т.А. сережек.
Согласно протокола выемки л.д. 45-46) ФИО14 выдал серьги золотые выпуклой дугообразной формы, которые были осмотрены (протокол осмотра нал.д. 133) и возвращены потерпевшей Чалых М.П. (расписка нал.д. 136).
Согласно протоколов выемки ФИО12 выдал сотовый телефон «Нокиа» светлого цвета л.д. 95-96), Богланова М.С. выдала сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» л.д. 106-107), которые осмотрены (протокол осмотра нал.д. 129) и возвращены потерпевшей Одинцовой О.Н. (расписка нал.д. 132).
Суд считает показания потерпевших и свидетелей правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы. Суд считает, что у них не имеется оснований для оговора подсудимой, их показания подтверждаются и письменными доказательствами, указанными выше.
Суд считает, что вина подсудимой доказана в полном объеме и квалифицирует действия Богдановой М.С. по эпизоду от Дата обезличена года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду от Дата обезличена года по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы защитника Назаровой о том, что подсудимая не применяла к потерпевшей Чалых Т.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд считает необоснованными, так как из показаний потерпевшей, которые суд считает правдивыми, видно, что Богданова обхватила ее рукой в области плеч, зажала ей рот и удерживала в таком положении, пока снимала серьги. То есть, примененное Богдановой насилие выразилось в удержании потерпевшей, ограничении свободы её действий.
Постановлением Центрального райсуда ... от Дата обезличена года уголовное дело в отношении Богдановой по эпизоду хищения Дата обезличена года путем обмана телефона у Кислицыной А.А. прекращено в связи с примирением сторон.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства.
Суд не считает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому не усматривает оснований для применения при назначении ей наказания по ст. 64 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по ст. 73 УК РФ.
Богданова М.С. совершила 2 преступления, поэтому суд назначает ей наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства - деньги в сумме 471 рублей, как полученные в результате совершения преступления, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БОГДАНОВУ МАРИНУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Богдановой М.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Богдановой М.С., считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать осужденную регулярно являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественное доказательство - деньги в сумме 471 руб. (четыреста семьдесят один руб.), хранящиеся в ФИНО УВД ..., - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Верно. Судья М.И. Мельникова