Дело № 1 – 34/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 01 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска Глушковой Л.А.,
подсудимого Потолова Е.В.,
защитника Назаровой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен.,
при секретаре Лизогуб К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Потолова ФИО8,
родившегося ...
... - досрочно на 8 месяцев 23 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Потолов Е.В. обвиняется в том, что 20.09.2010 г., в период времени с 04 час. до 08 час., находясь в доме Номер обезличен по ... в ..., распивал спиртные напитки с ФИО6, ФИО5 и ФИО4 После распития спиртных напитков ФИО6, ФИО5 и ФИО4 уснули. Потолов Е.В. прошел в комнату, где увидел на тумбе кошелек с деньгами, которые решил похитить. Во исполнение своего корыстного умысла Потолов Е.В., воспользовавшись тем, что ФИО6, ФИО5 и ФИО4 спят, не видят и не понимают его противоправных действий, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из кошелька принадлежащие ФИО6 деньги в сумме 7000 рублей. С похищенным имуществом Потолов Е.В. скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Потолов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Потолов Е.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о возмещении ущерба от преступления в сумме 7000 руб. признал полностью.
Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело ее отсутствие.
Защитник Назарова Л.В. и государственный обвинитель Глушкова Л.А. считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, находя обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья.
Потолов Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от Дата обезличена г., поэтому суд, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимого в ее пользу 7000 руб. в возмещение ущерба от хищения денег, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, и, в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, взыскивает с подсудимого Потолова Е.В. в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 7000 руб.
25.11.2010 г. Потолову Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д.45).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Потолова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ назначить ему наказание в 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от Дата обезличена г., и к отбытию назначить 1 (один) год 4 ( четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Потолову Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Потолова Е.В. под стражу немедленно из зала суда.
Срок наказания Потолову Е.В. исчислять с 01.02.2011 г., то есть со дня взятия под стражу из зала суда.
Взыскать с Потолова ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО5 ФИО11 в возмещение ущерба от преступления 7000 (семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись
Верно. Судья Н.А.Данченко