Дело № 1- 386 - 2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 28 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Мельникова М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Беловского транспортного прокурора Бордокина А.Б.,
подсудимых Семенихина В.Ф., Хохлова И.В., Коняева Н.В.,
защитников Горячева А.Н., удостоверение № 856, ордер № 598, Назаровой Л.В., удостоверение № 437, ордер № 314, Новосельцевой Р.М., удостоверение № 456, ордер № 460,
при секретаре Сергеевой Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СЕМЕНИХИНА ВАДИМА ФЕДОРОВИЧА,
Дата обезличена года рождения, уроженца ...
..., гражданина Российской Федерации,
образования средне - специального, холостого, официально
не работающего, имеющего дочь 5 лет, проживающего в г.
Прокопьевске по ... – 4, без регистрации,
судимого: Дата обезличена года мировым судьей судебного участка
Номер обезличен ... ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ
к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в
1 год,
ХОХЛОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,
Дата обезличена года рождения, уроженца ...
..., гражданина Российской Федерации,
образования средне-специального, холостого, имеющего дочь
2009 года рождения, официально не работающего, судимости
не имеющего, проживающего в ... по пер.
Вокзальному, 35 без регистрации,
КОНЯЕВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,
Дата обезличена года рождения, уроженца ...
района Алтайского края, гражданина Российской Федерации,
образования средне-специального, холостого, официально не
работающего, проживающего в ... по ул.
Надворная, 35 – 5, судимого:
1. Дата обезличена года Рубцовским райсудом Алтайского края по ст.
30 ч. 3 – ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно Дата обезличена года на 3 месяца 14 дней;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенихин В.Ф., Хохлов И.В., Коняев Н.В. обвиняются в том, что Дата обезличена года, в вечернее время, распивая спиртные напитки в доме у Хохлова по ..., 35 в ..., по предложению Хохлова договорились между собой о хищении рубки рельса с обочины первого пути перегона ст. Черкасов Камень – ст. Прокопьевск, чтобы впоследствии рубку рельса сдать в пункт приема металла. После чего, Дата обезличена года, около 21 часа 50 мин. Семенихин, Хохлов, Коняев, с целью кражи, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, пришли на 338 км ПК 7 перегона ст. Черкасов Камень – ст. Прокопьевск, в районе ... «А» в ..., где, реализуя свой преступный умысел, при помощи принесенной с собой выдерги, оторвали костыли, которыми рубка рельса была закреплена на шпалах вдоль первого железнодорожного пути. После чего, они перетащили рубку рельса с места её крепления к металлическому ограждению, проходящему вдоль железнодорожного пути от парка ст. Прокопьевск, наполовину просунули рубку рельса под указанное металлическое ограждение. Однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Семенихин В.Ф., Коняев Н.В., Хохлов И.В., действуя совместно и согласованно между собой, тайно, путем свободного доступа, пытались похитить рубку рельса марки Р-65, старогодную, длиной 5м 16см, и причинить тем самым материальный ущерб Прокопьевской дистанции пути – структурному подразделению Кузбасского отделения – структурного подразделения «Западно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (Российские железные дороги), на общую сумму 2248,64 руб. Похищенным распорядиться не успели.
Таким образом, Семенихин В.Ф., Коняев Н.В., Хохлов И.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Семенихин В.Ф., Коняев Н.В., Хохлов И.В. ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Кузбасского отделения Западно-Сибирской дороги ОАО «Российские железные дороги» - Шулепов А.Ю. просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие, назначение подсудимым наказания оставляет на усмотрение суда.
Защитники Назарова, Новосельцев, Горячев и государственный обвинитель Бордокин считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимые с обвинением согласны, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Отягчающим наказание обстоятельством Коняева является наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому суд назначает ему наказание с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, возмещение ущерба, отсутствие судимостей у Хохлова, наличие на иждивении Хохлова и Семенихина малолетних детей.
Семенихин В.Ф. совершил данное преступление в течение испытательного срока, суд на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года к вновь назначенному наказанию.
Суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Хохлову наказания в виде штрафа, считает, что у него имеется возможность получения заработной платы или иного дохода. Он пояснил, что официально не устроен, но работает грузчиком, имеет от этого доход. Оснований для назначения более строгих видов наказания из числа предусмотренных за данное преступление, суд не усматривает.
Суд считает необходимым назначить Коняеву наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Однако суд считает, что исправление Коняева возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЕМЕНИХИНА ВАДИМА ФЕДОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года к вновь назначенному наказанию, окончательно определить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать Семенихина В.Ф. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Признать ХОХЛОВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч рублей).
Признать КОНЯЕВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коняеву Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Семенихину В.Ф., Хохлову И.В., Коняеву Н.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Мельникова М.И.