Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 06 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего Тихоновой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя Бабкиной З.С.,
подсудимого Фроликова А.А.,
защитника Толмачевой Р.К., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
законного представителя подсудимого Фроликова А.А. ФИО4, потерпевшей ФИО3,
при секретаре Манзуровой Н.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФРОЛИКОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,
Дата обезличена года рождения, уроженца
г. ...,
гражданина РФ, образования ...
...
..., судимого:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
проживающего с матерью по ...
в ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около Номер обезличен. несовершеннолетний Фроликов А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около Номер обезличен. несовершеннолетний Фроликов А.А., находясь на площадке первого этажа в подъезде дома Номер обезличен по ... ... с ФИО3, с которой познакомился в кафе ... после чего пошел провожать ее домой, в ходе разговора взял за левую руку ФИО3, почувствовав, что у нее на руке находится браслет, решил его похитить. Фроликов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны ФИО3, вращательным движением своей руки находящейся поверх браслета, находящегося на левой руке ФИО3 снял браслет с руки потерпевшей. После чего, удерживая браслет в своей руке, Фроликов А.А. задает вопрос ФИО3, о том, является ли браслет золотым. ФИО3,. осознавая преступный умысел и противоправный характер действий Фроликова А.А., пытаясь ввести его в заблуждение, с целью предотвратить хищение, отвечает Фроликову А.А., что браслет не является золотым. ФИО3 осознавая противоправный характер действий Фроликова А.А., что тот похищает ее имущество, с целью вернуть похищенное и предотвратить хищение стала требовать Фроликова А.А. остановиться и вернуть похищенное. Фроликов А.А., не реагируя на законные требования ФИО3, осознавая, что действует открыто, положив золотой браслет себе в карман пуховика, скрылся с места преступления. Таким образом, несовершеннолетний Фроликов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто, похитил золотой браслет, 585 пробы, стоимостью 5600 рублей, принадлежащий ФИО3, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 5600 рублей.
Подсудимый Фроликов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Вина несовершеннолетнего подсудимого Фроликова А.А. в совершении грабежа установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов.
Так подсудимый Фроликов А.А. на предварительном следствии пояснял, что Дата обезличена года около 19 час. он поехал в Город и в кафе ... которое расположено напротив ..., познакомился с Ольгой, которая попросила его проводить ее домой. Он пошел ее провожать, шли они по .... Когда уже дошли до здания старой администрации по ..., он стал звонить со своего сотового телефона знакомому Кириллу, и предложил Ольге зайти в ближайший подъезд, чтобы погреться, потому что они замерзли. Зайдя в подъезд дома Номер обезличен по ..., остановившись на первом этаже, он подошел ближе к Ольге, взял ее за запястье руки, зачем он не знает, и в этот момент как-бы крутанул ее запястье, после чего услышал, что какой предмет упал на пол. Он посмотрел на пол и увидел золотой браслет. Он поднял его с пола и спросил у Ольги золотой ли браслет. Ольга увидела в его руке свой браслет, ответила ему отрицательно сказала отдать браслет. В этот момент он решил браслет Ольге не отдавать, положил его себе в левый карман пуховика в котором он был одет. Он быстро вышел из подъезда, и пошел по направлению к Драматическому Театру, дошел пешком до остановки Тупик, где зашел в кафе ...». Купив себе бутерброд, увидел через стекло кафе, как подъехала машина охраны, из которой вышли трое сотрудников милиции в форме, зашли в кафе, попросили его сесть в машину. Он сел в машину, где сидела Ольга, которая опознала его и указала, что это он у нее забрал золотой браслет. Пока они ехали в машине охраны, он переложил золотой браслет с кармана куртки в носок левой ноги, чтобы у него в милиции не обнаружили браслет л.д. 28-30).
Свои показания на предварительном следствии Фроликов А.А. подтвердил полностью.
По показаниям потерпевшей ФИО3 Дата обезличена года она с ФИО4 зашла в подъезд дома Номер обезличен по ..., где Фроликов увидел у нее браслет, взял за запястье ее левой руки, потянул и стянул браслет с ее руки, положив его в карман. Она просила его вернуть браслет, но Фроликов быстро вышел из подъезда и ушел. Когда она вышла из подъезда, ФИО4 уже не было. Она сразу позвонила в милицию и с сотрудниками милиции ФИО4 задержали в кафе ..., при нем был ее браслет. Браслет оценивает 5600 рублей, браслет вернули. Т.к. застежка была сломана, ей пришлось переделать его, на что она потратила 2000 рублей, которые ей также возместила законный представитель Фроликова А.А. ФИО4 Исковых требований у нее нет, просит не лишать свободы Фроликова А.А., она его простила.
Свидетель ФИО7, показания которой с согласия сторон оглашались в судебном заседании нал.д. 21-22, на предварительном следствии поясняла, что Дата обезличена года она пришла к своей подруге ФИО3 О. в гости, которую пригласила в кафе ... они вдвоем приехали в «... сели вдвоем за столик и купили себе пиво. После чего ей на сотовый телефон позвонил сожитель, она сказала ему подъезжать к ним в кафе. Около 21.30 час. она с сожителем поехали домой, Ольга осталась одна в кафе. Поздно вечером она позвонила на сотовый телефон Ольге, которая пояснила, что находится в милиции, т.к. из кафе ее пошел провожать парень, который сидел в кафе, после чего находясь в подъезде дома Номер обезличен по ... похитил у нее, сняв с ее руки золотой браслет. Все подробности она узнала, прибыв в дежурную часть Центрального отдела. В милиции она узнала молодого парня, на вид 18 лет, худощавого телосложения, который был одет в пуховик, оранжевого цвета. Этот парень сидел в кафе. В милиции Ольга ей пояснила, что его звать Андрей, он ее пошел провожать, после чего ограбил ее, похитил у нее золотой браслет. Она этого парня не знает, раньше никогда не видела.
Свидетель ФИО11 пояснил, что работает в ОВО, Номер обезличен он находился на суточном дежурстве в составе автопатруля 482 с ФИО10 и ФИО9, когда из дежурной части ОВО поступила информация о том, что по ... у девушки похитили золотой браслет. Они проехали на указанный адрес, где стояла ФИО3, которая пояснила, что в подъезде дома Номер обезличен по ... молодой парень открыто похитил у нее золотой браслет, описала его. Они с девушкой на машине проследовали по близлежащим улицам до остановки «Тупик», где ФИО3 увидела через стекло в киоске «Подорожник» данного парня, узнала его, указала на него. Они парня доставили в дежурную часть Центрального отдела, где он представился Фроликовым Андреем Александровичем, Дата обезличена года рождения, при личном досмотре у которого обнаружили браслет желтого металла, похожий на золотой, ФИО3 узнала свой браслет, указала, что Фроликов похитил у нее данный браслет.
Законный представитель несовершеннолетнего Фроликова А.А. ФИО4 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердила свои показания на предварительном следствии, из которых усматривается, что проживает с мужем ФИО13, дочерью ФИО12, сыном от первого брака Фроликовым А.А., отец которого умер в 1994 ... учился в ПУ Номер обезличен, но Дата обезличена года его отчислили из-за конфликта с учителем. Дата обезличена года и Дата обезличена года сына осудили. Дата обезличена года ее сын отпросился на улицу погулять, она его отпустила, сказала, чтобы он вернулся в 22 час. Около 22.30 час. сын ей позвонил на сотовый телефон, сказал, что он находится в Городе, уехать ему не на чем, поэтому он спросил разрешение переночевать у своего друга, она разрешила. На ночь она телефон включила на беззвучный режим, а около 05 час. приехали сотрудники милиции и пояснили, что ее сын совершил грабеж. В милиции она узнала, что Андрей совершил грабеж, похитил у девушки золотой браслет, с них взял объяснение инспектор ПДН. Сын пояснил, что находился в кафе «Магнолия», где сидел с друзьями, когда к нему подошла девушка и попросила проводить ее домой. Он пошел провожать, и когда они зашли в подъезд дома, он похитил золотой браслет у этой девушки. Сына может охарактеризовать хорошо, он ей помогает по дому, водится со своей сестрой, выполняет все ее просьбы, отношения с отчимом у него хорошие, у них много общих интересов. В семье конфликтов нет, они живут хорошо и дружно. Почему сын совершает преступления, она не знает, думает, что еще глупый и не осознает пока всю серьезность ситуации.
Изложенное подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен подъезд дома Номер обезличен по ... в ... л.д. 11-12),
протоколом личного досмотра от Дата обезличена года Фроликова А.А., в ходе которого обнаружена и изъята цепочка желтого цвета, длиной 18 см. л.д. 6),
протоколом осмотра предметов от Дата обезличена1 года, в ходе которого осмотрен золотой браслет л.д. 13),
Распиской от Дата обезличена года потерпевшей ФИО3 о получении золотого браслета л.д. 51А).
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления они с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
При таких обстоятельствах совокупность всех этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым Фроликовым А.А. данного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Фроликова А.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Судом установлено, что подсудимый Фроликов А.А. умышленно открыто похитил имущество потерпевшей ФИО3
Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, то, что потерпевшая видела и осознавала противоправные действия подсудимого, хищение для нее было открытым и очевидным, подсудимый Фроликов понимал, что его действия не являются тайными, свидетельствуют об открытости хищения чужого имущества.
Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает обвинение доказанным и квалифицирует действия Фроликова А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Фроликов А.А. проживает в неполной семьей, с матерью и отчимом, состоит на профилактическом учете в ПДН, в наркологическом диспансере, отрицательно характеризуется по месту учебы и инспектором ПДН, не учится, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, его несовершеннолетний возраст.
Подсудимый Фроликов А.А. на момент совершения преступления, совершенного в период испытательного срока, являлся несовершеннолетним, поэтому суд назначает ему наказание с учетом правил ч. 6.2. ст. 88 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным исправление осужденного Фроликова А.А. без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Дата обезличена года Фроликов А.А. был задержан, в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ л.д. 31-32), Дата обезличена года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу л.д. 39).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фроликова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Фроликову А.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Фроликова А.А. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана, продолжить обучение, не покидать своего места жительства после 21 часа.
Меру пресечения подсудимому Фроликову А.А. – заключение под стражу – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Верно. Судья Л.Г. Тихонова