Дело № 1-136-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прокопьевск 04 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе судьи Овчаренко О.А.
с участием государственного обвинителя Александровой И.В.
подсудимого ФИО5
защитника Христенко Л.П., представившей удостоверениеНомер обезличен и ордерНомер обезличен
при секретаре Кем Т.М.
потерпевших ФИО9, ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зайцева ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
ФИО10
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Зайцев ФИО11. обвиняется в том, что в том, что Дата обезличенаг. в 00.10 часов, находясь в веранде дома Номер обезличен1 по ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для присутствующих, открыто похитил (взяв с пола) бензопилу «хомеллита» стоимостью 3800 рублей и триммер стоимостью 6827 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив ущерб ФИО9 на сумму 10627 рублей. ФИО9, осознавая противоправный характер действий Зайцева ФИО13, что тот похищает ее бензопилу и триммер, с целью предотвратить хищение, стала требовать Зайцева ФИО12. остановиться и прекратить забирать ее имущество. Зайцев ФИО14. не реагируя на законные требования ФИО6, осознавая, что действует открыто, с похищенными бензопилой «хомеллита» стоимостью 3800 рублей и триммером стоимостью 6827 рублей с места происшествия скрылся. Таким образом, Зайцев ФИО15 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества похитил бензопилу «хомеллита» и триммер, на общую сумму 10627 рублей, принадлежащие гр. ФИО9
Зайцев ФИО16. обвиняется в том, что своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Кроме того, Зайцев ФИО17. обвиняется в том, что Дата обезличенаг. в 12.00 часов, находясь в доме Номер обезличен по ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для присутствующих, пользуясь тем, что несовершеннолетняя ФИО7 находится дома одна, потребовал у ФИО7, чтобы она сняла с себя золотые серьги и отдала ему. ФИО7 вынула из ушей золотые серьги стоимостью 2300 рублей, принадлежащие ФИО8, и отдала их Зайцеву ФИО20 После чего Зайцев ФИО19. подошел к полке, на которой лежали наручные часы, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО8, и открыто похитил их в присутствии несовершеннолетней ФИО7, причинив своими действиями гр. ФИО8 ущерб на общую сумму 2500 рублей. После этого Зайцев ФИО18. с похищенными часами и серьгами с места происшествия скрылся. Таким образом, Зайцев ФИО21. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, похитил золотые серьги и часы на общую сумму 2500 рублей, принадлежащие гр. ФИО8
Зайцев ФИО22 обвиняется в том, что своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Кроме того, Зайцев ФИО23. обвиняется в том, что Дата обезличенаг. около 17 часов, находясь в доме Номер обезличен по ... ..., в ходе совместного распития спиртного с ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для присутствующих, подошел к своему знакомому ФИО4 и рывком, открыто похитил золотую цепочку стоимостью 27352 рубля, с находящимся на ней золотым крестиком стоимостью 3842 рубля, причинив своими действиями гр. ФИО4 ущерб на общую сумму 31194 рубля, принадлежащие ФИО4 ФИО4, осознавая противоправный характер действий Зайцева ФИО25., что тот похищает его цепочку и крестик, с целью предотвратить хищение, стал требовать Зайцева ФИО26 остановиться и прекратить свои противоправные действия, Зайцев ФИО24. не реагируя на законные требования ФИО4, осознавая, что действует открыто, с похищенными цепочкой и крестиком с места происшествия скрылся.
Таким образом, Зайцев ФИО27. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества похитил золотой крестик и золотую цепочку, на общую сумму 31194 рубля, принадлежащие гр. ФИО4
Зайцев ФИО28. обвиняется в том, что своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.
Подсудимый Зайцев ФИО29. понимает предъявленное ему обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски потерпевших ФИО9 и ФИО8 признает полностью.
Потерпевшие ФИО9, ФИО4, ФИО8 (имеется письменное заявление) согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, наказание – на усмотрение суда. Потерпевшие ФИО9 и ФИО8 просят гражданские иски удовлетворить, взыскать с подсудимого в возмещение ущерба от преступления в пользу ФИО9 6827 рублей и в пользу ФИО8 2300 рублей.
Защитник Христенко Л.П. и государственный обвинитель Александрова И.В.
считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданские иски считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду хищения у ФИО4).
У Зайцева ФИО30. имеется отягчающее наказание обстоятельство согласно ст. 68 УК РФ.
Зайцев ФИО31. совершил несколько преступлений, поэтому наказание назначается по ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевших ФИО9, ФИО8 суд удовлетворяет в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает с Зайцева ФИО32 в пользу потерпевших: ФИО9 – 6827 руб. и ФИО8 – 2300 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 (эпизод Дата обезличена г.), ч.1ст.161 (эпизод Дата обезличена г.), ч.1 ст.161(эпизод Дата обезличена г.) УК РФ и назначить наказание по эпизоду от Дата обезличена г. в виде 1(одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы; по эпизоду от Дата обезличена г. в виде 1(одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы; по эпизоду от Дата обезличена г. в виде 1(одного) года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Обязательство о явке Зайцеву ФИО34 отменить, взять под стражу в зале суда немедленно.
Гражданские иски потерпевших ФИО9, ФИО8 Анны Вениаминовны к Зайцеву ФИО37 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Зайцева ФИО35 в пользу ФИО9 6827 руб. (шесть тысяч восемьсот двадцать семь рублей), в пользу ФИО8 ФИО36 2300 рублей (две тысячи триста рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Верно. Судья: О.А. Овчаренко