Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Прокопьевск 18 января 2011 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего Тихоновой Л.Г.,
С участием государственного обвинителя Бабкиной З.С.,
Подсудимого Степанова А.В.,
Защитника Мустафиной М.А., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
Представителя потерпевшего ФИО3,
При секретаре Манзуровой Н.Е.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СТЕПАНОВА АНДРЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА,
Дата обезличена года рождения, уроженца
... области,
гражданина ... образования ...
...
...
не работающего, военнообязанного, судимого:
...
...
...
...
..., зарегистрированного
..., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 244 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в период с Номер обезличен. Степанов А.В. убил ФИО6, а также надругался над телом умершего ФИО6 при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Степанов А.В. в период времени Номер обезличен., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по ... в гор. Прокопьевске, но почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, считая, что он оказывает знаки внимания его жене, действуя умышленно, с целью убийства ФИО6, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, нанес потерпевшему два удара кулаком в лицо, причинив при этом ФИО3 кровоподтек с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы, кровоподтек левой щечной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивающиеся как вред здоровью, после чего вооружившись находившимся в доме ножом, нанес им потерпевшему 15 ударов в область расположения жизненно-важных органов, в том числе, лицо, шею, грудную клетку, причинив ему при этом 2-мя ударами резанные ранения на передней поверхности шеи с переходом на левую боковую поверхность и на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети; 2-мя ударами непроникающие колото-резанные ранения в подбородочной области на 1 см вправо от срединной линии и на боковой поверхности шеи на уровне левого угла нижней челюсти и в 3-х см от него; 11-ю ударами множественные проникающие колото-резанные ранения грудной клетки: рану у верхнего края грудины по срединной линии с повреждением трахеи; 10 ран на передней поверхности грудиной клетки между правой окологрудиной линией и левой передней подмышечной линией между уровнем 1-го и 5-го ребер с повреждением грудины, межреберных мышц, 5 ребра слева, левого легкого, сердечной сорочки, правого предсердия, верхней полой вены, аорты. Все указанные колото-резанные и резанные ранения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождались наружным и внутренним кровотечением с развитием обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО6 в тот же день на месте происшествия, т.е. Степанов А.В. убил ФИО6 После убийства ФИО6 Степанов А.В., действуя умышленно, с целью надругательства над телом умершего, совершая безнравственные, оскверняющие и циничные действия в отношении трупа ФИО6, ножом отрезал ФИО6 дистальную фалангу 5-го пальца правой кисти, а также наружные половые органы потерпевшего, поместив последние в рот ФИО6
Подсудимый Степанов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Вина подсудимого Степанова А.В. в совершении убийства ФИО6 и надругательством над телом умершего ФИО6 установлена: показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз.
Так подсудимый Степанов А.В. в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года к ним пришел ФИО6, чтобы оказать помощь его жене, у которой болел глаз. Они распивали спиртное, затем ФИО6 с его женой пошли в зал, а он вышел из дома. Вернувшись, он увидел, что его жена лежит на диване, а потерпевший стоит на коленях около дивана и оказывает его жене знаки внимания. На его крик ФИО3 – «что ты делаешь», потерпевший прошел в кухню и сказал – «что тебе жалко», его это разозлило и он два раза ударил кулаком в лицо ФИО6, который замахнулся на него кочергой. Он увернулся от удара, а второй удар пришелся ему по лицу вскольз, видимо в этот момент он схватил нож, а что было дальше, не помнит. Очнулся в кресле в зале в наручниках, в доме была «скорая помощь» и милиция, труп ФИО6 лежал на кухне на полу в крови вдоль стола ногами к двери. Нож (с деревянной ручкой лезвие 30 см) лежал в раковине, на ноже и на трупе кровь, во рту трупа ФИО6 - половой орган, на другие повреждения внимания не обратил. Он не помнит и не знает, как он это сделал, не может вспомнить. Когда он увидел, что ФИО3 оказывает его жене знаки внимания, у него возникла внезапная ярость. В тот день он был одет в синее трико, зеленую майку, которые были изъяты. Изъяли также бутылку со спиртным, разделочную доску со следами крови, которая лежала возле трупа на уровне колена, нож. Когда он наносил удары потерпевшему кулаком, жена не подходила, а что происходило потом, он не помнит. Убийство и надругательство над телом умершего совершил он, т.к. в доме никого больше не было. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
Свои показания на предварительном следствии л.д. 46-49) в части того, что он крикнул ФИО3 – «что ты делаешь», ФИО3 подошел к нему на кухню и сказал – «что тебе жалко», его это сильно разозлило, взбесило и он схватил правой рукой со стола в кухне нож и нанес удар ФИО3, но куда – не помнит, и что происходило дальше вообще не помнит, подсудимый Степанов А.В. подтвердил, пояснил, что не помнит, брал ли нож, и что происходило, допустил, что он взял нож.
Суд при вынесении приговора учитывает показания ФИО9 на предварительном следствии, т.к. они даны спустя небольшой промежуток времени после совершения преступления, эти показания соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что Дата обезличена года к ним дважды заходил Степанов А.В. и попросил его отца – ФИО6 зайти к ним, т.к. отец обладал сильным биополем и лечил людей. Отец ушел и долго не возвращался. В 16 час. он увидел, что к дому ФИО9 подъехала милиция. От сотрудников милиции он узнал, что отца убил Степанов. ФИО9 проживали на тот момент по соседству около 6 месяцев, злоупотребляли спиртным, часто ругались, отец не поддерживал с ними отношений. Считает, что отец не мог спровоцировать никаких ситуаций, женщинами он не интересовался. Настаивает на строгом наказании Степанову А.В.
Свидетель ФИО9 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
На предварительном следствии свидетель ФИО9, показания которой оглашались в судебном заседании нал.д. 29-33, поясняла, что Дата обезличена года они втроем с ФИО6 распивали спиртное, затем она уснула в зале. Проснувшись в 14 час., она увидела, что рядом с ней спит ее муж, она не стала его будить, и прошла на кухню, где на полу на спине головой к столу лежал ФИО10на подумала, что он спит, т.к. плохо видела, ФИО3 А. ничего ей не ответил. Покурив, она ушла в зал, а через некоторое время вернулась опять в кухню покурить, на столе увидела нож с деревянной рукояткой, который положила в раковину, но не мыла. Крови нигде не видела. Позвонив сыну и объяснив, что на кухне на полу спит ФИО3 А., она попросила его приехать и легла на диван в зале. Когда приехал сын, он сказал, что ФИО3 А. мертвый. Склонившись над ФИО3, она увидела, что он действительно мертвый и во рту у него половой член. Ее муж все это время спал, милицию вызвал сын. ФИО3 к ней не приставал и не предлагал вступить с ним в половую связь.
После оглашения показаний свидетель ФИО9 свои показания на предварительном следствии подтвердила, но пояснила, что половой член во рту ФИО3 А., когда проснулась, не видела, увидела позже, когда приехал ФИО7. Также пояснила, что происходящего не видела, т.к. находилась в зале. Со ФИО9 они ругались, он ревнивый, но за нож он не хватался. Между ее мужем и ФИО3 неприязни не было, ФИО3 зашел к ним тогда второй раз. Со стороны следователя давления на нее не оказывалось. У нее плохое зрение, очки она не носит.
Суд при вынесении приговора принимает показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, т.к. ее показания на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, подтверждаются письменными материалами дела и соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Свидетель ФИО8 пояснил, что Дата обезличена года он был понятым при осмотре дома, в кухне которого на полу на спине лежал труп ФИО6 ногами к выходу, на трупе на правой руке не было мизинца, который лежал рядом с трупом ниже пояса. На груди слева, на шее трупа были множественные раны, крови почти не было, телесных повреждений на лице не видел, во рту – половой член. В зале сидел Степанов А.В., который был в нетрезвом состоянии и пояснил, что убил ФИО6 за то, что последний приставал к его жене, отрезал его половой член и засунул в рот, а про палец пояснил, что ничего не помнит.
Свидетель ФИО7 пояснил, что в Номер обезличен. ему позвонила мать ФИО9 и сказала, что у нее в кухне на полу лежит человек без движения. Около 14 час. он приехал к матери, зашел в дом с огорода, т.к. парадная дверь была закрыта, и увидел, что в кухне на полу на спине лежит мужчина, рубашка на нем расстегнута, в области сердца на теле несколько порезов, на полу – палец, то, что во рту трупа был половой член, он сразу не увидел. Около раковины на столе лежал нож - деревянная ручка, длина лезвия более 10 см, на столе следы крови, на ноже – не помнит. Степанов спал в зале, мать была в нетрезвом состоянии, ничего не смогла пояснить, он вызвал милицию. Пояснил также, что Степанов не очень конфликтный, но ссоры на почве ревности бывали.
Изложенное подтверждается:
протоколам осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен дом Номер обезличен по ... в .... В ходе осмотра дома в кухне на полу был обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти колото-резаными ранениями грудной клетки, шеи, также у трупа отсутствовал 5-ый палец правой кисти и отрезаны наружные половые органы, которые находились во рту у ФИО6 В ходе осмотра в раковине в кухне обнаружен нож, на столе – разделочная доска со следами крови л.д. 11-15);
протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой изъяты спортивные трико и футболка Степанова А.В., в которых он находился при совершении преступления л.д. 77-78);
протоколом выемки лазерного диска у ФИО11 л.д. 80-81); протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого были осмотрены лазерный диск, изъятый в УВД у ФИО11, на котором имеется видеозапись о том, что Степанов А.В. рассказывает, как он убил ФИО6 и отрезал ему половые органы, засунув последние в рот потерпевшему; спортивные трико, футболка Степанова А.В., на которых обнаружены следы вещества бурого цвета; нож и разделочная доска, изъятые при осмотре места происшествия. Данные предметы были направлены на экспертизы л.д. 82-83);
заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен, согласно которого при исследовании трупа ФИО6 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек с кровоизлиянием в слизистую оболочку верхней губы, кровоподтек левой щечной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивающиеся как вред здоровью, резанные ранения на передней поверхности шеи с переходом на левую боковую поверхность и на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, непроникающие колото-резаные ранения в подбородочной области на 1 см вправо от срединной линии и на левой боковой поверхности шеи на уровне левого угла нижней челюсти и в 3-х см от него; множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки: рану у верхнего края грудины по срединной линии с повреждением трахеи, 10 ран на передней поверхности грудной клетки между правой окологрудиной линией и левой передней подмышечной линией между уровнем 1-го и 5-го ребер с повреждением грудины межреберных мышц, 5 ребра слева, левого легкого, сердечной сорочки, правого предсердия, верней полой вены, аорты. Все указанные колото-резаные и резаные ранения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождались наружным и внутренним кровотечением с развитием обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО6 в тот же день на месте происшествия. Данные резанные и колото-резаные повреждения прижизненные, образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, от 15 воздействий клинка колюще-режущего предмета, кровоподтеки образовались от 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета. Также у ФИО6 были обнаружены посмертная ампутация дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти и наружных половых органов л.д. 94-103);
заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен, согласно которому при исследовании Степанова А.В. каких-либо телесных повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, конечностей не обнаружено л.д. 108);
заключением эксперта Номер обезличен, согласно которого на спортивных трико и футболке Степанова А.В., а также на ноже и разделочной доске обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО6 не исключается л.д. 112-117);
заключением эксперта Номер обезличен, согласно которого раны на кожных лоскутах от трупа ФИО6 являются колото-резаными и могли быть причинены представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года л.д. 130-1330);
заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому на представленных на экспертизу спортивных брюках, футболке, а именно, на спинке футболки, передней половинки спортивных трико, задней половинки спортивных трико слева и справа имеются следы жидкостей, похожих на кровь, т.е. брызги, которые образовались в результате их падения с ускорением как под прямыми, так и под острыми углами к поверхностям указанных предметов одежды, возможно как при размахивании «окровавленным» предметом, так и при ударах по «окровавленной» поверхности л.д.121-126);
протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Степанов А.В. показал, как он Дата обезличена года наносил удары ножом ФИО6 л.д. 59-61).
Судом установлено, что именно Степанов А.В. Дата обезличена года в доме Номер обезличен по ... гор. Прокопьевска убил ФИО6 и надругался над его телом. Об этом свидетельствуют показания подсудимого Степанова А.В., который и на предварительном следствии и в судебном заседании признал вину в совершении данного преступления, пояснял, что в доме никого, кроме него, его жены и ФИО6, не было. На предварительном следствии Степанов А.В. пояснял, как убил ФИО6, при проверке показаний на месте показывал, как убил ФИО6 к делу также приобщена видеозапись на лазерном диске, где Степанов А.В. рассказывает также ФИО11, как убил ФИО6 и отрезал потерпевшему половые органы, засунув последние в рот ФИО6 Свидетель ФИО8 пояснял, что Степанов А.В. при осмотре дома пояснял, что он убил ФИО6 и надругался над телом умершего.
Заключениями экспертиз подтверждается, что колото-резаные и резаные ранения потерпевшему ФИО6, сопровождавшиеся наружным и внутренним кровотечениями с обильной кровопотерей, явившиеся непосредственной причиной смерти ФИО6, были причинены последнему ножом, изъятым в доме Номер обезличен по ... в ходе осмотра места происшествия, и который принадлежит Степанову А.В. На разделочной доске, изъятой также с места происшествия, и на ноже обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО6 не исключается. На одежде Степанова А.В., в которой он находился при совершении преступления, обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО6 не исключается.
В суде было достоверно установлено, что удары ножом потерпевшему наносил только Степанов А.В. Несмотря на то, что Степанов А.В. помнит, что нанес 2 удара потерпевшему кулаком в лицо, схватил нож, и дальше не помнит, а по заключению СМЭ потерпевшему было нанесено колюще-режущим предметом 15 ударов, следствием которых явилась его смерть, и на предварительном следствии, и в судебном заседании Степанов А.В. пояснил, что убил ФИО6 и надругался над телом умершего он, т.к. в доме больше никого не было, жена находилась в зале, ничего не делала. Свидетель ФИО7 пояснял, что парадная дверь была закрыта, и он зашел в дом «с огорода» - через другую дверь. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснял, что Степанов А.В. при осмотре дома пояснял, что убил ФИО6, отрезал его половой член и засунул в рот потерпевшему.
Об умысле Степанова А.В. на причинение ФИО6 смерти свидетельствуют количество ударов, нанесенных потерпевшему, их локализация и тяжесть – повреждения в жизненно важные органы – грудную клетку, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; способ причинения – колюще-режущим предметом, глубина раневых каналов.
Действия Степанова А.В. в отношении трупа потерпевшего ФИО6 – отрезал дистальную фалангу 5-го пальца правой кисти, а также наружные половые органы потерпевшего, поместив их в рот ФИО6, являются безнравственными, оскверняющими и циничными и свидетельствуют об умысле подсудимого надругаться над телом умершего и целенаправленности его действий. Ампутация дистальной фаланги 5-го пальца правой кисти и наружных половых органов потерпевшего ФИО6 являются, в соответствие с заключением эксперта, посмертными.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен обвиняемый Степанов А.В. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 137-140).
По ходатайству защиты Степанову А.В. была проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой у Степанова А.В. имеется расстройство личности органической этиологии. Анализ представленных материалов уголовного дела и данные исследования позволили комиссии экспертов установить, что после распития спиртных напитков с потерпевшим у Степанова А.В. на фоне имеющегося органического расстройства личности в условиях психогенной ситуации, связанной с оскорбительными действиями ФИО6 в отношении спавшей жены подэкспертного, возникло не патологическое, но атипичное опьянение, декомпенсированный психопатоподобный вариант. Указанное состояние проявилось нарастанием эмоционального напряжения с выраженным аффектом злобы и гнева, фиксацией сознания на отрицательных переживаниях и агрессивными брутальными противоправными действиями в отношении потерпевшего с последующим отсроченным частичным запамятованием подробностей содеянного. Указанные психические нарушения, не лишая вменяемости Степанова А.В., значительно снижали его интеллектуально-волевой самоконтроль и ослабляли критические и прогностические способности, вследствие чего во время совершения инкриминируемых деяний подэкспертный не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Степанов А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание наличие у Степанова А.В. органического расстройства личности с повышенной раздражительностью и возбудимостью, эмоциональным огрублением со склонностью к накоплению и разрядке аффективного напряжения и ригидностью психических процессов с застреванием на негативных переживаниях, комиссия рекомендует в случае осуждения, применить к нему меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ. По заключению психолога аморальное поведение потерпевшего, которое следует из показаний Степанова А.В. («ФИО3 … стал целовать ее в губы, а одной рукой гладил в районе половых органов») могло явиться для Степанова А.В. психотравмирующим, вызвать у него чувства негодования, возмущения, злости. Вместе с тем, признаков особого эмоционального состояния (физиологический аффект, напряжения, возбуждения) не просматривалось л.д. 75-77 т. 2).
В судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил, что атипичное опьянение Степанова А.В. могло вызвать аффект злобы и гнева, т.е. преобладают эмоции злобы и гнева в отношении всех лиц. Но аффект и аффективное состояние не тождественные понятия. Психолог не выявила у Степанова А.В. аффекта. Состояние у Степанова А.В. было необычным, развилось оно после употребления спирта и на это состояние повлияло поведение потерпевшего. Сознания Степанов А.В. тогда не утратил, а его действия носили ритуальный характер. Рекомендует Степанову А.В. амбулаторное лечение у психиатра.
Психолог-эксперт ФИО13 также пояснила, что тотальное запамятование, о котором говорит Степанов А.В. (поведение потерпевшего вызвало негодование и возмущение, а дальше он ничего не помнит), не свойственно физиологическому аффекту.
Учитывая наличие противоречивых заключений экспертов (в части необходимости применения принудительных мер медицинского характера, а также мог ли Степанов А.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими) Степанову А.В. была проведена повторная стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Степанов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Степанов А.В. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию Степанов А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Степанов А.В. не нуждается.
По заключению психолога непосредственно перед правонарушением для Степанова А.В. сложилась достаточно острая психотравмирующая ситуация, обусловленная действиями потерпевшего в отношении супруги подэкспертного. После ответных действий потерпевшего у ФИО9 отмечалась непосредственная разрядка отрицательных эмоций во множественных агрессивных действиях, которые при этом сопровождались сменой операционального состава и достаточно сложной организацией (отрезал палец, половой орган и засунул его в рот). Психологом отмечается, что содержащиеся в материалах уголовного дела показания Степанова А.В. с указанием на наличие длительного периода запамятования, аналогичная информация, полученная при проведении экспертного обследования, противоречит феноменологии аффекта и других юридически значимых психологических состояний, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение подэкспертного. Понятие «сильное душевное волнение» является не психологической, а юридической категорией, такая квалификация не входит в компетенцию психолога-эксперта. Поскольку механизмы запамятования отдельных событий могут быть различными, для ответа на данный вопрос необходимо определение конкретной мотивации подэкспертного, что не входит в компетенцию психолога-эксперта л.д. 149-159 т. 2).
Оценив заключения экспертов, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Степанова А.В. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Доводы защиты об оправдании подсудимого, поскольку Степанов А.В. действовал в состоянии необходимой обороны, и об отсутствии прямого умысла у Степанова А.В. на надругательство над телом умершего, суд считает несостоятельными.
Показания Степанова А.В. о том, что потерпевший замахнулся на него кочергой и ударил его вскользь, не нашил своего подтверждения в судебном заседании: согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, кочерга не была изъята с места происшествия, по заключению медицинской экспертизы у Степанова А.В. каких-либо телесных повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, конечностей не обнаружено. Кроме того, учитывая возраст потерпевшего (пенсионный), его состояние опьянения, он не мог представлять для Степанова А.В. какой-либо опасности, и в дальнейшем, когда Степанов А.В. стал наносить удары ножом потерпевшему, последний не представлял для него опасности. Количество ударов, нанесенных потерпевшему Степановым А.В., также не свидетельствует о том, что Степанов А.В. оборонялся.
Доводы Степанова А.В. о том, что он действовал в состоянии аффекта, а заключению экспертов от Номер обезличен он не доверяет, поскольку с лечащим врачом у него сложились неприязненные отношения, кроме того, врач-психолог ФИО14, которая подписала заключение, с ним не работала, он ее даже не видел, а врач-психолог, проводившая его обследование, сообщила ему, что у него было состояние аффекта, суд также считает несостоятельными.
Неприязненные отношения Степанова А.В. с лечащим врачом не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований сомневаться в объективности врача у суда не имеется, он ранее не был знаком со ФИО9, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Заключение подписано несколькими экспертами, которые пришли к единому мнению о том, что в состояния аффекта Степанов в момент совершения преступления не находился. Данный вывод подтверждается также и заключением экспертов от Дата обезличена года. Врач ФИО14, подписавшая заключение, несмотря на то, что возможно не обследовала ФИО9, но, тем не менее, по представленным ей результатам обследования дала заключение. Сомневаться в компетентности данного врача-эксперта у суда нет оснований. Кроме того, ни одна из проведенных экспертиз не установила, что Степанов в момент совершения находился в состоянии аффекта. Эксперты называют ситуацию, сложившуюся для ФИО9 непосредственно перед правонарушением, острой психотравмирующей ситуацией, обусловленной действиями потерпевшего в отношении супруги ФИО9 л.д. 77 т. 2,л.д. 158 (оборот) т. 2).
Действия Степанова А.В. по ампутации наружных половых органов и дистальной фаланги 5 пальца, которые Степанов А.В. по его показаниям, он не помнит, не свидетельствуют об отсутствии прямого умысла на надругательство над телом умершего.
Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает обвинение доказанным и квалифицирует действия Степанова А.В. по ч. 1 ст. 244 УК РФ, как надругательство над телом умершего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшего, состоянии е здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с прежнего места жительства и из мест лишения свободы.
Смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, суд не считает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Степанова А.В. содержится опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Степанову А.В. надлежит отбывать в колонии строгого режима.
Степанов А.В. был задержан Дата обезличена года л.д. 41), Дата обезличена года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу л.д. 58).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова Андрея Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 244 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержание 5% заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 9 (девять) лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Степанову А.В. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства – футболку, спортивные трико, нож, разделочную доску – уничтожить, лазерный диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Верно: судья Л.Г. Тихонова