Дело № 1-208/ 2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Прокопьевск 13 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Овчаренко О.А.
с участием государственного обвинителя Ретунских Т.П.
подсудимого Тронина ФИО8
защитника Холманского С.А., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Киселевой А.П.
потерпевшего ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тронина ФИО9
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Тронин ФИО10. обвиняется в том, что в том, что Дата обезличена года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ... возле дома Номер обезличен в ..., увидел идущего навстречу ФИО4, у которого решил умышленно, из корыстных побуждений открыто похитить имущество. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО4, Тронин ФИО18 подошел к ФИО4, спросил есть ли у того сотовый телефон, чтобы позвонить, ФИО4 ответил, что телефон плохо работает. Тогда Тронин ФИО11. в продолжение своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО4, попросил посмотреть сотовый телефон. Тихонов В.А., не подозревая о намерениях Тронина К.Н., достал из кармана куртки свой сотовый телефон и передал его Тронину ФИО13. Тронин ФИО14. умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО4 развернулся и попытался скрыться, тем самым открыто похитил телефон. ФИО4, понимая противоправные действия ФИО5, потребовал отдать телефон, и с целью задержать Тронина ФИО16. схватил того за плечо, на что Тронин ФИО17., желая довести свой преступный умысел до конца, продолжая удерживать сотовый телефон «Soni Ericsson W200 i» с находившейся в нем сим картой оператора «Теле-2» стоимостью 100 рублей, на счету которой денег не было, с целью сломления сопротивления гр. ФИО4., применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО4 в грудь, чем причинил ему побои. От полученного удара ФИО4 упал на землю и перестал оказывать сопротивление. После чего Тронин ФИО15 с похищенным у ФИО4 имуществом с места преступления скрылся, причинив ему материальный ущерб на сумму 1100 рублей. Похищенным распорядился.
Таким образом, Тронин ФИО19. умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинил гр. ФИО6 побои и открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Soni Ericsson W200 i» стоимостью 1000 рублей с находящейся в нем сим картой оператора «Теле-2» стоимостью 100 рублей, на счету которой денег не было. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.
Тронин ФИО20 обвиняется в том, что своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Тронин ФИО27. понимает предъявленное ему обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просит не лишать свободы подсудимого, они помирились, он простил Тронина ФИО21
Защитник Холманский С.А. и государственный обвинитель Ретунских Т.П. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, ранее не судим, полное возмещение ущерба, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.
С учетом материального положения суд считает возможным не назначать Тронину ФИО22. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление Тронина ФИО23. без реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тронина ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Тронина ФИО25. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Тронину ФИО26. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Овчаренко