Дело <Номер обезличен> ПРИГОВОР  

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 мая 2011 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Пьянковой И.И.,

защитника Христенко Л.П., представившей удостоверение <Номер обезличен>  830 от <Дата обезличена> г. и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.,

секретаря Латыповой Ю.Г.,

с участием подсудимого Куркина В.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении  

                                            КУРКИНА ФИО10, <Дата обезличена> года

                                         рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, образование <...>  <...>, <...>, не <...>, проживающего и   зарегистрированного в  г. Прокопьевске, <...> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

         Куркин В.О. обвиняется в том, что в ночь с 26 на <Дата обезличена> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел по <...> в                        г. Прокопьевске, где у дома <Номер обезличен> находился автомобиль <...> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> <Номер обезличен>, 1993 года выпуска, принадлежащий Смирнову А.В.. Увидев автомобиль, Куркин В.О. решил похитить из автомобиля Смирнова А.В. ценное имущество. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на хищение имущества Смирнова А.В., Куркин В.О. подошел к автомобилю, багажник которого оказался открытым, вытащил заднюю полку автомобиля и через образовавшееся отверстие между багажником и салоном проник в автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак Н 859 АМ 24, 1993 года выпуска, принадлежащий Смирнову А.В.. Находясь в салоне, Куркин В.О. собрал ценное имущество, принадлежащее Смирнову А.В.: автомагнитолу «SONY», модулятор, брелок в виде боксерских перчаток, две акустические колонки «SONY», открыл фиксаторы дверей и вышел на улицу, после чего, в продолжение своего корыстного умысла, снял с автомобиля аккумулятор «АКТЕХ», с четырех колес снял 4 колпака в комплекте и забрал вытащенную им заднюю полку автомобиля. После чего Куркин В.О., понимая, что все похищенное перенести за один раз не сможет, решил перенести похищенное имущество Смирнова А.В. поэтапно. С этой целью Куркин В.О. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, перенеся к себе домой, на <...>1 в <...> автомагнитолу «SONY», брелок в виде боксерских перчаток, заднюю полку багажника, две акустические колонки «SONY» и вернулся на <...>, к дому <Номер обезличен> в <...>, где Куркин В.О. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, забрав оставшееся имущество Смирнова А.В.: модулятор, аккумулятор «АКТЕХ», 4 колпака в комплекте, с похищенным скрылся, причинив значительный ущерб Смирнову А.В..

         Таким образом, Куркин В.О. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из принадлежащего Смирнову А.В. автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак Н 859 АМ 24, 1993 года выпуска, находившегося у дома <Номер обезличен> по <...> в <...> автомагнитолу «SONY» стоимостью 1000 рублей, брелок в виде боксерских перчаток стоимостью 100 рублей, две акустические колонки «SONY» стоимостью 1000 рублей, заднюю полку автомобиля стоимостью 500 рублей, аккумулятор «АКТЕХ» стоимостью 2000 рублей, 4 колпака в комплекте стоимостью 400 рублей, всего имущества, принадлежащего Смирнову А.В., на сумму 6000 рублей, причинив Смирнову А.В. значительный ущерб, с похищенным скрылся и похищенным распорядился.

         Своими действиями Куркин В.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в»  УК РФ.

         Куркин В.О. также обвиняется в том, что в ночь с 4 на <Дата обезличена> г. он и Крылов В.С. (осужден приговором <...> суда <...> от <Дата обезличена> г.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на <...> в <...>, у дома <Номер обезличен>, где обычно стоит автомобиль <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> <Номер обезличен>, 2006 года выпуска, принадлежащий Попову В.А.. Куркин В.О. предложил Крылову В.С. неправомерно завладеть данным автомобилем, желая доехать на нем до их общего знакомого. Крылов В.С. согласился, тем самым, вступил в предварительный сговор с Куркиным В.О., направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, распределив роли между собой, согласно которым Куркин В.О. заведет автомобиль, а Крылов В.С. в это время будет следить, чтобы их действия оставались незамеченными. После чего Куркин В.О. с Крыловым В.С. в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> г., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения пришли к дому <Номер обезличен> по <...> в    г. Прокопьевске, где около дома находился автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак С 567 КО 42, 2006 года выпуска, принадлежащий Попову В.А.. В осуществление своего умысла, желая, чтобы их действия оставались незамеченными, Куркин В.О. подпер подъезд дома найденной во дворе дома старой покрышкой, после чего Куркин В.О. с Крыловым В.С. неправомерно завладели транспортным средством, без цели хищения откатили на несколько метров автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак С 567 КО 42, 2006 года выпуска, принадлежащий Попову В.А., от дома. Далее Куркин В.О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Крыловым В.С., при помощи имеющегося при себе металлического предмета, отогнув уплотнительную резинку на заднем стекле автомобиля, вместе с Крыловым В.С. вытащили заднее стекло автомобиля и, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, действуя группой лиц согласно распределенным ролям, Крылов В.С. отошел от автомобиля и встал у подъезда дома, где проживал Попов В.А., где следил за обстановкой с целью предупредить об опасности, чтобы их противоправные действия остались незамеченными, в то время, как Куркин В.О. через образовавшееся отверстие проник внутрь автомобиля, вырвал провода из замка зажигания, пытался замкнуть их, но не смог. Куркин В.О., понимая, что может быть замечен посторонними лицами, желая довести свой умысел до конца, вылез из автомобиля и вместе с Крыловым B.C. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, откатив автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак С 567 КО 42, 2006 г. выпуска стоимостью 130000 рублей в сторону главной магистрали на 10 м, за угол дома <Номер обезличен> по <...> <...>. После чего Куркин В.О. и Крылов B.C., увидев свет приближающегося автомобиля, боясь, что они могут быть застигнуты на месте преступления, оставив автомобиль, скрылись.

Таким образом, Куркин В.О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Крыловым B.C., умышленно, неправомерно завладел автомобилем BA3 21074, государственный регистрационный знак С 567 КО 42, 2006 года выпуска, принадлежащий Попову В.А., без цели хищения.

Своими действиями Куркин B.C. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть преступлении, предусмотренном ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Куркин В.О. ходатайствует о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Куркин В.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Попов В.А. и Смирнов А.В. в своих заявлениях суду не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

         Защитник Христенко Л.П. и государственный обвинитель Пьянкова И.И. не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Куркина В.О. обоснованно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. 

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, состояние здоровья, подсудимый судимости не имеет.

         Суд считает, что исправление Куркина В.О. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания суд применяет ст. 73 УК РФ. С учетом личности Куркина В.О. суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         Гражданские иски потерпевших Попова В.А. л.д. 17) и Смирнова А.В. л.д. 103) суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и взыскивает с Куркина В.О. в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Смирнова А.В. – 2400 рублей и солидарно с Крыловым В.С. в пользу Попова В.А. - 1730 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куркина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Признать Куркина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Куркину В.О. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Куркина В.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Куркина ФИО13 солидарно с Крыловым ФИО14 в пользу Попова ФИО15 1730 рублей в счет возмещения причиненного ущерба от преступления.

Взыскать с Куркина ФИО16 в пользу Смирнова ФИО17 2400 рублей в счет возмещения причиненного ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:  подпись

Верно. Судья Т.М. Заева