Дело № 1- 173 - 11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Прокопьевск 20 мая 2011 года Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Пьянковой И.И., подсудимого Колоколкина А.Н., защитника Новосельцевой Р.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен 1063, при секретаре Лизогуб К.В., а также представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОЛОКОЛКИНА ФИО9, ... ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Колоколкин А.Н. обвиняется в том, что 17 февраля 2011 года, около 13 часов 30 минут, управляя автомобилем «Тойота Гайя, ..., принадлежащим ФИО6, выезжая со двора дома Номер обезличен по ... ... на проезжую часть ... ..., не убедился в безопасности маневра, не смог реально оценить дорожную обстановку, начал движение задним ходом на автомобиле, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. При движении автомобиля задним ходом водитель Колоколкин, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей ему постоянный контроль за управлением автомобилем и, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО4, которая шла сзади автомобиля «Тойота Гайя» ... во встречном для движения данного автомобиля направлении. Таким образом, водитель Колоколкин А.Н., нарушив вышеперечисленные Правила дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого он обязан знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ и знаков, управляя автомобилем «Тойота Гайя», совершил наезд на пешехода ФИО4, по неосторожности причинив ей тяжкий вред здоровью. В результате ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом дистальной (нижней) трети левой большеберцовой кости, открытый оскольчатый перелом средней трети левой малоберцовой кости, рана задне-внутренней поверхности левой голени, кровоподтек левой голени, которые могли образоваться одномоментно, незадолго до поступления в стационар, от однократного удара выступающими частями движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно – транспортного происшествия, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%). Учитывая характер переломов, первичный удар выступающими частями движущегося автотранспортного средства был в левую голень, потерпевшая находилась в вертикальном положении. Таким образом, Колоколкин А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колоколкина А.Н. за примирением сторон, так как ФИО4 с Колоколкиным А.Н. помирилась, ущерб ей он полностью возместил. Подсудимый Колоколкин А.Н. согласен на прекращение дела за примирением сторон. Защитник Новосельцева Р.М. просит уголовное дело прекратить, так как вред заглажен, стороны примирились, Колоколкин А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Государственный обвинитель Пьянкова И.И. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Ст.25 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО3 о прекращении уголовного дела является обоснованным, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, Колоколкин А.Н. ранее не судим, ущерб возмещен им полностью. Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Колоколкина ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей в течение 5 суток со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.А.Данченко