Дело № 1 – 188/ 2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Прокопьевск 29 апреля 2011 года Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Патрушева Г.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Пьянковой И.И., подсудимых Коняева Н.В. и Хохлова И.В., защитников Новосельцевой Р.М., представившей удостоверение № 456 от 17.12.2002 г. и ордер № 1081 от 29.04.2011 г., и Христенко Л.П., представившей удостоверение № 830 от 09.06.2005 г. и ордер № 1016 от 10.03.2011 г., при секретаре Гартман Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коняева ФИО8, Дата обезличена Дата обезличена Дата обезличена обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Хохлова ФИО9, Дата обезличена обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 15.02.2011 года, в дневное время, Коняев Н.В. предложил Хохлову И.В. совершить хищение имущества с территории ООО «Шахта Коксовая», расположенной по адресу: ... Хохлов И.В. согласился, тем самым Коняев Н.В. и Хохлов И.В. вступили в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Шахта Коксовая». С целью осуществления корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Коняев Н.В. и Хохлов И.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли со стороны технологической дороги на охраняемую территорию ООО «Шахта Коксовая», где Коняев Н.В. и Хохлов И.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили аппаратуру АПТВ, принадлежащую ООО «Шахта Коксовая», погрузив ее на металлические санки, принадлежащие Коняеву, тем самым причинили ООО «Шахта Коксовая» материальный ущерб на сумму 10 982,50 руб. После чего пытались скрыться с места преступления, однако в момент хищения были замечены сотрудниками охраны ООО «Шахта Коксовая», которые понимая противоправный характер их действий, задержали Коняева Н.В. и Хохлова И.В. Коняев Н.В. и Хохлов И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ООО «Шахта Коксовая». Тем самым, Коняев Н.В. и Хохлов И.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию ООО «Шахта Коксовая», расположенную по адресу: г. Прокопьевск, площадка Фрунзе, 13, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытались похитить аппаратуру АПТВ, принадлежащую ООО «Шахта Коксовая», чем причинили предприятию ущерб на сумму 10982,50 руб. Однако в момент хищения Коняев Н.В. и Хохлов И.В. были замечены сотрудниками охраны ООО «Шахта Коксовая», которые понимали противоправный характер их действий, и задержали Коняева Н.В. и Хохлова И.В., поэтому они не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Таким образом, Коняев Н.В. и Хохлов И.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимые Коняев Н.В. и Хохлов И.В. вину признали, полностью согласны с предъявленным им обвинением, обвинение им понятно, поддержали заявленное каждым на следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Представитель потерпевшей организации ООО «Шахта Коксовая» ФИО10 в судебное заседание не явилась, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и назначить подсудимым наказание на усмотрение суда. Защитники Христенко Л.П. и Новосельцева Р.М. и государственный обвинитель Пьянкова И.И. считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, находя обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые Коняев Н.В. и Хохлов И.В. вину признали, полностью согласны с предъявленным им обвинением, обвинение им понятно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, суд признает наличие в действиях каждого из них рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает полное признание подсудимыми своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на следствии, отсутствие ущерба, положительные характеристики, наличие у Хохлова И.В. на иждивении двух детей сожительницы. Коняев Н.В. совершил данное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28.09.2010 г., которым он осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. Хохлов И.В. совершил данное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28.09.2010 г., которым он осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. С учетом совершения подсудимыми преступления средней тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, и в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г., и действующими с 11.03.2011 г., суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным назначить Коняеву Н.В. и Хохлову И.В. по данному приговору суда условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28.09.2010 г. в отношении Коняева Н.В. и Хохлова И.В. суд оставляет для самостоятельного исполнения. По данному делу Коняев Н.В. и Хохлов И.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались. Вещественное доказательство: сани, хранящееся при уголовном деле, как орудие преступления, подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Коняева ФИО11 и Хохлова ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание с применением ст. 73 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Коняева Н.В. и Хохлова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в спецгосорган, встав на учет до 16.05.2011 г. Меру пресечения Коняеву Н.В. и Хохлову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: сани, хранящееся при уголовном деле, уничтожить как орудие преступления по вступлении приговора в законную силу. Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28.09.2010 г. в отношении Коняева ФИО13 и Хохлова ФИО14 оставить для самостоятельного исполнения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Г.Н. Патрушева